Evidemment que tu n'as pas le même ressenti et c'est heureux :)Je précise bien dans mon post que c'est un avis personnel.Il est normal que certains livres fassent l'unanimité (Gaiman, Clarke, Miéville). Bujold, le premier me semble mérité , les deux suivants me paraissent superflus. Walton, c'est un problème qu'on pourrait qualifier de goût, je te l'accorde bien volontiers.Je ne mentionne que le Nebula et le Locus, ainsi que le World Fantasy Award, pas les autres prix, les autres concordances me paraissent donc hors-sujet, même si j'aime généralement beaucoup - et j'aurais dû le mentionner - les BSFA. Je constate cependant que, malgré quelques concordances, on trouve au total plus de discordances dans les palmarès comparés (et c'est heureux, une chance et une joie de chaque instant). Je remarque aussi que dans tes concordances, une seule concerne le World Fantasy Award, qui est celui sur lequel je me concentre.Ces concordances n'enlèvent donc rien à mes conclusions sur le World Fantasy Award, à savoir (je m'auto-cite lol) "plus audacieux, plus novateur, plus original". Peut-être même que cela corrobore mon avis.Je constate quelques faiblesses dans le palmarès récent des Hugos. Trop de Bujold (un Hugo d'accord, mais trois ?), Harry Potter, Sawyer, Morwenna,... Je pense n'avoir pas été catégorique et avoir posé mes doutes sous forme de questions et pas d'affirmations péremptoires, même si je suis méchant avec Sawyer et, dans une moindre mesure, avec Walton, qui m'agacent tous deux, mais pour des raisons différentes.Je n'ai pas parlé de déclin, mais de déception. La déception est un sentiment personnel, pas une critique ou un avis péremptoire. Elle concerne principalement les romans, je signale la haute qualité générale des textes courts sélectionnés pour le Hugo. On peut même dire que dans ce domaine précis, je fais l'éloge du Hugo.J'espère donc avoir été plus clair, maintenant. Pas de déclin, des déceptions et des choses contestables, principalement dans une des quatre sections consacrées à la littérature de fiction.Alors que je (oui, je, moi,rien que moi tout seul, j'oblige personne à avoir le même avis que moi) trouve le World Fantasy bien plus percutant et audacieux. Qu'il mérite, à mon sens, plus d'attention que celle qui lui est accordée, surtout en francophonie, où l'on ne jure bien trop souvent que par le Hugo. Ni plus, ni moins.La discussion est pertinente, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.K. a écrit :Le Nebula, le Locus et le woorld fantasy award seraient donc de grande qualité tandis que le Hugo déclinerait? Outre que je n'ai pas du tout le même ressentit concernant les lauréats de ces dernières années je remarque des concordances concernant ceux que j'ai eu l'occasion de lire et récompensés ces derniers temps dans la catégorie m'intéressant, celle de meilleur roman, à savoir : Morwenna de J.. Walton (Egalement Nebula et British fantasy)Jonathan Strange et Mr Norrell de Susanna Clarke (Egalement World fantasy award et Locus) Paladin des âmes de L. Mc Master Bujold (récompensé également du Locus et du Nebula)American Gods de N. Gaiman (Egalment Locus, Nebula, Bram-Stocker, Bob-Morane)The city and the city, de Ch. Mieville (Egalement Locus, Arthur C. Clarke, British science fiction... etc.)
903
Donc, je ne pense pas avoir été si catégorique que ça. Si je t'en ai donné l'impression, désolé. Mon ressenti reste que je suis plus souvent déçu par le Hugo alors que le WFA est toujours ou presque un enchantement pour moi.Sawyer, lis-le et fais-toi ton opinion. Ses thématiques (religieuses principalement) ne sont pas ma tasse de thé, mais c'est surtout son style d'écriture plat et démonstratif qui m'agace.K. a écrit :Je n'ai volontairement mis que des prix donnés après l'an 2000. Morwenna le méritait amplement selon moi. Pour ce qui est de Mc Master Bujold je n'ai lu que ses trois romans se passant dans l'univers de paladin des âmes, titre qui en ce qui le concerne, ne l'avait pas volé. Je ne peux pas encore juger du reste de son œuvre mas je te trouve un peu trop catégorique en ce qui concerne la différence entre ces récompenses.Et ce même si j'accorde tout autant d'attention aux World fantasy Awards.Pour ce qui est de Sawyer je n'ai encore rien lu de lui mais il possède visiblement un palmarès non négligeable dont un GPI, un Nebula et un Hugo donc j'espère qu'il sait écrire
904
Le Hugo est un prix consacré à la SF. Donc ni la fantasy de Harry Potter, ni le réalisme magique de Morwenna n'y sont à leur place. Le Nebula a fait moins d'écart même si des ouvrages de fantasy y sont régulièrement nominés. Mais le World Fantasy Award avait eu un des roman de planet opera de Kameron Hurley ( God's War) dans ses nominés il y a quelques années. Donc ça devient un peu bizarre tout ça. Que la fantasy envahisse le Hugo quand on voit le peu de SF qui est publié au USA hors Young Adult. Il y a plus de science fiction publiée en Grande Bretagne qu'aux USA si l'on ne tient pas compte des autopublications. Et la fantasy s'est mise aussi à être à la remorque de la fantasy urbaine de 2009 à 2012. La fantasy urbaine d'exploitation ( que nous appellerions bitl lit chez nous) a dû représenter jusqu'à 70% des publication en imaginaire vers 2011.
906
Si vous êtes toujours intéressé par les Hugos et anglophone, je vous conseille de lire ceci : http://secritcrush.livejournal.com/De nombreuses nouvelles nominées cette année critiquées et analysées. C'est assez drôle et cynique. En tout cas, moi j'ai ri plusieurs fois.
907
C'est vrai que c'est assez drôle. Il y a sans doute une part de parti pris et donc de mauvaise foi, comme dans toute critique incendiaire - descendre en flammes une oeuvre, aussi médiocre soit-elle, est toujours plus facile que d'en produire une meilleure -, mais force est de convenir que ça ne donne pas envie.
909
Il semblerait qu'à ses débuts John C. Wright était un écrivain prometteur. C'est de cette période que datent les romans que tu as acheté (je ne les ai pas lus).En 2008, il a rencontré Dieu. Ça arrive. Mais il l'a reçu avec la force d'un néo-converti intégriste, visions de la Vierge et dialogue avec les Anges inclus.Et a commencé à régir toutes les facettes de sa vie d'après les préceptes les plus intolérants des fondamentalistes US, y compris son écriture. Ce qui explique les quelques joyaux nominés cette année.N'est pas Chesterton qui veut...
910
Il y a quelques années j'avais jeté un oeil au forum américain des fans de Jack Vance et lui et Paul Rhoads faisaient bien la paire à ce niveau là. Il y avait un sujet où ils niaient l'apport greco-romains à la culture occidentale qui est uniquement chrétienne. L'humanisme antique étant une invention des gauchistes. Ca faisait vraiment peur. Ca faisait encore plus peur de voir l'oeuvre de ce cher Vance analysé à l'aune du néoconservatisme chrétien.Sa dernière série de space opera a été publié chez Tor, donc ça ne peut pas être si horrible que ça.justi a écrit :Il semblerait qu'à ses débuts John C. Wright était un écrivain prometteur. C'est de cette période que datent les romans que tu as acheté (je ne les ai pas lus).En 2008, il a rencontré Dieu. Ça arrive. Mais il l'a reçu avec la force d'un néo-converti intégriste, visions de la Vierge et dialogue avec les Anges inclus.Et a commencé à régir toutes les facettes de sa vie d'après les préceptes les plus intolérants des fondamentalistes US, y compris son écriture. Ce qui explique les quelques joyaux nominés cette année.N'est pas Chesterton qui veut...
916
Les lauréats du Grand Prix de l'Imaginaire 2015 !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/233 ... naire-2015
918
Je me suis fendu d'une opinion sur le sujet pour ma colonne dans Amazing Stories avec un point de vue plus européen et donc avec un certain recul.http://amazingstoriesmag.com/2015/05/il ... d-puppies/justi a écrit :Si vous êtes toujours intéressé par les Hugos et anglophone, je vous conseille de lire ceci : http://secritcrush.livejournal.com/De nombreuses nouvelles nominées cette année critiquées et analysées. C'est assez drôle et cynique. En tout cas, moi j'ai ri plusieurs fois.
