Elbakin.net

Une petite précision : je n'ai pas encore vu le film, ce sera fait ce soir. pourquoi poster alors ? Et bien je pense ne pas être le seul à se faire monter la pression en glanant ça et là des commentaires et des observations. A lire vos posts j'en arrive à la même conclusion que lors de la sortie du premier opus : le film est bon, voire excellent, et s'il y a déception elle est souvent liée à la comparaison d'avec le livre. Aprés avoir vu le premier film j'ai ressenti ce trouble un peu "schizophrène" melant palisir et déception. C'est que il ne faut pas oublier que Mr P. Jackson nous livre là en fait une adaptation sous la pression des studios hollywoodiens. Alors les 5% du film qui font tiquer me parraissent comme un mal nécéssaire. En d'autres termes si l'on vous avait dit au lancement du projet que le film ne serait possible qu'en acceptant quelques compromissions qui n'entacheraient "que" 5% du film, nous aurions tous approuvé et applaudis des deux mains. Ce soir je ne m'attend pas a assister à un film parfait, mais à vous lire je sais que ce sera un grand moment, et ce d'autant que je pars fort de l'expérience du précedent film et que nombre d'entre vous semble partager : le film est meilleur lorsqu'il est revu.Vivement ce soir.

à la pression des studios hollywoodiens

... :? :? :? :? :? :? Ca m'enerve qu'on dise que d'une le film est américain ! et de deux PJ explique bien qu'il préférait abandonner son film que de se laisser entuber par une Boite de Prod...alors là...je pense vraiment que vu ce que PJ dit ds le DVD qu'il n'y a aucune pression d'aucuns studios d'où qu'ils soit...Quant à ceux qui disent que c'est un film américain comme Titanic................. :x Coup de gueule :roll: ARGo

Les investisseurs ne seraient pas américain ? Je l'ignorais. Pour le reste, je reste persuadé que P. Jackson joui d'une grande liberté dans ce film, surtout depuis que le premier a remboursé la totalité de l'investissement... Mais ne soyons pas naïfs, il y a dans ce film des concessions faites dans le but de capter le plus grand public possible, ce qui aprés tout est de bonne guerre. Comment expliquer autrement les déviations inutiles par rapport au livre, je pense au nain comique, à l'histoire d'amourt, etcMais ne pinaillons pas, le film est excellent (je l'ai vu hier)

Mais ne soyons pas naïfs, il y a dans ce film des concessions faites dans le but de capter le plus grand public possible

8) Pour la simple et bonne raison que déjà TOLKIEN cherchait à interresser un public large....donc PJ utilise les même recettes, il est très honnête il dit ce qu'il n'a pas pu faire et pourquoi...franchement ce type mérite pas qu'on l'affuble du titre de vulgaire "Hollywoodien" désolé ! :x ARGo

" franchement ce type mérite pas qu'on l'affuble du titre de vulgaire "Hollywoodien" désolé ! "On se calme jeune homme... :roll: Il ne me semble pas avoir employé de telles expression, ni même signifié cela. Il est appréciable de voir que certains défendent avec fougue leur passions, mais gardons mesure...Je me demande quand même si tolkien serait allé jusqu'a faire roter un nain en pleine déclaration sentencieuse du roi théoden ou encore faire dévaler à un elfe des escalier sur un skate improvisé... :roll: mais une fois encore tous ceci n'est que détail, hollywodien certe, mais détails quand même....

Je me demande quand même si tolkien serait allé jusqu'a faire roter un nain en pleine déclaration sentencieuse du roi théoden  ou encore faire dévaler à un elfe des escalier sur un skate improvisé...   :roll:

Le livre nous décrit de manière tres détaillée le décors et les personnage : tolkien ne décrit jamais dans le détail l'animation de la scene. Mais le lecteur est libre, il me semble, d'animer tout ca. Perso, lors des banquet, j'imagine tout à fait les nain et les homme rôter et festoyer, manger et boire. D'ailleur, il est souvent fait allusion à la consommation de bière : qui ne connait pas les deux effet pervers de la bière (puissant diurétique gazeux).Par contre, je n'imagine pas entendre un elfe roter (ils ont un coté evanescent, pure et celeste.

mais une fois encore tous ceci n'est que détail, hollywodien certe, mais détails quand même....  

alors là, non de non !!! :evil: c'est un détail typiquement lié à l'imaginaire de PJ qui n'est en aucun cas hollywoodien (voir bad taste et brain dead).L'elfe surfeur est peut etre de trop, mais ca se défend : je mets cette scene en parallele avec le saut de gimli dans la mélée de la brèche du mur (trop fort cette scene ) . Gimli charge comme un bourrin (trop fort) et Legolas comme un acrobate, leger, agil, utilisant l'environnement au mieux de ses possibilités.

"et Legolas comme un acrobate, leger, agil, utilisant l'environnement au mieux de ses possibilités. "mwarf Et ainsi donc Legolas se dit : "tiens et si je descendais les escaliers debout sur mon bouclier pendant que j'arrose de mes fléches les Orcs.. Ma foi oui, ca pourrait le faire, aprés tout faut bien que mon entrainement en skate me serve a quelque chose. Ouah trop bon, mais pourvu que je ne me casse pas la gueule quand même, ca la foutrait mal..."Oui, il a du penser comme ça le Legolas Jacksonien... Bon sérieusement, disons que les adaptation sont libres et l'acceptation que l'on peut en avoir aussi. Pour moi cela est de trop, mais c'est mon degrés de tolérance, à chacun le sien. Ps : j'ai adoré le film

moi je pense que si Tolkien avait eu l'idée de l'elfe surfeur et du nain qui rote, tout le monde aurait trouvé ça génial et aurait applaudi à deux mains. Mais comme c'est pas dans l'original, les conservateurs frigides sont choqués. contre exemple : si Tolkien n'avait pas écrit que Légolas pouvais marcher sur la neige sans la transpercer, et que c'eut été une idée de PJ : qui auraient été les premiers à critiquer !!!! (......TOM B.?)

[quote]contre exemple : si Tolkien n'avait pas écrit que Légolas pouvais marcher sur la neige sans la transpercer, et que c'eut été une idée de PJ : qui auraient été les premiers à critiquer !!!! (......TOM B.?)Rien a ajouter, je suis d'accord [quote]utilisant l'environnement au mieux de ses possibilitésc'est surtout cette partie de la phrase qui m'interesse : pour moi les elfes sont une race qui a fini d'évoluer : ils ont appris a utiliser au mieux leur environnement mais c'est vrai, à chacun son degres de tolérance

Franchement je pense qu'avec le temps vous allez vous y faire à toutes ces scènes qui vous choquent pour le moment , surtout au sujet de Legolas , il descend l'escalier avec classe c'est ce qu'on retient , et puis appeller son objet de glisse un skate board est un anachronisme appellons cela un bouclier roulant lolEn tout cas ce film est quand même génial d'un point de vue cinématographique et j'attends avec une impatience non dissimulée de savoir ce que contiendra la version longue des Deux Tours

Les pointes d'humour de Gimli sont certes les bienvenues pour alléger une atmosphère pesante tout au long du film . Cependant, on peut alors se demander pourquoi PJ a rendu ce film si sombre, car même si le livre est plus pessimiste que la Communauté de L'Anneau, je ne me rappelle pas que tout était aussi noir. Je pense à la scène où Frodon tombe dans les marais des Morts, et où les images semblent tout droit sorties d'un film d'horreur... :? Et puis au bout d'un moment, on se dit que Gimli fait peut-être un peu trop le pitre... Quand au "bouclier roulant" (lol Aragorn) ça peut passer. Bref, il faut espérer que PJ ne prendra pas plus de liberté dans le Retour du Roi Réactions à chaud d'un Tolkiendil un peu trop conservateur...