Elbakin.net

Première partie d'un focus sur cette tentative avortée de porter le SdA à l'écran...

http://www.elbakin.net/film/presse/article...ticle_outre.htmVoilà. Des extraits d'article très intéressant à mon avis. J'aimerais qu'on amorce une discussion aboutie, peut-être plus encore que celle du sujet Bakshi. Alors, je sais bien que j'ai posté de mon plein gré une news Kinder ce matin, mais j'estime tout de même que ce genre d'article devrait générer plus de réponses ! :)John Boorman est le réalisateur de Délivrance, Zardoz, Excalibur, la forêt d'Emeraude, le tailleur de Panama, etc...

Mouais :? .Ca ne me dit rien qui vaille ce projet. Je trouve ca un peu grand guignol. :!:

"Le changement le plus provoquant se déroulait peut-être en Lothlorien où, avant de regarder dans le miroir de Galadriel, Frodon devait devenir intime avec elle (cela ne provoquait aucune friction avec Celeborn, son mari, puisqu'il n'était pas présenté)."Heu, alors là, je n'ose imaginer le tollé!!! :shock: Le passage du mot de passe de la Moria était aussi pas mal ridicule!!! :x Et dans le genre kitsch..."Quand vous voyez un château dans le lointain, il peut avoir été fait à partir de n'importe quoi, même des pylônes haute-tension qui miroitent. John Boorman est extrêmement habile avec ça."Enfin, à l'époque, y avait pas trop le choix... " Boorman voulait constuire une énorme maquette de la Terre du Milieu, de la taille d'un studio de cinéma, avec la curvature de la Terre et tout, " s'exclame Pallenberg.Ca par contre ça pouvait être cool!!!

Ce projet me semble assez inabouti, d'un coté vouloir modifier l'histoire tout en essayant de la faire tenir en un film, ça me semble une gageure, ca m'étonnerait que cette formule aurait pu marcher.

ça aurait fait dresser les cheveux sur les têtes de pas mal de monde si ce projet avait abouti, Christopher Tolkien en premier :roll:

Il m'était sympathique et j'ai essayé de travailler avec lui partout où cela m'était possible. Je crois qu'est venue de moi l'idée où ils enterrent Gimli dans un trou, le recouvrent d'une cape, et le rouent de coups jusqu'à l'épuisement pour qu'il retrouve son inconsciente mémoire ancestrale.

Je ne vois pas comment on peut trouver un personnage sympathique et lui faire subir ça :shock: La fin aurait pu être intéressante, mais apparement lui aussi aime bien faire dire des répliques niaiseuses à Legolas (cf. les couleurs de l'arc-en-ciel) On frisse la parodie avec la relation de galadriel et frodon et le duel des magicien (n'empêche, ça aurait été tordant, presque le duel Numerobis vs Amonbofis !)

Je ne savais pas que John Boorman avait travaillé sur une adaptation du SDA! L'article est très très intéressant!Le film aurait été complètement infidèle à Tolkien!

Il y a un duel entre les magiciens, Gandalf et Saroumane. J'étais inspiré par une idée africaine selon laquelle les magiciens s'opposent dans des duels par mots interposés.

Idée intéressante mais je ne suis pas sûr que ce soit filmable sans être ridicule.

A Minas Tirith, à la place d'une monture volante, le Chef Nazgûl monte un cheval qui " semble ne pas avoir de peau. Sa chair, vivante, brute et sanglante est visible.

Vision d'horreur assez sympathique mais tellement peu fidèle à Tolkien!

Il commence dans le bureau plein de livres de Tolkien, avec l'auteur dérangé par la caméra qui s'introduit...

Surprenant de faire débuter le film par une scène comme celle-là! Mais ca va, je trouve, à l'encontre de réalisme voulu par Boorman, on sait que toute l'histoire sort de l'imagination de Tolkien et à aucun instant on peut se dire et si c'était vrai!

Pallenberg a contribué à une autre idée originale pour la séquence de la Moria. " J'ai eu cette idée assez fantaisiste où ces orques sont ensommeillés ou dans un état quasi-narcotique. La Communauté court à travers ce groupe et les bruits de pas " réveillent " leurs cœurs. John aimait beaucoup ça. "

Chaque idée est interessante mais assez farfelu tout de même! A l'exception de la relation intime entre Galadriel et Frodon totalement ridicule!La fin est plus fidèle à l'esprit du livre.J'aime beaucoup John Boorman, d'ailleurs la bataille au début de FOTR m'a beaucoup fait penser à Excalibur dans les couleurs et les armures, mais ça fait un peu peur tous ces changements dans l'oeuvre original.

Enfin, à l'époque, y  avait pas trop le choix...

D'ailleurs, dans un deuxieme texte bientot en ligne , on en apprend un peu plus ... Pour precision le projet date de 1970. Sinon, je suis assez d'accord sur les bizzareries concernant la relation Frodon/Galadriel, je ne vois pas vraiment l'apport de cette modification. Quant a faire jouer un role plus important a Gimli, je ne suis guere convaincu sur la necessite d'un tel choix (ni par les manieres de le mettre en scene).Toutefois, je vous trouve assez durs avec le duel de magiciens ... Je suis bien d'accord que les phrases citees, prises comme cela, ne font pas tres serieuses . Mais imaginez-les avec des representations holographies des differents sortileges (un serpent apparait dans la piece, legerement transparent, flottant dans l'air, bientot ecrase par un baton,....). Avec les FXs de maintenant, le resultat pourrait etre tout a fait probant. Et c'est surtout la pertinence de ce type de duel qui me frappe ... Gandalf et Saroumane miseraient ici sur leur sagesse et leur perspicacite plutot que sur leur force pure ... Avouez que leur demonstratione est assez pitoyable si on considere qu'ils liberent la leur magie ... Deplacer des corps ... C'est assez basique tout de meme (meme si l'autre impose des forces contraires). Un duel plus subtil aurait ete, selon moi, le bienvenue et je trouve cette idee de duel par mots interposes plutot pas mal . Surtout quand on connait l'attrait exerce par la voix de Saroumane.

Personnellement, je peux m'estimer heureux que certains scenarii ou idées restes inabouties. Il est evident q'une telle approche des Terres du Milieu aurait aboutit a un tolé général de la part d'un grande partie de la communautée 'Tolkieniste' meme loin des extremistes. C'est sur que par rapport à ces divergeances trouvées dans cet article le peu d'originalité fourni par Jackson aurait sans aucun doute ramené à lui beaucoup d'insatisfaits actuels. Meme son Gimli aurait paru sympathique a tous a vrai dire (exceptés ceux qui comme moi .... mais je diverge).Mais ce n'est pas avec des 'si' que l'on aboutit a un projet, et celui de Jackson à lui atterit dans nos salles avec le succès que l'on connait. Et ça n'est rien de le dire, quand on voit l'afflux des critiques elogieuses plus que déprimées on est en droit de constater que le petit rondouillard à reussi son pari.

                                       Les nouveautés concernant le nain Gimli proviennent de l'affection de Pallenberg pour le                                        personnage. " Je me souviens l'avoir beaucoup aimé. J'en savais pas mal sur les opéras de                                        Wagner et sur la littérature allemande. Il m'était sympathique et j'ai essayé de travailler avec                                        lui partout où cela m'était possible. Je crois qu'est venue de moi l'idée où ils enterrent Gimli                                        dans un trou, le recouvrent d'une cape, et le rouent de coups jusqu'à l'épuisement pour qu'il                                        retrouve son inconsciente mémoire ancestrale. " Cet ancien savoir permet à Gimli de connaître                                        le mot pour entrer dans la Moria, et de comprendre clairement ce qui est arrivé à l'ancien                                        royaume nain.                                        Pallenberg a contribué à une autre idée originale pour la séquence de la Moria. " J'ai eu cette                                        idée assez fantaisiste où ces orques sont ensommeillés ou dans un état quasi-narcotique. La                                        Communauté court à travers ce groupe et les bruits de pas " réveillent " leurs cœurs. John                                        aimait beaucoup ça.

là j'aurait été au plus mal bien que l'idée que Gimli ai un role plus epanoui m'aurait semblé peut etre (encore des 'si'....) plus proche d'un nain de jardin que l'on jette ou rattrappe par la barbe et qui rote à la cour d'un roi ..... sans parler .... enfin oui gillo j'arrètes là !mais pour la memoire ancestrale pas besoin d'effets:"- Je n'ai pas besoin de carte, dit Gimli, qui s'était approché avec Legolas et qui contemplait le paysage avec une étrange lueur dans ses yeux profonds. C'est là la terre où nos pères travaillaient jadis, et nous avons fixé l'image de ces montagnes dans bien des ouvrages de métal ou de pierre, et dans bien des chansons et des contes. Elles dressent leur hauteur dans nos rêves. Baraz, Zirak, Shathûr."et ce n'est pas moi qui le dit:"- Vos paroles portent bon conseil; Gimli, dit Aragorn. "Quand aux orc endormis, pas tant que cela, il suffit de remonter quelques années en arrière au temps de la compagnie de Balin, pour voir qu'ils étaient bel et bien vivants ....et quand je lis des choses comme celles-ci dans les articles" j'étais partisan d'éliminer toutes les créatures volantes. Je pensais que cela aurait été trop riche, et que cela sortirait trop de l'ordinaire. " je me dis qu'il aurait du plutot tourner blanche neige et les sept nains plutot que de s'attaquer à un monstre un tant soi peu 'fantasy' ... oh tiens pas besoins de dragons au premier age ! ... oh tiens le balrog aurait une taille humaine et pas d'aile comme ça un acteur baraqué aurait suffit !!..... oh tiens pas d'arbres qui bougent c'est trop compliqué !!et ça :"A vrai dire, le monde est en train de faillir." mince moi qui croyait que c'était plutot le contraire ! il me semble que le monde renait donné aux hommes et quitté par ceux qui ne le sont pas .....

mince moi qui croyait que c'était plutot le contraire.

Il faut sans doute considerer que c'est un elfe qui parle et que c'est donc son point de vue qui est ici adopte.

Il y a un duel entre les magiciens, Gandalf et Saroumane. J'étais inspiré par une idée africaine selon laquelle les magiciens s'opposent dans des duels par mots interposés.

Idée intéressante mais je ne suis pas sûr que ce soit filmable sans être ridicule.

A mon avis, ça dépendrait du coup BEAUCOUP de la performance des acteurs. La voix de Christopher Lee aurait pu faire des merveilles avec une telle approche.

Il commence dans le bureau plein de livres de Tolkien, avec l'auteur dérangé par la caméra qui s'introduit...

Surprenant de faire débuter le film par une scène comme celle-là! Mais ca va, je trouve, à l'encontre de réalisme voulu par Boorman, on sait que toute l'histoire sort de l'imagination de Tolkien et à aucun instant on peut se dire et si c'était vrai!

Et puis, je pense que Tolkien n'aurait pas vraiment été d'accord.

Je ne reviendrais pas sur tout ce que vous avez déjà dit. Ce projet étant complétement surréaliste, voir carrément ridicule :eek2: .Ils voulaient même faire quitter la Terre du Mileu à Arwen (cf. dernier paragraphe).Comme Anglin Turcam, je me réjouie que ce projet soit resté un projet :twisted: . Et pourtant, j'aime beaucoup Excalibur.Tanis

C'était a mon avis un projet qui se voulait "pertinent" (mdr) et intellectuel(encore plus mdr)Je porposerais aussi à boorman de filmer frodon en maillot de bain afin qu'il puisse participer à un défilé de mode devant les orcs.sérieusement, c'est à mon avis absurde, et qu'importe quel acteur est choisi: mélangé une oeuvre comme celle ci à quelques idées théatrales et cinématographiques moyennes est à mon avis un projet craiment insultant, pour tolkien, et pour peter jackson.Et puis cette idée de duel est tout a fait inapropriée. Le contexte, les influences et la symbolique de cette scène ne permettent pas à mon avis une confrontation marabout. (imaginez christopher lee avec des peintures africaines et en boubou , si l'on pousse l'idée a son extreme).amicalement.

La comparaison avec le film de PJ me semble un sport quelque peu délicat... et vain ! Ou alors, il faut remettre en perspective deux choses :- Le script a trente-trois ans (la plupart d'entre nous n'étions pas né, je pense) et pour resituer, des films tels que La guerre des étoiles (pour parler d'effets spéciaux et de costumes révolutionnaires à leur époque) ne devait sortir que 7 ans plus tard !- Une trilogie était exclue et il fallait donc faire tenir le tout en 3 heures grand maximum.Par contre en ce qui concerne les idées et changements par rapport au livre de Tolkien, il est clair qu'il aurait fallu indiquer "très librement inspiré du SdA" en début de film ! Cependant, je trouve la plupart des idées intéressantes (sauf celle sur l'entrée de la Moria en fait). Même le rapprochement Galadriel / Frodon ne me semble pas ridicule en l'absence de Celeborn. En effet Galadriel offre la clairvoyance à qui regarde dans le miroir, et en tant que gardienne, elle se doit de juger si les prétendants sont dignes ou pas. Alors pourquoi pas en les connaissant intimement ?L'idée la plus intéressante à mon sens est le duel vocal entre les deux Istaris... et ça se serait dans l'esprit de Tolkien (cf la Voix de Saroumane et le pouvoir des mots de Gandalf devant le Balrog) à mon humble avis.Et puis, je dirais qu'il ne faut pas oublier qu'un script se travaille avant un tournage, et que des adaptations auraient encore eu lieu. Et Boorman est à l'origine d'un des films les plus beaux sur la Légende d'Arthur...Enfin sortir le SdA de son carcan catholique / européen en y incluant des références de nombreuses cultures (asiatiques, africaines entre autre) ne manque pas d'exciter ma curiosité.

Même le rapprochement Galadriel / Frodon ne me semble pas ridicule en l'absence de Celeborn.

Je trouve ça inutile. Galadriel est un peu l'icône d'un certain type de pureté, et ses rapports avec les autres semblent se rappochent plus d'un "admiration/respect" que d'un "amour/liaison ". et p uis quel en serait le but véritable? pourquoi alors modifier le texte si ce n'est que pour ajouter un "effet"De plus, une des choses intéressante est la progression de frodon. Son passage progressif d'un état d'esprit plutot naïf à un état mur, plus désabusé.Ajouter en plein roman une histoire ou l'on rendrait frodon en "beau séducteur" est complètement inutile.

Et Boorman est à l'origine d'un des films les plus beaux sur la Légende d'Arthur...

Il aurait du s'y cantoner...

Enfin sortir le SdA de son carcan catholique / européen en y incluant des références de nombreuses cultures (asiatiques, africaines entre autre) ne manque pas d'exciter ma curiosité.

Transposons: sortir tigre et dragon de son contexte asiatique ne manque pas d'exiter ma curiosité.Non, ca ne marche pas.Je trouve franchement que l'oeuvre de tolkien ne doit justement pas sortir de son carcan catholique/européen. Si le SDA a eu le succès qu'on lui connait, c'est parce qu'il exploitait ce contexte pour en transposer une vision, une exploitation. On peut tjs dire que transposer l'oeuvre à d'autres cultures serait intéressant. Selon moi non, ce serait dire que le roman de tolkien est parfaitement connu. Qu'on en sait assez, que l'on a compris tout ce que veut dire ce livre. Et que l'on peut maintenant transposer tout cela.Faire de petites modifications superficielles qui n'aurait pour impact que de faire dire au spectateur "tien, c'est surprenant", ou bien "ouah, c'est vraiment très bien retranscri" ne serait que perte de temps.Si le réalisateur maitrisait parfaitement son sujet, s'il savait quel transposiion faire de chaque ligne, quelle adaptation conviendrait, alors ce serait intéressant. Encore une fois, un tel projet est à mon gout trop supperficiel. :!: Amicalement

Et puis cette idée de duel est tout a fait inapropriée. Le contexte, les influences et la symbolique de cette scène ne permettent pas à mon avis une confrontation marabout. (imaginez christopher lee avec des peintures africaines et en boubou , si l'on pousse l'idée a son extreme).

Si tu pouvais argumenter au lieu de tout descendre en flammes ! Je conçois qu'on puisse ne pas être d'accord, mais il ne faut pas verser dans l'excès . En effet, ici personne n'a parlé de "confrontation marabout". C'est très réducteur comme image. On parle ici d'inspiration. La force des mots n'est pas l'apanage ou l'exclusivité de telle ou telle civilisation. On connaît l'importance des orateurs à Athènes par exemple (c'est juste une exemple ). Pourrais-tu expliquer en quoi imaginer que la sagesse et la perspicacité des ces deux Istari ne se manifeste et mesurent par les mots et leur inventivité plutôt que par leur foroce pure (par le biais de la magie). En tenant compte des remarques citées concernant l'importance de la voix chez ces deux personnages .

Si tu pouvais argumenter au lieu de tout descendre en flammes !

C'était une remarque ironique, je précise... A mon avis, l'utilisation des mots ne convient pas. La source du pouvoir des deux magiciens est surnaturelle, provient de leur sagesse. Utiliser des mots reviendrait a faire une sorte de lexique de la magie.L'utilisation de la force brute est plus apropriée dans le cadre cinématographique. cette forme de magie laisse le spectateur dans le flou, lui fait comprendre que le pouvoir des deux hommes est immense, non défini par une simple formule.Amicalement.

L'utilisation de la force brute est plus apropriée dans le cadre cinématographique. cette forme de magie laisse le spectateur dans le flou, lui fait comprendre que le pouvoir des deux hommes est immense, non défini par une simple formule.

Mais ici cette utilisation ne montre guère la sagesse des deux magiciens. On ne les perçoit pas comme des êtres envoyés sur la Terre du Milieu pour y amener leur sagesse pour contrer Sauron ... Ils n'ont pas une réaction très différente de celle des hommes finalement (seuls les moyens de mettre en oeuvre cette force brutale changent). Le spectateur ne peut justement pas percevoir cette nuance de sagesse entre hommes et istari.

Le spectateur ne peut justement pas percevoir cette nuance de sagesse entre hommes et istari.

Au contraire. Quand le fait que l'affrontement soit verbal limite entièrement l'étendu de leur sagesse. On se met à croire que tout leur pouvoir réside dans les mots, et que les hommes n'ont qu'a connaitre une forumle magique pour devenir istari.Mais je pense que nous tournons en rond (les mots limitent en parol... la force brute vulgarise leur sagesse... mais leur sagesse réside dans des mots ... mais les mots délimitent l' étendue de cette sagesse; on peut continuer longtemps) car les deux principes sont à mon avis limitatifs. Néanmoins, la force brute le reste moins.car a mon avis, cinématographiquement, l'expression de la sagesse est encore à inventer.Amicalement.

Des bonnes idées et des moins bonnes dans ce projet, si bien qu'à la fin je trouve qu'on a pas trop à se plaindre des changements de PJ ! La relation Frodon/Galadriel est totalement bizarre (mais j'aurais aimé voir comment ils auraient traité ça), tout comme cette scène de la Moria avec Gimli (dans un dessin animé, à la limite... !)Le combat des magiciens est sans doute plus proche de Tolkien que la mise en scène de PJ, mais le texte tiens malheureusement plus du "pierre - papier - ciseaux" que de vrai menaces : l'envoûtement par les mots est plus difficile à rendre au ciné qu'en "vrai", comme c'est sans doute le cas pour la "voix de Saroumane" devant Orthanc. C'est pourquoi il faut aussi un peu de bagarre avec des éclairs dans tout les sens pour avoir plus d'impact !J'aime aussi l'idée de voir la Terre du milieu survolée grâce à une maquette : ça donnerait sans doute pas mal, dans le même genre que le survol de la carte au début de la CdA.On sent par contre pas mal peser le manque de moyens de l'époque, qui imposait pas mal de restrictions au niveau de l'histoire, et puis toujours ce film unique (et pour un script de 180 pages, ils devaient raccourcir pas mal !).Il serait intéressant de voir des storyboards ou des trucs dans le genre - si ça a été fait, je ne sais pas où en était le projet. J'attends aussi les quelques précisions à ce sujet dans le deuxième texte !