Afficher les messages postés depuis
Trier par

1 par gordianus
Ta'veren
Serieusement, je suis choqué. Vous ne parlez pas d'Asimov ! Aucune discussion ne lui est dédiée. Le Bon Docteur, quand même ! C'est pas n'importe qui, quoi !Bref, j'adore cet homme. Je l'idolâtre. Le venere. L'adule.J'ai un faible tout particulier pour le cycle des Baileys... Pas tellement que j'aime Elijah et son descendant, mais plutot que j'adore Daneel R. Olivaw ^^ Subséquemment, j'apprecie egalement le prelude à Fondation...Et vous ?

2 par Mirsky
Elbakinien d'Or
je te rejoins, c'est un oubli impardonable la psychohistoire, le bouffon, Trantor, les lois de la robotique...un auteur tellement pillé de tous côtéset tu as raison quand au prélude de Fondation, pour une fois une préquelle qui tient la route :)

4 par Candide
Elbakinien d'Or
J'ai parfois du mal, avec l'écriture sèche et presque trop marquée par le côté "vulgarisation scientifique". A vrai dire, le livre que je préfère d'Asimov, je le préfère ré-écris par Silvergerg.

5 par chri5
Mage
je suis en train de m'enfiler le 2ème bouquin de Fondation (ed. lune d'encre) et j'adore !plein de petites histoire pour une seule grande trame :)vous savez si les 2 bouquins (dont un de greg bear) sortis sur ce thème valent le détour ?

6 par Gurthang
Novice
Candide a écrit :J'ai parfois du mal, avec l'écriture sèche et presque trop marquée par le côté "vulgarisation scientifique". A vrai dire, le livre que je préfère d'Asimov, je le préfère ré-écris par Silvergerg.
C'est la version française qui fait ça, tu n'as pas cet aspect "vulgarisation" avec la VO.

7 par Caracole
Mage
Je viens de finir la 1ère trilogie de Fondation (au sens de l'écriture) et j'ai vraiment bien aimé. Il y a quelques petits détails qui ne sont pas élucidés à la fin donc faut le faire soi même. Le découpage des 3 tomes semblent un peu bizarre, mais avec le recul, on comprend la cohérence. :lol:Je préfère quand même le cycle des robots :sifflote:

9 par Uhura
Novice
gordianus a écrit :Serieusement, je suis choqué. Vous ne parlez pas d'Asimov ! Aucune discussion ne lui est dédiée. Le Bon Docteur, quand même ! C'est pas n'importe qui, quoi !Bref, j'adore cet homme. Je l'idolâtre. Le venere. L'adule.J'ai un faible tout particulier pour le cycle des Baileys... Pas tellement que j'aime Elijah et son descendant, mais plutot que j'adore Daneel R. Olivaw ^^ Subséquemment, j'apprecie egalement le prelude à Fondation...Et vous ?
Tu prèches une convaincue.

10 par Chaos
Sedai
Je n'ai lu que le cycle de fondation de Asimov, mais ça me donne le gout d'essayer le cycle des robots! Franchement j'ai accroché...l'intrigue et sa façon bien à lui de rendre la Science fiction comprenable (M'enfin pour moi). Pas besoin d'être un génie de la nasa pour aimer! :)

11 par Castel
Sedai
Lu il y a longtemps, le Cycle de Fondation, mais peut-être pas jusqu'à la fin. Aussi me suis-je jeté sur la jolie édition de la collection Lunes d'encre de chez Denoël. Passé le petit décalage que j'ai eu en me rendant compte que ladite édition ne débutait pas par les prequelles Prélude à Fondation et L'Aube de Fondation, contrairement à celle que j'avais pu lire dans le temps, ce qui m'a un peu perturbé, je me suis replongé avec délice dans cette psychohistoire passionnante. Je viens d'achever les deux premiers ouvrages, Fondation et Fondation et Empire, avec l'apparition du personnage du Mulet qui est tout bonnement extraordinaire - dans tous les sens du terme - et qui doit ou devrait plaire à beaucoup ici.A découvrir, ou redécouvrir, avec beaucoup d'intérêt ^^

12 par dwalan
Elbakinien d'Or
Oui, je suis d'accord avec toi, Castel : qu'on aime la SF ou pas, on découvre toujours avec bonheur Asimov, surtout son cycle de Fondation. Après, on tient plus ou moins longtemps, selon l'intérêt qu'on porte au genre...

13 par lolodemars
Novice
Lire asimov, c comme apprendre à lire : ça change la vie !Ce qu'à ecrit ce type, c'est tout bonnement incroyable. Notamment le cycle de fondation, qui est intemporel selon moi.

14 par Coeurdechene
Adhérent
lolodemars a écrit :Lire asimov, c comme apprendre à lire : ça change la vie !Ce qu'à ecrit ce type, c'est tout bonnement incroyable. Notamment le cycle de fondation, qui est intemporel selon moi.
... Encore faut-il comprendre ce qu'on lit.Ma lecture d'Asimov a commencé... et s'est arrêtée... avec le Prélude à Fondation.J'ai une incapacité notoire à me plonger dans cet univers qui est totalement dénué de repère pour moi. Je n'arrive pas du tout à visualiser de quoi parle l'auteur et du coup ça m'empêche de lire.La S.F. me plonge de manière générale dans cet abîme de perplexité avec la question : mais est-ce que les gens qui lisent ça y comprennent quelque chose...Du coup, je m'étais dit, bon, c'est Asimov. On va tenter moins "hard".Alors je me suis tourné vers d'autres auteurs.Et là, même si régulièrement j'aime l'auteur, j'ai toujours autant de mal à visualiser ce dont on parle.Avec LeGuin par exemple, j'ai adoré Terremer, j'ai lu d'autres ouvrages. Mais impossible de m'en rappeler un seul. Pfuitt. Evaporé.J'ai lu Bordage avec plus de bonheur. Mais non, Asimov, c'est pas la peine.Quant à dire que le lire c'est comme apprendre à lire, ça change la vie... oui, plus ou moins. Concrètement ça n'a pas changé la mienne. Ou en tout cas ça m'a montré que la SF n'était vraiment pas pour moi.
"Il n'existe rien au-dessus du métier de bibliothécaire" Terry Pratchett

15 par p-bu
Mage
Coeurdechene a écrit :... Encore faut-il comprendre ce qu'on lit.Ma lecture d'Asimov a commencé... et s'est arrêtée... avec le Prélude à Fondation.J'ai une incapacité notoire à me plonger dans cet univers qui est totalement dénué de repère pour moi. Je n'arrive pas du tout à visualiser de quoi parle l'auteur et du coup ça m'empêche de lire.
Commencer par le Prélude à Fondation n'est certainement pas le moyen le plus simple.Bien souvent les préquelles sont durs à comprendre si on n'a pas lu le cycle de base. Comment saisir toutes les allusions et non dits?Voici quelques titres abordables et très représentatifs d'Asimov :La fin de l'éternitéLe début du cycle des robots : Les cavernes d'acier puis Face aux feux du soleil. La fin du cycle est tout aussi excellente.La voie martienne (nouvelles).Et bien sur le Cycle initial de Fondation (3 tomes), ne pas lire la fin avant d'avoir fini les le cycle complet des robots.

16 par lolodemars
Novice
p-bu a écrit :
Coeurdechene a écrit :... Encore faut-il comprendre ce qu'on lit.Ma lecture d'Asimov a commencé... et s'est arrêtée... avec le Prélude à Fondation.J'ai une incapacité notoire à me plonger dans cet univers qui est totalement dénué de repère pour moi. Je n'arrive pas du tout à visualiser de quoi parle l'auteur et du coup ça m'empêche de lire.
Commencer par le Prélude à Fondation n'est certainement pas le moyen le plus simple.Bien souvent les préquelles sont durs à comprendre si on n'a pas lu le cycle de base. Comment saisir toutes les allusions et non dits?Voici quelques titres abordables et très représentatifs d'Asimov :La fin de l'éternitéLe début du cycle des robots : Les cavernes d'acier puis Face aux feux du soleil. La fin du cycle est tout aussi excellente.La voie martienne (nouvelles).Et bien sur le Cycle initial de Fondation (3 tomes), ne pas lire la fin avant d'avoir fini les le cycle complet des robots.
La fin de l'eternité est effectivement un roman surpuissant. Mais ce qui est impressionnant chez Asimov, c'est la diversité des peuples décrits. Dans Fondation notament, lorsque l'on suit le jeune Seldon sur la planete géante Trantor, on a l'impression de découvrir de vrais cultures, de vrais traditions. Mais je comprend tout à fait Coeurdechene qui a du mal à se mettre dedans. En bon fan de Fantasy, ya de quoi etre déboussolé car les repères sont completement differents. Il n'est pas vraiment question d'anticipation en Fantasy, contrairement à la SF.

17 par Coeurdechene
Adhérent
En fait ça dépend ensuite clairement des styles et des univers développés.J'ai par exemple adoré un Dan Simmons avec son Echiquier du Mal ou ses Fils des Ténèbres.J'ai aussi lu et apprécié un Larry Niven et son Anneau Monde (que j'ai lu en me disant que je devais bien ça à Pratchett :p )ou encore un cycle de Dune (même si là ça a été plus laborieux, car tout l'aspect politique m'est un peu passé au-dessus de la tête)...J'aime aussi énormément Jules Verne (eh oui, autre monde, autre temps...) ou les plus récents Bordage, moins tourné SF, mais résolument plus Anticipation (Porteurs d'Ames entre autre) et Ayerdhal dont j'ai adoré les Chroniques d'un Rêve Enclavé et le magnifique Chant du Drille.Mais je m'égare du sujet original :D
"Il n'existe rien au-dessus du métier de bibliothécaire" Terry Pratchett

18 par Gillossen
Modérateur
:o
Roland Emmerich finds 'Foundation'Columbia wins auction for Asimov's sci-fi trilogyBy MICHAEL FLEMINGColumbia won an auction late Thursday for screen rights to "Foundation," Isaac Asimov's ground breaking science fiction trilogy. The film will be developed as a directing vehicle for Roland Emmerich.Emmerich and his Centropolis partner Michael Wimer will produce the film. The deal was mid six-figures against low seven figures.Originally published as a series of eight short stories in Astounding Magazine beginning in 1942, "Foundation" is a complex saga about humans who are scattered on planets throughout the galaxy, living under the rule of the Galactic Empire.A psycho-historian who can scientifically read the future sees an imminent empire collapse, and sets to work preparing to save the knowledge of mankind.The emergence of Sony and Emmerich at the controls of "Foundation" is a surprise development, and one that owes at least a bit to the animosity between Warner Bros. and Fox over "Watchmen."The property, originally developed by Fox and producer Vince Gerardis, found its way to New Line, and then to Bob Shaye and Michael Lynne as the first major project announcement after the former heads of New Line formed Unique Pictures at WB.Gerardis, whose Created By formerly repped the Asimov estate and who is producing an adaptation of Asimov's "The End of Eternity" at New Regency, was attached as producer. And Fox would have had to be compensated for its development costs. That became a problem for WB, and the studio allowed its option to lapse, expecting to quietly make a new deal with a clear chain of rights that would have left Fox and Gerardis on the outside.It turned into a spirited auction. WB bid for Unique and director Alex Proyas, Fox bid for Gerardis. Emmerich and Sony were the surprise entrants. Turns out that Wimer had been tracking the availability of the rights since he was Emmerich's agent at CAA, and Columbia Pictures president Matt Tolmach pounced. Emmerich and Wimer just completed "2012" at Sony.CAA and Trident Media's Dan Strone brokered the deal on behalf of the Asimov estate.

19 par Castel
Sedai
*Lit scrupuleusement la dépêche pour être sûr de ne pas voir apparaître la mention Keanu Reeves will take on the role of Salvor Hardin*Bon, je leur souhaite bien du plaisir, car cette saga est véritablement une monstruosité à adapter : pas d'unité de lieu, de temps ou de personnage, pas de thème "grand public", une épopée politico-scientifique se déroulant sur des milliers d'années avec des sauts massifs d'une époque à une autre. Bon courage messieurs !*Tique quand même un peu en voyant le nom de Roland Emmerich. Voire même beaucoup.*

20 par Coeurdechene
Adhérent
Euh... Emmerich ???C'est bien le même qui s'est amusé avec "10.000 B.C." à se faire un quasi cross-over entre Stargate / Le Jour d'Après / ID4 et quelques autres de ses films ?Eh bé...
"Il n'existe rien au-dessus du métier de bibliothécaire" Terry Pratchett
Répondre

Retourner vers « Science-Fiction »