Chers Elbakiniens,Suite à une agression oculaire de plus en plus fréquente dans nos librairies, je me décide à lancer ce sondage sur les hideuses couvertures de livres de fantasy qui se croient obligées de nous prendre pour des ados accros aux belles gueules des séries télés incluent des photos massacrées retouchées via un logiciel quelconque.Le choix des couleurs ou de l'habillement pouvant parfois prêter à vomir rire, ou tout du moins rebuter le lecteur ayant une rétine en état de fonctionnement non averti, il me semble utile de lancer ici le débat.Par la suite, une grenade anti-mauvais goût pétition pourra éventuellement être envoyée à tous les éditeurs de France, et d'ailleurs.Car les yeux ne connaissent pas les frontières :coeur:Bon vote, bons commentaires!PS: Ce sondage et ce message sont, évidemment, biaisés à l'extrême, mais je vous sais assez forts pour résister à mes incitations frauduleuses (réponse 3, réponse 3) bien que subtiles.PPS: Pour ceux qui auraient échappé bénis soient les innocents à de telles couvertures, en voici quelques extraits :

Ces vrai que les deux dernieres ne font pas parties des plus belles que j'ai pu voir, mais pas non plus des pires...Par contre, les chevalier d'émeraude, bah, ca me gene pas trop. La série est sur le meme modele, et je trouve pas le montage trop moche (mais il a été prouvé dans le sujet Kushiel, que de toute maniere, mes gouts sont étranges).Pour ce qui est des montages photoshop, en général. Je dirais que si c'est bien exécuté, alors, je pense que c'est une bonne idée. Le truc, c'est que dès que ca un probleme, ca choque illico. Mais si c'est pour se retrouver avec des couv' genre "Le manoir des immortels" non, quoi.Ceci dit, y'a des illus très moches aussi XD

la-laaa, j'avais réussi à ne pas poster sur les couv' "Kushiel" ... sachant très bien que la diplomatie à la hache n'est pas des plus utiles,mais perso, je serais virtuellement pour "crever les 2 zieux" à ceusses qui m'infligent çaVi-vi-vi- charmante t'ite mémée, je suis :pLe candidat veillera à traiter chacun des sujets, les copies seront nonymes et sans volonté de nuire,Sujet 1 : le bon et le mauvais goût - -"nan, pas le beurre de yak , hors sujet!"... quoique... petita : choix du référentiel ... Est-ce-que l'on vous serine encore "thèse-antithèse-synthèse" sont les 3 mamelles du sujet???de mon temps "objectif 10 en philo" : 1) gnééé? répéter la question, lamadame, elle est mal-comprenante = introduction 2) -ptêt ben qu'oui-ou "yadupour" (capitale du Filékistan) ( faut pô-si-ti-ver) si vous commencez par non, ça prouve que vous êtes un "ch.eur" en pleine crise d'ado 3) ptêt ben qu'non ou "suis-pô-un mouton" = faites "péter le rebelle"4)ben, ma brâve dam' : ptêt ben qu'oui et/ou non! : revenir sur terre-penser à la note, aux familles, tout-ça...revenons au petita : reférentiel 1 : : mapomme.fr le plus naturel.... référentiel 2 :l' existence objective de l'art : des "canons" (nan, pas Kushiel, si j'ai bien compris ) indépendants de critères ethno-spatio-temporels (je rajoute "frico-":mrgreen: ) et la... j'atteins mon niveau d'imcompétence je réponds oui- mais je ne me sens pas d'argumenter autrement qu'à la massue!j'affirme l'existence d'une culture - et même, d'une identité culturelle- salut, les auvergnats! mais mon éducation date de près d'un demi-siècle! (même si je suis surtout autodidacte!)

ça stigmatise la Fantasy, c'est tout : si, pour attirer un peu de clientèle volage ils font fuir le noyau dur des lecteurs, je ne vois pas où est l'intérêt !Les dessins, c'est joli, voir même très très bien, les couv' un peu ringardes des LanceDragons et autres RoyaumesOubliés ont prouvé leur efficacité je pense.Et puis, y a des dessinateurs (Didier Graffet, pour ne citer que lui) qui sont très talentueux et suffisent à attirer l'œil du chaland.

Sujet déplacé dans cette section, qui lui correspond mieux. :)Par contre, comme je l'avais dit dans le sujet Kushiel justement, il me semble, on a tout de même un paquet de sujets sur les couvertures déjà, attention à ne pas tous les mélanger.

dwalan a écrit :ça stigmatise la Fantasy, c'est tout : si, pour attirer un peu de clientèle volage ils font fuir le noyau dur des lecteurs, je ne vois pas où est l'intérêt !Les dessins, c'est joli, voir même très très bien, les couv' un peu ringardes des LanceDragons et autres RoyaumesOubliés ont prouvé leur efficacité je pense.Et puis, y a des dessinateurs (Didier Graffet, pour ne citer que lui) qui sont très talentueux et suffisent à attirer l'œil du chaland.

+1 pour le talent de Didier Graffet et fort heureusement, de bien d'autres artistes- -j'adore rêver sur les couvertures- (et sous la couette, le must!)Mais je ne crois pas avoir jamais acheté un livre à cause de son illustration si magnifique soit-elle, sans connaître au moins l'auteur-A l'inverse, il n'y a qu'un seul cas où je n'achète pas - uniquement à cause de ce que véhiculent pour moi les couv's, c'est Cushiel(Pas taper, Witch! j'achèterai en poche, juré craché!)- mais au tarif poche, je m'en fiche : je suis ravie de la lecture des Mercy ThompsonCela dit, ces horreurs à mes yeux relèvent d'une stratégie commerciale parfaitement légitime de la part d'éditeurs :S'ils veulent survivre, et leurs dépendants aussi, ils ont intérêt à vendreLe "visuel" est "communication" donc, il doit y avoir une recherche de "codes" pour faire passer en visuel le message "achète-moi, la-tout de suite-maintenant!"jetu le veux! tu ne peux pas résister!" Ce qui suit peut-être annihilé tout bêtement par un truc fréquent : refiler vite fait sans contrôle le boulot aux stagiaires pour diverses raisons...:mrgreen:Les trucs genre photoshop tablent pour moi sur l'affinité avec le graphisme de jeux vidéos - avec erreurs de perspective et "découpages" rappelant l'insersion du "zéro" avatar du joueurça doit pouvoir marcher "comme dans un caddie"- à roulettes bien sûr !Sûr que ça ne renforce pas l'image de marque de la fantasy! et tant que c'est en poche, je suis prête à applaudir n'importe quoi si cela peut faire lire (pour une fois, je suis optimiste : quelqu'un qui lit a plus de chance d'évoluer vers une plus grande ouverture d'esprit que l'inverse)

Et on se plaint des couvs de fantasy ?

Moi j'ai voté direction les toilettes !Hormis deux ou trois rares, très réussies, je trouve la majorité des couv' retouchées à la hache palette graphique d'un mauvais goût extrême et elles ne me donnent pas du temps envie d'acheter le livre.D'ailleurs, c'est bien simple, des comme ça, j'en ai pas chez moi... Du moins, il me semble...Mince, doute et redoute (allô, les 3 S..sses ?).Peut-être les horreurs qui servent de tombeau à la dernière réédition des oeuvres d'Ayerdhal au Diable Vauvert en font-elles parti... En ce cas, je plaide coupable. Mais je signe la pétition ! Pitié pour nos yeux et nos pauvres cerveaux !!!

Lire de tels livres est proche de l’impensable (cela me donne l’impression de lire un arlequin…brrr). J’attends d’avoir au moins une quinzaine d’avis positifs sur le forum avant d’y repenser. Et une fois acheté, j’utilise la technique du recouvrement de l’ouvrage avec une feuille A4. Les livres font beaucoup trop de trajets avec moi pour que je fasse subir des images aussi rédhibitoires à mes semblables (et à mon image ).C’est tout à fait le genre de couvertures qui me donnent envie de me mettre à la reliure (avant de les lire bien sûr). Vous n’aimez pas ce que l’on vous propose ? Faites-le vous-même !

Ah le phénomène des couvertures Photoshopé, c'est exactement le même que celui des pochettes d'albums de musique metal. Une plaie.

J''ai le premier exemple chez moi ( émeraude-man ) et il a été acheté par des amis qui ne s'y connaissent pas trop en fantasy...donc à la limite c'est la couverture qui a joué son rôle " vendeur ".Moi j'aime pas mais si ça marche sur le grand ( méchant) public...

Ne me remerciez pas.

Ca fait peur ...

... Ou ça pique les yeux, au choix .

très kitsch, c'est fait exprès ? :sifflote:c'est un livre récent ?

2008. Et remercions David Mattingly pour la couv.

Réponse : elles font (très) cheap. Ca donne l'impression que l'éditeur n'a pas pu se payer les services d'un illustrateur décent... ni même d'une personne sachant vraiment utiliser Photoshop. (soit dit en passant - et là je pense très fort aux couvertures française de HP - que les éditeurs embauchent des fans, ça donnera de meilleurs résultats, suffit de regarder ce que Jenny Dolfen, Anke Eismann et quelques autres ont fait, et de comparer avec la version officielle.)

Alchimiste a écrit :Réponse : elles font (très) cheap. Ca donne l'impression que l'éditeur n'a pas pu se payer les services d'un illustrateur décent... ni même d'une personne sachant vraiment utiliser Photoshop. (soit dit en passant - et là je pense très fort aux couvertures française de HP - que les éditeurs embauchent des fans, ça donnera de meilleurs résultats, suffit de regarder ce que Jenny Dolfen, Anke Eismann et quelques autres ont fait, et de comparer avec la version officielle.)

je serais assez preneuse d'un lien pour ça (éviter trop d'utilisations des moteurs de recherche c'est être un peu green geek )

Je crois qu'on pourrait alimenter une rubrique à part entière.

Celle-ci est énorme ! :lol:On ne comprend strictement rien à cette superposition d'éléments : un singe, un adepte de la maison de la gentiane, des bambous