Elbakin.net

C'est officiel !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/121 ... ve-en-2013

Tout ce que l’on peut espérer, c’est que la saga, présentée comme la "nouvelle franchise" du studio, ne s’use pas comme un Shrek… Je n'y crois pas trop. A la limite, une première suite OK (et encore, ils vont devoir se creuser la tête au niveau de l'histoire), mais plus que ca j'imagine mal ce que ca pourra donner. Reste à voir, si ils prennent le parti de faire grandir les personnages, ca pourrait augmenter l'intérêt de la chose, parce que sinon, a part faire apparaitre un grand méchant qu'il faut combattre, j'imagine mal ce qu'ils pourraient tirer de l'univers du premier film.

Petite mise à jour de la brève pour relayer ça :

Slash Film a écrit :We learned that the film would be made for cinemas, released in 2013 and… actually, that was it. But what more information about this proposed follow-up is actually out there?There’s a quote on the TAG Blog from an “old DWA hand” who appears to have some inside knowledge. According to them, directors Chris Sanders and Dean DeBlois - the two major reasons for Dragon’s success, particularly seeing as this is a film that prospered on word of mouth - have each got a sequel idea in mind: Chris and Dean came up with separate sequel ideas that sort of tracked each other, and I think they’ll have a chance to make one of them.The question now becomes: which one do they go with?There’s no reason to suppose any rivalry between Sanders and DeBlois, nor that they are in anyway competing to take the movie from one another. It reads to me like they simply had two different concepts for where to take the series next, and now they’ll have to press on and decide which one to pursue.I wonder what “sort of tracked each other” actually means. It sounds as though the two stories could, at least to some extent be merged. Maybe they were each using the same one of Cressida Cowell’s sequel books as source material? No idea. Let’s see.The comment does suggest, of course, that Sanders and DeBlois will be coming back to direct the sequel too. This is something rather more rare in animation than in live-action. Indeed, John Lasseter’s Toy Story 2 is the last time I can remember the original director handling a second installment, if not indeed the only time. The second and third Ice Age movies shared a director, but that’s not quite the same.Read more: Chris Sanders and Dean DeBlois Have Parallel Sequels Planned For How To Train Your Dragon | /Film http://www.slashfilm.com/2010/04/28/chr ... z0mOpCPdJc

Je n'y crois pas trop. A la limite, une première suite OK (et encore, ils vont devoir se creuser la tête au niveau de l'histoire), mais plus que ca j'imagine mal ce que ca pourra donner.Reste à voir, si ils prennent le parti de faire grandir les personnages, ca pourrait augmenter l'intérêt de la chose, parce que sinon, a part faire apparaitre un grand méchant qu'il faut combattre, j'imagine mal ce qu'ils pourraient tirer de l'univers du premier film.

Ils auront du mal à donner la même dimension "morale/apprentissage" que pour le premier, vu que les dragons se sont bien intégrés dans la société Viking, mais ils ont du matériel pour un film d'aventure "simple". Je n'ai pas lu les livres, mais je pense que le deuxième bouquin, qui parle de pirates et d'une chasse aux trésors, pourrait être une bonne base. Il introduit aussi un adversaire humain redoutable, un certain Alvin the Treacherous, ça ferait un joli contraste avec la Mort Rouge du premier film. Les relations entre certains personnages et l'apprentissage par Hiccup de la vie avec sa prothèse pourraient être des trucs intéressants à développer aussi.Sinon, j'ai aussi entendu parler d'une série TV autour de l'univers de la série qui serait en projet...

Oui, DreamWorks veut occuper tous les médias, mais j'avoue que la série TV, dans ce domaine... Sinon, côté scénario, il y a de quoi faire avec toutes les suites écrites par l'auteur du roman.

1. How to Train Your Dragon (2003) 2. How to Be a Pirate (2004) 3. How to Speak Dragonese (2005) 4. How to Cheat a Dragon's Curse (2006) 5. How to Twist a Dragon's Tale (2007) 6. A Hero's Guide to Deadly Dragons (2008) 7. How to Ride a Dragon's Storm (2008) 8. How to Break a Dragon's Heart (2009)

Ils commencent déjà au niveau des "produits dérivés" :http://www.youtube.com/watch?v=lkdFMUgyZWM&NR=1"Bob-sled"... juste énorme

Les réals rempilent !

:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/130 ... -precisent

C'est bien de voir ça confirmé (il me semble que les deux réalisateurs avaient déjà exprimé de l'intérêt pour une suite) et de savoir que les acteurs resteront les même. Curieux de savoir quel sera le scénario, parce qu'ils ont beau dire qu'ils s'inspirent des bouquins, il y a quand même de très grosses différences entre les deux supports. Quoique je vous parie qu'on aura droit à Alvin

Ah enfin une bonne nouvelle dans la journée, merci Elbakin :DJe suis très contente de voir qu'il y aura une suite même si je reste sceptique vu le succès des suites en général.

Moi j'espère que la réussite et l magie du premier seront au rendez vous.

Le film va avoir droit à sa propre série en dessins animées ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/13040-Dragons-arrive-a-la-TV-en-2012

Hum... Ca, c'était déjà connu ! :)Mise à jour de cette dernière brève avec d'autres détails scénaristiques !

Et 3, et 4, 5, 6... ?:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/134 ... ur-Dragons

J'ai rarement été aussi touché par un dessin animé... certes j'y suis allé avec mes enfants mais, durant le film, je me suis senti fondre d'avantage qu'eux... peut-être parce qu'il y avait d'avantage de matière à liquéfier?Le premier était grandiose... j'ai bien peur que la suite ait moins de surprise à nous proposer.Pourquoi absolument manier et remanier des œuvres qui ont plues au public?Tout comme Le Roi Lion 2 et 3, deux dessin animés sans grans intérets, alors que le premier signifiait une renaissance pour Disney...Je trouverais cela limite pathétique que l'on doive produire une suite.

RafCorDel a écrit :Pourquoi absolument manier et remanier des œuvres qui ont plues au public?Tout comme Le Roi Lion 2 et 3, deux dessin animés sans grand intéret, alors que le premier signifiait une renaissance pour Disney...Je trouverais cela limite pathétique que l'on doive produire une suite.

Oui mais là en l'occurrence ils exploitent une série de livres qui contiennent peut-être un peu plus de matière que les scénaristes n'ont pu en produire pour les suites du Roi Lion, on peut espèrer mieux

Si mes souvenirs sont bons, les deux suites du Roi Lion n'avaient pas bénéficié de sortie sur grand écran si ? Ceci explique peut être cela (en tout cas en partie). Mais bon il est vrai que cette habitude de faire des suites c'est un peu fatiguant, car elles sont rarement à la hauteur du premier du nom (petite exception pour Toy story pour moi

).

Witch a écrit :Oui mais là en l'occurrence ils exploitent une série de livres qui contiennent peut-être un peu plus de matière que les scénaristes n'ont pu en produire pour les suites du Roi Lion, on peut espèrer mieux

Merci pour l'info, je ne savais même pas que le premier film exista d'abord en livre...J'imaginais même une source de l'histoire provenant d'un Vic le Viking accompagné d'un dragon ;)Donc, peut-être, en effet, si les suites existent en livre les films suivants seront meilleurs...

Gwendal a écrit :cette habitude de faire des suites c'est un peu fatiguant, car elles sont rarement à la hauteur du premier du nom (petite exception pour Toy story pour moi ).

Je trouve, en effet, dommage, souvent, de tuer une idée en la reprenant à outrance ;)J'aime bien, aussi, Shrek quant aux séries réussies

même si, comme Toy Story, la surprise n'est plus bien que les scenarii arrivent tout de même à plaire au public.;-)Ce matin, je suis allé voir Raiponce... et je ne m'attendais pas à y prendre autant de plaisir... comme pour Dragon.L'histoire, celle de Rapunzel du folklore germanique, n'a rien d'extraordinaire mais les personnages sont très attachants et amusants...Je me demande juste toujours pourquoi ils ont appelé l'héroïne Raiponce pour la version française...Comme un jeu de mot avec "Once upon a time"...

Un peu, ça va, trop, bonjour les dégâts : non ?

RafCorDel a écrit :Je me demande juste toujours pourquoi ils ont appelé l'héroïne Raiponce pour la version française...Comme un jeu de mot avec "Once upon a time"...

Parce que c'est le nom en français du personnage dans le conte !

L'original allemand étant Rapunzel (qui est celui que je connaissais surtout, j'avoue, mais l'autre ne m'était pas inconnu non plus et je peux t'assurer qu'il n'a pas été inventé pour le film).En attendant, tous les avis que je lis me donnent bien envie !

Un Disney enthousiasmant comme ça (et autant qu'un "Dragon" selon toi !), je trouve qu'on n'en a plus tous les ans. Faut que j'aille le voir !!

Dites donc les gens heureusement que Falang est là (y'avait longtemps tu vas bien ?

) mais sinon un peu de curiosité ça fait jamais de mal plutôt que de s'imaginer le pire et de penser à mal quand il y a juste ... traduction et en plus un conte qui explique tout. Donc un petit tour du côté de chez M. Wiki qui n'a pas toujours toutes les bonnes réponses bien justes mais donne une base pour chercher.Alors il y a une plante importante dans le dessin animé et elle l'est aussi dans le conte d'origine. La princesse aurait pu tout aussi bien s'appeler Campanule et là je vous dis pas les jeux de mots

Elbakin.net

Infos ! [Dragons 2]