Il fallait s'y attendre et encore ce n'est rien comparé à la premiere trilogie de Star Wars.... :roll:

Je ne serais pas aussi catégorique que vous. Certaines Eglises de pays étrangers sont plus "libérales" que celle de notre beau pays. Je suis d'accord pour dire que c'est surprenant et donc pas vraiment concevable de par chez nous, mais si le révérend arrive à toucher des personnes grâce à cela, pourquoi pas ? Surtout si son discours est pertinent vis à vis de l'oeuvre.Ridicule ? Non à mon sens, compte tenu du fait qu'il y a une réflexion derrière cela. Même si cela contient indéniablement une bonne part d'opportunisme.

De toutes façons, à la lecture du bouquin voire même à la sortie du cinéma, chacun retire ce qu'il veut de ce qu'il a vu, et y voit ce dont il a envie. Une oeuvre comme le SDA renferme, c'est vrai ,des valeurs plus ou moins proches de celles véhiculées par la religion. Donc on peut imaginer que certaines personnes se sentent plus attirées par la religion après ça. Mais je vois quand même mal des conversions suite au visionnage du SDA ! ça peut éventuellement mener des gens à l'église, et ils pourraient apprécier ça ou non... Mais pour moi, c'est surtout la méthode qui dérange. Qu'on réfléchisse sur les thèmes du SDA, ok, mais une messe SDA pour attirer des gens, c'est un peu promettre le dessert à l'enfant qui ne veut pas manger ses épinards ! (et ce n'est pas une critique pour la religion : c'est juste que pour certains, la religion est dure à avaler, comme les épinards... vive les métaphores philosophiques !)

A propos de la messe basée sur LotR:Je m'étonne que beaucoup trouvent cela ridicule.Tolkien lui même avait écrit:The Lord of the Rings is of course a fundamentally religious and Catholic work; unconsciously so at first, but consciously in the revision. Lettre 142Et les thèmes de l'espérance, de la pitié, du pardon et du sacrifice ne sont ils pas présents, voire omniprésents dans son oeuvre?Je précise que je ne veux pas faire de prosélytisme (je ne suis pas croyant personnellement) mais je pense que des idées et valeurs religieuses sont souvent exemplifiées dans les écrits de Tolkien.

oui mais bon, je fait aussi partie ce ceux qui trouve cela deplace d utiliser le signeur des anneaux pour une messe et surtout comme cela.En effet, a la limite si le Reverand Jaap Ridderbos avait juste organise un forum de discution autour de theme dans le genre : "Le seigneur des anneaux et la religion Chretienne", ...Ca aurait passe, mais la cela fait plus campagne de pub geante.A ce niveau la, pourquoi ne pas proposer aux enfants allant a l eglise des Game boy Abvance (je suis sur que l on peut trouver un jeu qui soit compatible avec les valeurs chretiennes). Ca n a pas de sens. Personnellement je ne suis pas croyant mais je ne pense pas que ce genre d evenement profite a l image de leur religion.

Les révérands me feront toujours rire décidément, ils sont prêt à tout pour attirer du "people", je trouve ça original mais aussi déplacé, ridicule, et c'est une façon pour dire "eh les jeunes ! regardez ! Nous aussi on s'interesse à ce genre de chose.." Ils feront tous pour être à la "mode" des jeunes....Bon d'un coté, ils essayent de changer au fur à mesure du temps, ça me derange pas tant que cette église ne se transforme pas en une secte !

Brève, et transfert de ce sujet en section Fantasy, vu qu'on y parle aussi beaucoup d'Harry Potter, et que cette dernière news le concerne ! http://www.elbakin.net/plume/fantasy/news/...r-Et-Le-VaticanPlutôt que de recommencer un débat parallèle à partir de 0...

Interprétation "intéressante"...et complètement fantaisiste (si je puis me permettre). Ce n'est pas avec ce genre de propos que l'église se "modernisera"... Etre en phase avec son époque est une chose, utiliser son pouvoir de parole ainsi en est une autre...je préfèrerai qu'ils s'intéressent à d'autres thèmes plus sérieux.

J'ai cru un instant que c'était la reprise du message posté par Deedlit dans "Narnia Divers" avec ce pasteur ex sorcier, ex sataniste neo croisé qui prétendait que Narnia était une oeuvre antéchirstique dès sa parution en livre (que l'on trouve dans toutes les bonnes librairies occultes selon lui) et que la date de sortie du film avait une puissante explication chamanique.HUm, hum, ben, moi, je suis pas d'accord sur la totalité du message. C'est pas parce qu'on lit "Faust" qu'on va aussitôt tenter de signer un pacte infernal et c'est pas parce qu'on lit/regarde une histoire de sorcier qu'on va se précipiter au mont Chauve pour danser nu à la pleine lune (et encore moins en cette saison). S'il y a des esprits torturés et tortueux qui ont la révélation mystique en voyant un film, ils peuvent aussi la trouver devant une pizza froide (et parfois, les anchois dessinent des sortent de glyphes ).Le libre arbitre est là aussi pour que chacun fasse le choix du Bien et du Mal (ou de ne rien faire du tout), c'est pas en jouant au quidditch qu'on devient forcement un serviteur des Ténèbres (parce que, otez moi d'un doute, Harry, c'est bien le "gentil" de l'histoire, celui qui choisit le Bien ? ben alors quoi ?)

Foradan,jeudi 02 mars 2006, 12:02 a écrit :(parce que, otez moi d'un doute, Harry, c'est bien le "gentil" de l'histoire, celui qui choisit le Bien ? ben alors quoi ?)

Oui mais comme chacun sait, à la fin il doit tuer Voldemort , et comme chacun sait tuer c'est MAL , et en plus ca mene au coté obscur.... tout plein de bonnes raisons pour que HP soit mis à l'index si vous voulez mon avis comme article quand meme... (dommage pas de smiley avec les yeux au ciel)

Oui, ben, il est bien gentil, papy, mais il retourne faire mumuse avec ses fioles d'eau bénite et ses crucifix et ils nous laissent lire en paix, que diable . Ca m'hallucine qu'on puisse encore tenir ce genre de propos au XXIème siècle .Tanis

J'ai beau être catholique, j'avoue penser que certains personnages haut placé devrait se taire plutôt que raconter des énormités ! Papy t'as fais ton temps maintenant laisse la main au lieu d'embarasser tous les catholiques ( ou presques malheureusement ) par des propros qui sont tout sauf ouverts et modérés ! <_<je serai quand même plus tempéré concernant les interprétations de livres. A mon ( humble) avis, une fois publié, l'auteur n'a plus la "propriété" de son livre et chacun y voit ce qu'il veut y voir. Est-ce que l'auteur lui-même sait forcément ce qui l'a inspiré pour chacun des mots qu'il a aligné ? je ne crois pas... mes modestes talents de poète ( vraiment très très modeste ) m'on souvent montré qu'une fois les mots couchés, il peuvent en exprimer beaucoups plus ( ou moins ) que ce qu'on leur a attribué sur le moment ....clarté et Mealin : deux un peu comme l'eau et l'huile...

On va dire qu'on lui passe cette petite excentricité en raison de son âge canonique une autre option est de dire que le bonhomme est tout bonnement ridicule

Il faudrait quand même que les églises chrétiennes précisent leur position vis à vis de la magie et de la sorcellerie ...au départ, je croyais que le dogme était qu'il n'existe pas d'autre dieu, pas d'autre puissance occulte, et ensuite l'église catholique a "intégré" les croyances païennes dans la sorcellerie pour les assimiler au diable ...... et aujourd'hui il semble que les églises chrétiennes sont pratiquement les seules institutions capables de prendre au sérieux une histoire de sorcellerie !comment se retrouver piégé dans un paradoxe dogmatique ...

je veux pas me retrouver embarqué dans une polémique mais j'aimerai juste souligner une chose ou deux Sylvaner.la position de l'église me semble plutôt claire ( je ne suis pas non plus un rat de bibliothèque capable de trouver les textes précis désolé ), la magie et la sorcelerie n'existent pas! Les phénomènes dit magiques sont soit des miracles ( types guérisons ... et encore c'est super compliqué de reconnaître une guérison miraculeuse, je pense qu'une petite recherche sur Lourdes peut renseigner ceux que ça intéresse), soit dans le cas de "possessions" et autre phénomènes mauvais, négatifs ( là je ne suis pas exorciste non plus) des phénomènes lié au malin ( Satan, ou comme vous souhaiter l'apeller). Le reste du temps, les phénomènes inexplicables sont jugés comme dans le monde athé, comme explicables mais encore inexpliqués...le dogme en lui même est assez complexe, les chrétiens comme les juifs et musulmans ne reconnaissent qu'un seul Dieu ( appelé différement),les croyances paiennes comme tu dis n'ont pas été intégrées pour les assimiler au Diable mais dans la création même de cette religion ( passe en mode Histoire) le judaïsme ( à la base du christiannisme ) reconnait que Dieu ( Yahve , une des écritures) est à l'origine de toutes choses. Seulement, ( je ne suis pas spécialiste et c'est vraiment compliqué si l'on veut s'appuyer sur les textes alors je la fais simplifiée en espérant ne pas tomber dans une transformation) une friction aurait opposée un ange et Dieu, l'ange fut déchu ( expression commune maintenant) et depuis celui-ci cherche par tous les moyens à pervertir la Création, ce monde ( alors neutre ou bon, je ne saurais le dire ). D'où le fait que toute les manifestations jugées négatives soit considérées comme associées au Diable.après que ce soit créée la religion chrétienne, de nombreux évenements traumatisant pour l'Europe se sont déroulés, comme la peste ( à plusieurs reprises ), le fait que la population était majoritairement à la campagne et donc par petits groupes, à "permit" à des traditions locales de se greffer autour des traditions chrétiennes or la magie ( remontant très très loin et donc antérieure au christiannisme) était très fermement ancrée dans les mentalités ... et à finit par y être associée. De plus, les gens étant généralement peu instruit et n'ayant quasiment jamais eut l'occasion de lire ( ou plutôt se faire lire ) des passages de la Bible, ils ne possédaient principalement qu'une vue schématique de leurs croyances et parmis celles-ci il était facile pour eux de relier magie ( noire, négative) à cette notion de mal. C'est davantage la culture populaire qu'une réelle volonté côté religieux ...paradoxe dogmatique? ... je pense que peux de personnes sont en réalité assez qualifiées pour connaître en détail le dogme. alors à moins que tu ne le soit ( dans ce cas toutes mes plus humbles excuses) je pense que ton affirmation est comment dire ? .... un peu légère .Et les églises chrétiennes sont pratiquement les seules institutions capables de prendre aux sérieux une hisoire de sorcellerie ... je rajouterai une ou deux choses encore : d'abord, il faut savoir que l'instution en tant que telle n'est pas réellement le porte parole de tous les croyants ... du moins par sur de nombreux points ( pour croire il faut douter aussi ... paradoxale mais vrai) Et aussi, dans les institutions c'est peut-être les seules mais c'est étonnant de voir combien de personnes font du spiritisme ou consultent des voyants ... ! - pas la même chose, peut-être mais n'y a-t'il pas des cours de divination à Poudlard? je finis ce post de 300 lignes ( H.S peut-être ) en rapellant que je parle en mon nom ( même si j'essai de retracer un avis plus grand) et que si certains bondissent en lisant les lignes précédentes, n'accusez que moi ! pas la peine de partir sur des critiques génrérales

Mais si comme tu le dis mealin, la magie et la sorcellerie n'existent pas pour l'Eglise, alors pourquoi :

Harry Potter, played by teen star Daniel Radcliffe in the blockbuster movie adaptations, has previously been condemned by Pope Benedict XVI.

??? (D'ailleurs je suis pas d'acc avec toi sur à peu près tous les points que t'as soulevé, mais bon je développerai pas ici je risque de partir en live )En fait, je pense surtout que la grande peur des Eglises chrétiennes vis-à-vis des films de HP est tout simplement de voir les enfants préférer se tourner vers une religion païenne plutôt que vers un monothéisme. Je vais essayer de m'expliquer.En France ça peut sembler encore un peu bizarre, mais dans les pays anglo-saxons de plus en plus de gens se disent néo-païens (voir la recrudescence du mouvement wicca). Or, pour la plupart des chrétiens paganisme = satanisme, même si effectivement on sait que c'est historiquement impossible, et que les paiens ne croient de toute façon pas au diable. D'ailleurs pour info, les "vrais" satanistes ne croyant pas au diable (leur religion étant en fait basée sur le fait qu'ils divinisent leur propre personne), tout le raisonnnement de l'Eglise concernant le danger sataniste est donc complètement bidon, le nom "satanisme" ayant à la base été donné uniquement par plaisir subversif. Et concernant les pseudos satanistes qui disent vouer un culte à Satan, vous remarquerez que ce sont, à 99% des cas, juste des ados paumés qui tentent de se la péter avec un style dark.Mais bref, fermons la parenthèse et revenons-en aux saintes paroles de notre ex-exorciste octogénaire :

"By reading Harry Potter a young child will be drawn into magic and from there it is a simple step to Satanism and the Devil."

Cette affirmation m'a tout de suite fait penser à plein d'autres articles qu'on lit depuis des années sur les sites de chrétiens purs et durs, comme quoi à cause du succès d'Harry Potter (et maintenant de Narnia), les enfants se mettent à s'interesser à la magie, qui est selon eux une pratique diabolique car séductrice et permettant d'obtenir ce que l'on veut rapidement et avec facilité. En gros, l'interêt pour les pratiques magiques, suscité par les films de fantasy, risque de corrompre l'enfant en l'entraînant vers le côté obscur de la force où il grandira afin de devenir un méchant jedi de l'Empereur Satanas Le seul hic c'est que pour eux, magie = Satan = paganisme = mal absolu. Or, les néo-païens d'aujourd'hui font surtout partie de la vague New-Age prônant un "retour aux sources" (que ce soit en matière de religion ou de style de vie assez écolo), donc inutile de dire qu'ils sont assez "peace and love" et inoffensifs (pas comme Minus et Cortex qui eux veulent conquérir le monde ).D'ailleurs, y'a un truc qui me chiffone avec toutes ces "mises en garde" anti HP et Narnia : l'Eglise ne compte quand même pas que des membres arriérés, certains ont bien du "enquêter" sur les mouvements païens, satanistes et tout le tintouin... bref ils ont donc bien dû se rendre compte que la magie comme dans les films ça n'existe pas et qu'il n'y a pas de quoi s'affoler! Alors pourquoi disent-ils avoir si peur des pratiques magiques ? Eyh bien, à mon avis, ce ne sont pas vraiment ces "pratiques" qu'ils craignent, mais bien la désertion des églises qu'elles entraînent... Finalement, l'Eglise semble malheureusement avoir garder sa fâcheuse tendance à diaboliser ses "concurrents" religieux pour tenter de conserver ses fidèles !

Nous sommes à peu près d’accord sur le fait que ce type de propos n’est pas représentatif des avis de la population chrétienne.Pour ma part, je pense que l’église a encore beaucoup de chemin à faire si elle veut être en phase avec son époque, et être encore présente dans les prochains siècles à venir (voir les bouquins de SF comme Hypérion… ). Et ce n’est pas avec ce type de prise de position, qu’elle y arrivera… (même si c’est anecdotique)

Deedlit,vendredi 03 mars 2006, 01:39 a écrit :Mais si comme tu le dis mealin, la magie et la sorcellerie n'existent pas pour l'Eglise, alors pourquoi :

Harry Potter, played by teen star Daniel Radcliffe in the blockbuster movie adaptations, has previously been condemned by Pope Benedict XVI.

???

Peut-être parce que la plus grande ruse du Diable, c'est de faire croire qu'il n'existe pas ??Si on dit qu'une chose n'existe pas, que doit-on faire quand l'actualité, les media et la société de consommation disent le contraire : continuer à dire que tout ce beau monde s'agite pour un truc inutile et inexistant ? Une secte qui préparait l'ascension de l'humanité au prochain passage du vaisseau des Asgard prêche un truc "a priori" inexistant, mais ça peut faire du dégâts si personne ne dit rien.Je pense que le problème ne porte pas tant sur la fantasy que sur les dérives (Muscardin en avait évoqué certaines en page 1) dont les satanistes, mais surtout un manque d'espoir en l'homme. Celui qui cherche à transgresser l'ordre naturel des choses, de sa propre nature (la magie, c'est bien faire les choses différemment de la manière "normale", non ?), est-il encore humain, se croit-il encore membre de la communauté des êtres "normaux" ? Alors, comme ça marche pas, que reste-t'il ? Vous êtes pas un sorcier, allez-vous accepter de redevenir un type lambda qui devra aller au boulot sans se téléporter ?Les religions (à mon avis) ne cherchent pas tant à "faire des entrées" qu'à sauvegarder certaines valeurs;

l'interêt pour les pratiques magiques, suscité par les films de fantasy, risque de corrompre l'enfant en l'entraînant vers le côté obscur de la force où il grandira afin de devenir un méchant jedi de l'Empereur Satanas

et l'espérance là-dedans ? peut-on garder la foi en l'avenir quand on pense que tout peut se résoudre avec un philtre ou un sortilège ?(ensuite, ben, c'est pas parce que quelqu'un de relativement haut placé dit un truc qu'il est forcemment le mieux placé pour le dire, ni celui qui représente le summun de la communication).

tu as très bien fait Deedlit de citer Benoit XVI Il a beau être pape , j'ai beau être catholique : c'est un homme, et comme tout homme il peut raconter des conneries, or pour moi la parti médiatisé des insitutions religieuses n'est pas souvent la meilleur ... je vais m'arrêter là en tout ça je rejoins à quasi 100% l'avis de Foradan qui résume très bien ma pensé

Bête question : Harry Potter (et la Fantasy en général) seraient dangereux pour les âmes fragiles à cause de l'intervention de la magie ? Ah... et les contes de fées, alors, qui sont racontés depuis des genérations, c'est pas plein de magie, ça ? Perrault, suppôt de satan ?