22
Ian McKellen a trouvé la tactique lui, cf X-Men 3... 
"La première scène dans laquelle Patrick Stewart et moi apparaissons dans X-Men l'affrontement final, nous sommes plus jeunes de 25 ans. Cette scène a été réalisée à l'aide d'une technologique qui n'avait encore jamais été utilisée au cinéma, sans maquillages ni effets spéciaux. Nous avons tourné la scène normalement, ils ont scanné nos visages et les ont mêlés à des photos de nous plus jeunes de 25 ans. Et ça fonctionne. (...) Ils peuvent prendre n'importe quelle personne, l'amaigrir, la reconstruire, abaisser ses épaules, changer sa coupe et sa couleur de cheveux... Ils peuvent même faire disparaître vos rides. Pour cette scène, ils avaient retiré trop de rides de mon visage : j'avais l'air tellement jeune que le réalisateur Brett Ratner leur a dit d'en remettre quelques-unes, car le résultat était proche du ridicule. Ce qui veut dire que je pourrais éventuellement jouer ce personnage à l'âge de 25 ans. C'est faisable. Tant que j'arrive à garder une certaine souplesse dans ma gestuelle et un timbre de voix assez jeune..."
24
Il faut voir ce que ça donne, mais c'est impressionnant ce que la technologie permet de faire de nos jours 
. Après, il ne faut pas en abuser. Je verrais assez mal un film dans lequel on aurait "rajeuni" un acteur au lieu de faire jouer un acteur de l'âge requis 
. Un acteur de 70 ans ne jouant pas comme un de 25, selon moi 
.Tanis
. Après, il ne faut pas en abuser. Je verrais assez mal un film dans lequel on aurait "rajeuni" un acteur au lieu de faire jouer un acteur de l'âge requis . Un acteur de 70 ans ne jouant pas comme un de 25, selon moi .Tanis25
Tout à fait d'accord, d'autant plus que ce genre de choses est valable pour une scène ou 2, mais pas pour un film ! :oEt puis, faut voir aussi ce que ça donne dans x-men 3Mealin,jeudi 18 mai 2006, 18:08 a écrit :mouais ... sincèrement je suis pas convaincu même si j'admire les progrès de la technologie je trouve ça dommage de se raccrocher tellement à elle. Le maquillage est un métier en soit et il est largement suffisant dans les 9/10 des cas alors j'espère que ça ne va pas trop se généraliser
26
Ouais c'est sur comme ça que ça a l'air formidable pour ajouter un plus au maquillage parfois insuffisant (pour vieillir ok, mais le contraire est moins facile 
) mais bon attendons de voir, effectivement... Et c'est sur que sur un film entier ce serait ridicule et horriblement cher plutot que de prendre un acteur plus jeune... 
Après si c'est le seul moyen d'avoir Ian Holm Je plaisante, d'ici que ce soit fait ça...
) mais bon attendons de voir, effectivement... Et c'est sur que sur un film entier ce serait ridicule et horriblement cher plutot que de prendre un acteur plus jeune... Après si c'est le seul moyen d'avoir Ian Holm Je plaisante, d'ici que ce soit fait ça...
30
Moi j'ai trouvé que oui... mais après c'est sûr que quand on cherche la petite bête on trouve toujours quelque chose à redire (hein Joss ? )Cependant, si on commence à vouloir rajeunir tous les premiers rôles un peu ridés pour être sûr d'avoir un film "bankable", c'est quand même dommage, autant voir de nouvelles têtes !
)Cependant, si on commence à vouloir rajeunir tous les premiers rôles un peu ridés pour être sûr d'avoir un film "bankable", c'est quand même dommage, autant voir de nouvelles têtes !31
Exactement ;)Réussi dans l'ensemble, mais il y a quand même une perte de définition, quelque chose de moins naturel dans les expressions du visage qui fait qu'on peut voir tout de même la différence entre un acteur rajeuni et un acteur sans effet.Mais ça ne pourrait pas s'appliquer a Ian Holm et Bilbo, l'écart d'âge est bcp trop grand cette fois, et sur un long métrage entier ça ne passerait pas je pense.Deedlit,vendredi 26 mai 2006, 16:19 a écrit :Moi j'ai trouvé que oui... mais après c'est sûr que quand on cherche la petite bête on trouve toujours quelque chose à redire (hein Joss ?
32
C'est ce que j'ai remarqué aussi. En plus, 20 ans de moins, c'est vite dit... Faut dire que sur Patrick Stewart, ça ne se remarque pas forcément.Joss,vendredi 26 mai 2006, 16:38 a écrit :Réussi dans l'ensemble, mais il y a quand même une perte de définition, quelque chose de moins naturel dans les expressions du visage qui fait qu'on peut voir tout de même la différence entre un acteur rajeuni et un acteur sans effet.
34
S'il devait jouer dans Bilbo il aurait 76-77 ans, presque 10 ans de plus qu'au moment du tournage du SdA ... pour moi ça ne fait pas un doute, il faudra trouver quelqu'un d'autre pour incarner Bilbo dans ses aventures de jeunesseGillossen,mardi 12 septembre 2006, 09:08 a écrit :Sir Ian Holm fête ses 75 ans aujourd'hui...
36
C'est assez compliqué cette question, et ça sera surement un des plus gros pari du film. Mais a mon avis le meilleur moyen et de changer d'acteur mais attention ce choix sera vraiment important et il ne faudra pas se tromper au casting. je ne vois vraiment pas Ian dans des scenes d'action quoi que l'acteur de Gandalf s'en sort pas mal mais il est moins âgé je crois.Tiens d'ailleurs qui verait vous pour remplacer Ian holm, je vais me pencher sur la question : peut etre un tout jeune acteur avec une ressemblance avec Bilbon mais pas évident à denicher. Le personnage à mon avis qu'il faut surtout pas changer c'est Gandalf mais aussi Elrond, ils me sont vraiment cher et je trouve qu'ils collent bien a leur personnage.
37
Effectivement, Ian McKellen a 8 ans de moins que Ian Holm, mais de toute manière pour les scènes d'action où on ne voit pas son visage de près il était doublé, ça passe sans problème à l'écran avec son costume, tandis que pour Bilbon, c'est déjà moins évidentnosfaya,mardi 12 septembre 2006, 16:28 a écrit :je ne vois vraiment pas Ian dans des scenes d'action quoi que l'acteur de Gandalf s'en sort pas mal mais il est moins âgé je crois.
h