Pour moi, ces "matières" ont existé mais le scientisme et la religion unique ont chassés et fait oubliés tout cela. Je ne vais pas plus loin dans ma réflexion pour l'instant afin de laisser libre ou du moins amorcer le débat, si toutefois, le sujet vous inspire ou vous intéresse 
A moins que des extraterrestres nous aient aidés, la magie a peut être bien existé.
C'est marrant car la plupart des gens qui détestent la magie et tout ce qui l'entoure, c'est ceux qui en ont le plus peur et ne veulent pas se l'avouer. Notez que ça n'a rien n'avoir avec le fait que je crois en la magie mais que c'est une réponse à une étude psychologique que j'ai lu il ya longtemps et dont je ne me rapelle plus le nom 
.Etude intéressante...Joss,mardi 05 septembre 2006, 10:28 a écrit :Pré-programmés ?:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/2150-N...oire-A-La-Magie
Quant à sa pertinence, j'imagine qu'il y aura toujours des chercheurs pour soutenir l'inverse. vendredi 8 septembre 2006, 10h38 Z comme zététique, ou le pourfendeur du paranormal Par Frédéric GARLANNICE (AFP) - Henri Broch marche sur des charbons ardents. Réédite le miracle du suaire de Turin. Démontre l'imposture des voyantes. Pourquoi diable croire au paranormal quand toutes ses manifestations peuvent être expliquées et répliquées ? s'interroge ce croisé de la pensée rationnelle.Le Pr Broch dirige le laboratoire de zététique (du grec zêtêin: "chercher") de la faculté des sciences de Nice, seule structure de ce type en France exclusivement consacrée à l'étude scientifique des phénomènes occultes. Depuis la fondation du laboratoire en 1998, il en est resté le seul salarié, appuyé par une dizaine de volontaires - le plus souvent enseignants - épouvantés de la place prise par le paranormal dans la société moderne. "Je me suis toujours intéressé aux phénomènes paranormaux mais ce qui m'a fait passer à l'acte, c'est un sondage que j'avais réalisé en 1982 parmi les étudiants en sciences de 1ère et 2e année, qui les montrait largement convaincus que l'esprit était capable de tordre des cuillères", comme le prétendait alors le mage israélien Uri Geller, raconte le Pr Broch à l'AFP. A ses étudiants, le Pr Broch apprend d'abord une méthode fondée sur le raisonnement scientifique. Avec pour principe conducteur : pourquoi faire appel au paranormal pour expliquer ce qui peut l'être en toute simplicité. Il suffit ainsi de basculer de 90% la fameuse image d'un homme aux commandes de son vaisseau spatial, découverte sur la pyramide maya de Palenque, pour comprendre qu'il s'agit là de la représentation d'un sacrifice humain. "Et dire qu'elle a fait le tour du monde comme LA preuve de la venue sur Terre d'extraterrestres dans l'Antiquité !", soupire le Pr Broch. Le fameux sarcophage d'Arles-sur-Tech (Pyrénées-orientales) est supposé générer tout seul plusieurs centaines de litres d'eau miraculeuse chaque année. Mais sa productivité est directement corrélée à la pluviométrie ! "Une grande chaîne de télévision y avait consacré une émission très bien faite, mais délétère, qui se terminait en disant que le mystère n'était toujours pas résolu, alors que, quand ils m'avaient appellé, je leur avais donné l'explication", soupire le scientifique, en pestant contre les médias. Il est saisi de 150 à 200 demandes chaque année, surtout de particuliers, mais son laboratoire vient d'être retenu comme consultant par l'Onu. Sa dernière sortie lui a permis d'expliquer que les bruits épouvantables qui réveillaient en sursaut les habitants d'une maison de Provence étaient provoqués par la contraction nocturne d'un échafaudage métallique. Mais pour le Pr Broch, le cas le plus emblématique est celui du Saint Suaire de Turin qui, selon la légende, aurait servi à envelopper le corps du Christ après sa crucifixion et aurait gardé en impression l'image du supplicié. La relique est en fait le résultat d'un probable frottis sur un bas-relief représentant le Christ, réalisé en France vers 1350 à des fins de lucre. "Un faux mystère, mais une vraie escroquerie", lance le Pr Broch. "Ce n'est pas moi qui le dit, mais c'est l'évêque du lieu qui avait mené l'enquête à l'époque, retrouvant l'auteur du faux et les mendiants payés pour prétendre qu'ils avaient été guéris par le suaire". Et d'agiter une liasse de faux "suaires" réalisés par ses étudiants en mélangeant, à la manière de l'époque, pigments, blanc de baleine et colle d'os. Dans son combat, le Pr Broch n'hésite pas à citer ses adversaires : l'astrologue Germaine (dite Elisabeth) Tessier, Yves Rocard (le père de l'ancien Premier ministre), dont les travaux sur le magnétisme servent d'argument scientifique aux sourciers, ou le romancier Didier Van Cauwelaert qui a lancé l'idée d'un clonage du Christ à partir du fameux suaire. Pendant quinze ans, le Pr Broch, associé à l'illusionniste Gérard Majax, a mis au défi médium et voyantes de faire la preuve de leurs pouvoirs. Avec à la clef un prix, porté progressivement à 200.000 euros. "Nous avons reçu 275 personnes et aucune ne nous a démontré quoi que ce soit, alors que le protocole de l'épreuve était défini en parfait accord avec le candidat".
Heureusement que des articles comme celui que pointe Gillossen me rassure un peu... ainsi que les réactions de quelques forumeurs ! ;)Rappelons d'abord la définition de la Fantasy, qui est en fait un genre littéraire (mais qui n'apparait même pas dans le Petit Robert, d'accord) datant du début du XIXème, qui comme le rappelle Macros dans son dossier, succéde au Merveilleux et est écrit par des auteurs cherchant à "ré-enchanter" le monde suite à la Révolution Industrielle. Donc la question me semble assez mal posée puisque la Fantasy n'a pas disparu. Après ce paragraphe bien professoral, 
, partons donc sur la question de l'existance de la magie. Autant je suis sensible à - et friand de - ce type de littérature, autant je reste indubitablement convaincu qu'elle est du domaine de l'Imaginaire ! (Comme Almaarea, quoi ! ) Même en bon catholique, j'ai beaucoup de mal avec les miracles, c'est dire ! Par ailleurs, parler de "scientisme" en opposition à la magie me semble on ne peut plus délicat. Si on parle là de la ligne philosophique, largement dévaluée aujourd'hui, cela me semble assez limitatif de l'accuser d'avoir mis à mort les croyances en la magie : elle était souvent opposée à l'objectivité scientifique, qui fait beaucoup plus "mal" à la magie (à mon avis), et il est amusant de constater que les premiers pas de la fantaisie corresponde à peu près à la même époque que le plein boum du scientisme justement. Si on parle du scientisme au sens religieux, son but n'est quand même pas de rationnaliser tous les miracles et l'existence de Dieu...Maintenant, que la Science et la "montée en connaissance" de l'homme de son environnement entraîne un recul très net des croyances en la magie (au sens des phénomènes inexpliqués), ça je veux bien le croire ! Reste qu'il ne faut pas non plus vouloir tout expliquer à tout prix en tombant dans l'excès d'interprétation inverse... et je ne sais pas si c'est le cas ou non de la zététique ! 
Et un jour on les expliquera... peut être. Et on découvrira comment marcher sur l'eau ;)Au sujet de l'article sur les enfants pré-programmés à la magie, je n'ai pas réussi à retrouver l'article original. Mais je ne vois pas en quoi l'expérience était très scientifique, non seulement concernant son déroulement, mais concernant les conclusions. Il s'agissait d'enfants, ils croient en tout ce que leur disent et montrent les adultes, c'est normal. Ils n'ont encore rien appris, et ne font la distinction entre rien !Au contraire, il me semble que Publivore a parfaitement distinguer la fantasy, cette littérature mettant en scène le merveilleux de la "magie"... Je ne pense pas que le débat ira bien loin si je me lance dans une attaque en règles des arguments d'Aillas, même si certains passages me font grincer des dents ... cf. "En fait il n'y a aucun problème avec les miracles, c'est comme Jésus. Ils ont existés, il y a trop de témoignages" Autant je ne me permettrais pas de remettre en cause les croyances religieuses de quelqu'un autant je trouve abusif d'employer le terme "témoignage" pour justifier de cette même croyance. Non, il n'y a pas de témoignage au sens historique du terme, c'est à dire provenant d'une source de l'époque autre que celle des partis prenants .... Ensuite libre à vous d'y croire ou non.Une question me vient cependant à l'esprit et qui est destiné à ceux qui sont persuadés de l'existence de la "magie" : la fantasy, les ouvrages citiqués ici, seraient donc selon vous inspirés de cette époque perdue ? Ils ne seraient que des témoignages ?Je suis d'accord, je me suis mal exprimé en parlant de fantasy, c'est autre chose et toi même fait la faute en parlant de magie pour finir par la littérature ensuite.
je trouve cette idée particulièrement choquante car elle enlève à la fantasy toute crédibilité, tout ce qui fait sa puissance ... Que fait-on du pouvoir créateur de l'auteur ? Le seul "magicien" que je connaisse c'est un écrivain avec une plume ... Sinon Almarea, je suis agnostique, donc je ne crois ni en Dieu ni en Diable, mais les témoignages existent qu'ils soient partis prenant ou non ! Cet homme a bel et bien existé, après ce qu'il est véritablement, c'est pas mon affaire et ce n'est pas le débat Et une fois de plus, je distingue aussi la magie que l'on peut lire dans les livres et la "magie" qui a bien pu exister.Et sinon Foradan, je ne recherche ni les ruines de Mordor ni celle de Narnia, etc. Mais cela me fait assez rire car ça me fait penser au "Concombre masqué" et à sa "dimension poznave" 
Ce n'est pas le débat, mais en attendant c'est toi qui mettait sur le même plan l'existence historique d'un homme nommé Jésus et les miracles dans ton message précédent, alors...Aillas,samedi 09 septembre 2006, 14:09 a écrit :Cet homme a bel et bien existé, après ce qu'il est véritablement, c'est pas mon affaire et ce n'est pas le débat
Du moins c'est comme ça que je l'avais compris. Retourner vers « Autour de vos lectures... »
