Afficher les messages postés depuis
Trier par

83 par Tanis-Rune de Sombrepierr
Elbakinien d'Or
Même si certains éditeurs montrent l'exemple, malheureusement, beaucoup d'autres ne semblent pas se sentir concernés par les questions d'environnement :( . Et pourtant les consommateurs se sentent, eux, de plus en plus concernés par cette problèmatique, alors on pourrait croire qu'ils feraient des efforts, au moins histoire de les attirer ou de les conserver :/Tanis

86 par Meneldor
Sedai
En tant qu'ami des arbres, je ne peux que me réjouir. :) Le nombre d'arbres sauvés (aargh j'ai pas retenu le nombre) me paraît assez faramineux! Et merci à Mme Rowling d'avoir accepté de voir éditer ses livres en papier recyclé. Pour le nombre de tirages faits par bouquins, c'est autant d'économies de faites.

87 par Altan
Elbakinien d'Or
Rapporté au nombre de livres total sur toute la planète qui ne sont pas en format reçyclé, ça doit en faire beaucoup de coupés tout de même :pMais on ne peut pas lui reprocher d'avoir du succès, c'est sûr.PS : merci d'avoir pallier à ce manque d'inspiration pour le titre Gillo, c'est un art, ya pas à dire...

92 par Sered
Vala
Je ne vois pas vraiment le rapport entre utiliser des sacs recyclables et/ou dégradables et le fait de diminuer les émissions de carbone de fabrication de ces sacs.C'est d'une rationalisation dans la production des sacs qu'il doit s'agir pour diminuer les émissions de carbone lors de leur fabrication. Ou bien d'une diminution de leur utilisation.Car l'utilisation de sacs dégradables/recyclables va seulement permettre d'éviter de laisser dans la nature des matières très longues à se dégrader naturellement.Alors qu'avec la diminution des émissions de carbone, il s'agit d'utiliser des moyens industriels qui ne produise pas (ou un minimum) de CO2.Mais je peux me tromper.Sered
Répondre

Retourner vers « Autour de vos lectures... »