Tu sais des personnes sympathiques peuvent très bien être racistes ou apparaitre comme telles au détour d'une phrase. Ce que tu reproches à l'auteur, je le reproche au personnage. Tu dis toi même que c'est la seule phrase qui te fait tiquer. Pourquoi considérer que c'est l'auteur qui pense comme ça, plutot que la personnage (cultivé et sympathique) ?

Ah mais j'ai relevé cette phrase plus particulièrement parce que c'est celle qui m'a le plus choqué, il y avait d'autres passages, pas forcément dans le même genre, qui m'ont mis mal à l'aise (il faut que j'aille chercher ).Et pour cet exemple-ci je n'accuse pas Card d'avoir ce genre de préjugés ( pour un chrétien convaincu ça la ficherait mal ) mais de le mettre dans la bouche d'un personnage bien précis, en l'occurence celui qui pourrait représenter la science, le refus de croire en la magie et plus largement de croire. Je reproche à l'auteur d'avoir fait ce choix précis.Vu le reste du roman j'ai eu l'impression que cela allait un peu plus qu'un simple choix fictionnel.

Enorme ce poisson... Surtout le coup de la puissance du genre humain, c'est tellement... "goodkindien" comme déclaration qu'on pouvait tout à fait y croire. Bon, le coup de l'amitié avec Uwe Boll, forcément, c'était peut-être un peu trop gros pour ne pas attirer l'attention. :mgreen:

Pour en revenir à Goodkind, j'espère que Pat ne m'en voudra pas de reprendre cette superbe citation que j'ai découverte sur son blog !

People use democracy as a free-floating abstraction disconnected from reality. Democracy in and of itself is not necessarily good. Gang rape, after all, is democracy in action.- TERRY GOODKIND, in a recent interview

Alors, bien sûr, on peut toujours faire remarquer que c'est hors contecte, mais bon... Ca illustre bien à mon sens la personnalité tordue de l'auteur. :|La tyrannie de la majorité, je veux bien, mais avec un tel exemple...PS : pour ne pas lui donner tous les torts et que ça soit clair : il n'approuve pas les "tournantes", encore heureux ! Mais il se sert de cet exemple pour critiquer la démocracie en général, ce qui me paraît particulièrement idiot.

Et il n'a pas honte d'affirmer un truc pareil?!

Ca ne m'étonne pas de le voir mentionner le "rape" à tout bout de champ car lorsqu'il n'a pas mis trois ou quatre scènes de viol dans chaque livre il se sent frustré. Sinon, bien d'accord avec vous, l'analogie est au mieux maladroite, au pire ridicule.

C'est fou de voir Terry Goodkind à la pointe des discussions sur le forum, tout de même...

j'écrase une petite larme émue, Gillossen, cet auteur fait parler lui après le début difficile du premier thread

Bah il faut dire qu'avec des déclarations aussi crétines c'est normal qu'il fasse réagir... Il rapproche un peu vraiment n'importe quoi le bonhomme, il faudrait qu'il soit plus prudent dans ses déclarations (mais ce n'est pas un homme politique encore heureux)... Et on en trouve beaucoup, dans ses bouquins, des choses de ce genre?

Plus que cette déclaration relativement imbécile qui après tout n'engage que lui, je m'inquiète des nombreuses réactions sur le blog de Pat qui ont tendance à lui donner raison...

Publivore a écrit :Plus que cette déclaration relativement imbécile qui après tout n'engage que lui, je m'inquiète des nombreuses réactions sur le blog de Pat qui ont tendance à lui donner raison...

Sur le fond, on peut toujours trouver à redire sur n'importe quel système politique, même la démocratie, mais c'est vrai que dans ce cas précis, il reste tellement vague dans ses termes, avant de conclure par une énormité sur le viol collectif qui devrait pourtant faire ouvrir les yeux sur la "pertinence" de son discours. Les réactions m'ont donc un peu étonné moi aussi.

Cette phrase de Goodkind ne fait que confirmer ce que je pensais à la lecture de son oeuvre: ce type est dérangé, limite sadique. J'ai vu une photo, il a une tête de serial-killer

AJ Styles a écrit :J'ai vu une photo, il a une tête de serial-killer

Ce serait une bonne idée d'éviter le "délit de faciès", qui n'est pas plus malin...

Autant remonter celui-là. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Un- ... y-GoodkindCa pourrait parfois être drôle, si ce n'était pas...

Ouch, bravo au traducteur, c'est un pavé...instructif, même si mon alignement (loyal bon ascendant paladin) se trouve heurté par sa philosophie.Mais au moins, il ne rattache pas tout à ses livres...ah tiens si, en fait

... Donc si j'ai bien compris, pour sauver le monde, il faut acheter ses livres et les lire très attentivement? (Et puis tant qu'on y est balancer quelques bombes atomiques sur le Moyen-Orient, pour y voir naître une "culture noble et libre" sur le modèle du Japon...) Hum... Au moins il dit ce qu'il pense, et il n'hésite pas à donner des détails.En tout cas merci au traducteur d'être allé au bout d'un texte pareil. Je sais qu'on doit faire la part entre l'auteur et ses livres, qu'il y a des tas de gens imbuvables qui écrivent des textes splendides; je suis en profond désaccord avec la pensée de Pullman mais j'adore La Croisée des mondes; mais là... je ne suis pas tentée de faire un effort pour découvrir sa prose. Je passe à côté d'un chef-d'oeuvre?

Félicitations au traducteur !Comme Foradan, je dirais que cette interview est « instructive » concernant la façon de penser de Terry Goodking… Certains de ses propos sur l’écriture me font sourire, tandis que d’autres me choquent simplement.Quant à la leçon de morale à l’adresse des gens qui « lisent en diagonale » et ne prennent pas garde au travail de l’auteur qui a pesé chaque mot avant de l’écrire… Laquelle leçon précède de quelques lignes à peine un charmant « J'ai tapé les 80 dernières pages d'un coup. Je ne l'ai pas relu, j'ai juste tout envoyé à l'éditeur. »…

Oui, mais c'est du pur jus, première pression à froid, directement sorti de son cerveau...et puis lui au moins, il sait écrire des histoires avec des gens (et comme c'est lui qui le dit, c'est qu'il le pense)

Encore un philosophe de comptoir américain qui a lu 5 livres dans sa vie dont 2 de philo et qui immanquablement fait siennes les idées développées dans ceux-ci...Très fort sa remarque de frustré de la lecture sur ceux qui lisent un bouquin rapidement et donc ne " goûtent " pas à chacun des mots...complètement à côté de la plaque. Il n'a même pas les idées assez larges pour envisager que la majorité des gens lisent mieux que lui, c-à-d plus vite et en comprenant le sens directement...Et ses attaques sur "les gens ordinaires du moyen-orient" sont racistes et tellement typiques des américaisn sous-et mal-informés...(mais oui Jarod les usa sont allés en Irak pour apporter la démocratie et pas pour les ressources énergétiques)Sa compréhension de la vie se réduit à : tu dois rechercher ton bonheur,tu as raison,fonce dans le tas c'est évident que lui et lui et lui sont méchants, la seule bonne culture c'est la mienne ...Pourquoi? parce que c'est évident..."Limité intellectuellement, peu ou pas cultivé,néo-colonialiste,égocentrique, raciste, méprisant toutes les cultures éxtérieures et différentes,...Pathétique. Mais malheureusement partagé par beaucoup de ses compatriotes.

Je n'ai jamais lu ces livres (et je pense que je ne les lirais jamais auvu des critiques et de la mentalité du bonhomme), mais s'il écrit comme il parle, ca doit être Hyper-Laxatif . S'il y a bien une chose que j'ai lu en diagonale, c'est bien cette interview. Sérieux, il se répéte a chaque ligne, c'est insupportable (et je ne parle meme pas du contenu). En tout cas il y a une chose qu'on aura compris, c'est qu'il est dyslexique. Il doit le répéter dans chacune de ses réponses (aurai-t'il des choses a se faire pardonner)