Et en plus, ce n'est pas fini !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... Fait-Appel

Et c'est reparti pour un tour ! Moi qui etait contente du verdict ...

Même en appel, je doute qu'il puisse réellement gagner. Et puis il risque de se griller pour de bon auprès de la Warner Tanis

C'est clair, elle va péter un plomb !

Ce n'est pas la première fois qu'il fait parler de lui, je crois. http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... nspiration

Si maintenant chacun revendique une ressemblance avec un des personnages des livres Harry Potter, elle va finir pas ne plus s'en sortir de ces mic-macs Elle avait déja dit d'ailleurs que certains personnages de la saga Potter avaient plus ou moins de ressemblance que ce soit physique ou sur les traits de caractère avec des personnages réels, comme un de ses proches amis d'enfance qui lui a inspiré le personnage de Ron.La saga Harry Potter est presque devenue une institution à mon sens, et il n'est pas bon de s'y aventurer sans savoir où l'on met les pieds, je serais lui je me méfirais de JKR et de sa horde d'avocats ! De plus la morale est du côté de Madame Rowling puisque les fonds receuillis de cette vente sont destinés à une oeuvre caritative, la justice devrait lui donner raison une fois de plus, mais sait-on jamais dès fois qu'une cour serait exédée par tout le tintouin de cette histoire !

La morale a bon dos ! Estimer réutiliser 10% d'un individu (les cheveux du prof par exemple) pour limiter la probabilité qu'on l'assimile aux personnages, ça me surprend quand on voit les arguments judiciaires : évidemment, ça n'est pas du plagiat de fabriquer ses protagonistes en regardant les passants par la fenêtre ; mais qu'il s'avise d'écrire un livre racontant "comment mes cheveux et mon sale caractère ont donné naissance à Rogue" et le bus d'avocats de Warner va le contraindre à se faire des cheveux blancs ;)C'est parce qu'on donne quelques cacahuètes à des oeuvres qu'on doit absoudre la mafia Potter de tenter de faire main basse sur tout ce qui pourrait s'y rapprocher de près ou de loin (j'avoue, c'est une humeur basée sur les nouvelles des 3 dernières semaines où l'impression dominante que la magie, les mots Harry Potter et assimilés, les dragons et la géographie anglaise sont en train d'être copyrightés )

C'est fou quand même, un homme est prêt à déclarer au monde entier qu'il a un gros nez, les cheveux gras, un caractère épouvantable et un sens très personnel de l'impartialité et de la pédagogie simplement pour avoir la possibilité de perdre un procès ? un truc m'échappe. (bon, il insiste surtout sur le fait qu'il lui ressemble plutôt vers la fin, pas totalement idiot, le gars)Bon, encore une confirmation que c'est un peu n'importe quoi, toutes ces histoires de procès, d'accusations de plagiat et je ne sais quoi encore... (et je crois que je suis d'une humeur sensiblement proche de la tienne, Foradan)

Enfin, là, je ne crois pas qu'il y ait de procès en vue dans ce cas précis !

Foradan a écrit :Mince, les avocats de JKR lisent donc elbakin.net ?

Non, rassure-toi, ils n'ont pas le temps, avec tous ces procès aux 4 coins du monde !

Dynam a écrit :Moi je trouve que justice lui a été rendue et c'est bien normal c'est elle qui a créé le personnage du petit sorcier à lunettes et tout ce qui s'y rattache.

On ne l'a jamais attaqué elle sur ses inspirations et les choix de ses personnages à savoir: - si ceux sont de pures créations venant tout droit de son imagination.- ou si elle n'a fait que maquiller subtillement la déscription de personnes réelles."Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existées ne serait que fortuite et involontaire" Il n'y a aucune loi contre ça dans la mesure où ni l'identité de la personne n'est dévoilée, ni même sa description précise. A partir de là tout est permis, surtout pour un écrivain

Dynam a écrit :Et quand elle dit : "Est-ce que j'ai moins de droits sous prétexte que beaucoup de personnes lisent mes livres ? Comprenez : "C'est pas parce que j'ai déja énormément de fric que je ne dois rien dire quand on se fait du fric sur mon dos et qui plus est qui ne doit pas me revenir ! "

Il n'y a pas de petit profit Foradan ! Oh ! que c'est méchant ça !Non ! Sèrieusement ! Tout ce qui peut ou pourrait rapporter un petit pécule en touchant de près ou de loin ( comme tu dis Foradan) à Harry Potter lui revient de plein droit parce que c'est son oeuvre à part entière. Et les avocats seront toujours là pour veiller à ce que cela se passe comme ça.

Ce que je voulais dire, c'est que, tel que c'est parti, sous prétexte que HP est un sorcier et combat un dragon, on n'est pas loin de se dire (moi en tout cas) que le cas du film indien "hari puttar" n'est qu'un début : les autres oeuvres (ou personnes réélles, de quel droit porteraient-ils le nom de Potter, Granger, ou des cheveux roux sans en avoir obtenu l'autorisation ? ) ayant un personnage homophone (comme le film "troll") ou relativement proche (Henri Pottier) ou quoi que ce soit dont un avocat pourra faire ses choux gras, devront peut-être être contraint de prouver en quoi ils sont antérieurs à HP ou totalement différent.Et mon propos sur le prof aux cheveux gras, c'est que si j'écris une histoire en m'inspirant de JKR ou d'un de ses personnages (même à hauteur de 10%), je m'attend à être jeté en fourgon cellulaire , alors qu'elle même (et sans doute avec raison), ne fait que s'inspirer sans le dire.Mes reproches ne vont pas tant vers elle qu'envers son cortège de porte-flingue qui sont en train d'étendre le copyright HP à tout ce qui touche la magie (Pratchett avait dit un truc de ce genre à propos du premier procès : que si tous les auteurs de fantasy devaient verser des royalties à leur inspiration, la famille Tolkien serait vraiment très riche).

Tout ce qui peut ou pourrait rapporter un petit pécule en touchant de près ou de loin ( comme tu dis Foradan) à Harry Potter lui revient de plein droit parce que c'est son oeuvre à part entière.

Non. Les livres d'analyse comme ceux déjà sortis sur Harry Potter ou A la croisée des mondes, sans même parler de Tolkien, je ne vois pas en quoi elle devrait toucher quoi que ce soit dessus. Surtout que ça n'a jamais marché comme ça.

Jamais ? L'ocassion est donc parfaite de créer un précédent qui deviendra jurisprudence : faudra payer 10 centimes chaque fois qu'on utilisera un terme inventé par Rowling (normalement, on pourrait parler de dragon mais pas de la variante magyar à pointes). Un avocat payé au pourcentage, un juge impressionnable et c'est tout de suite pesé emballé.Oui, c'est une boutade, mais est-ce si impensable que ça ? (pour ceux qui me dirait que la loi ne prévoit pas ça, je répondrai que les lois peuvent changer) "les termes harry potter, moldu, poudlard et magicobus sont la pleine propriétés de..... et nul ne peut les utiliser sans s'acquitter de la taxe HP; Ce jugement implique donc que le tribunal de..., ayant utilisé ces termes, devra 12 dollars et 80 cents à la Rowling Corporation"(je ne suis pas paranoïaque, j'ai juste une grande imagination )

J'ai très bien saisi ce que tu veux dire Foradan et je suis d'accord avec toi ! Mais fais attention tout de même ! Tu rentres dans l'excès là ! Si tu continues tu vas finir par nous faire une Potterohite aiguê, c'est embêtant comme allergie sur un site de fantasie ! ;)Gillossen, toujours à l'extrème ! Bien sûr que ça ne concerne pas les essais (psycholoqiques ou pas) et autres livres d'analyses ! Ces ouvrages sont normalement entièrement travaillés et ne sont pas dupliqués sur les bouquins de Me Rowling ; S' ils comportent des passages extraits des livres HP c'est généralement sous forme de citations, et si ils sont biens faits, leurs auteurs n'ont aucune crainte à avoir ! "Tout ce qui touche de près ou de loin" Cela voulait dire à l'écriture proprement dite des livres de JKR telle que nous la connaissons ! Sans oublier évidemment les produits dérivés . ;)A part cela, il manquerai plus qu'on commette un outrage dès qu'on parle des HP, c'est quand même pas un crime de lèse-majesté que de prononcer Harry Potter

Dynam a écrit :Gillossen, toujours à l'extrème ! )

:blink:Je te rappelle juste au passage que c'est toi qui a parlé d'ouvrages "touchant de près ou de loin ( comme tu dis Foradan) à Harry Potter". Et c'est à ça que j'ai réagi. Vu que je ne vois pas comment j'aurais pu deviner que tu entendais seulement par là "écriture proprement dite des livres de JKR telle que nous la connaissons ! Sans oublier évidemment les produits dérivés". Bref.

C'est vrai Gillossen ! j'aurais dû être plus clair, mais je pensais que c'était évident ça comprenait tous les écrits de JKR , de la création du petit sorcier à lunette en passant par les contes de Beedle le Barde etc.. Cela dit je suis sûre que ces histoires de procès ne sont pas finies, il y aura toujours quelqu'un qui pensera qu'il peut passer entre les mailles du filet des avocats de Me Rowling. En terme générale "Harry Potter" fera toujours couler beaucoup d'encre.

http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... es-Simpson

C'est dommage qu'on ne puisse pas le voir, ça m'a toujours fait rire l'humour très spécial de la série ! :(Même dans "les Simpsons le Film" il y a une allusion à Harry Potter quand Homer rebaptise son "Spider cochon" par "Harry Crotter" un cochon avec un nom pareil et des lunettes, faut pas chercher loin !

Il faut bien avouer que ça sonnait plus juste qu'il n'y paraît quand on voit certaines réactions de fans au moment des soirées spéciales pour la sortie d'un nouveau tome.