Déçue moi aussi, au point que j'ai finalement abandonné l'idée de l'acheter. C'est fade. Et puis bon, le scénariste, avec Marlysa... Au-delà de cette adaptation, c'est franchement la collection entière et ces idées d'adaptations BDs qui me laissent franchement perplexe.

J'ai commencé de la lire, et je suis déçu : c'est un résumé vite-fait, sans prétention ni originalité... j'espère que la 2ème moitié du livre me tiendra plus en haleine...Et puis ces raccourcis sont insupportables : comment interpréter, comprendre le lien entre Fitz et Fouinot en 3-4 cases de BD, alors que Robin Hobb a eu besoin de plusieurs dizaines de pages de textes ???...

Je suis moi aussi décue de cette bande dessinée, et heureuse de ne pas être la seule...L'idée pouvait être séduisante, mais soleil n'est pas une édition qui me semble bonne pour cela, même si elle est dans les univers imaginaire, j'aurais plus penser à Delcourt ( la collection ex libris est très bien), ou a une co édition, comme l'on trouve avec la collection, rivage/casterman/noirEnfin bref, il manque la vie du livre dans la BD, le dessin est fade, des scènes qui mette l'ambiance ne sont pas là, les personnages... les personnages sont fade, même le fou est... pas fou.. Molly me semble être la seule presque réussisVraiment, j'adore l'assassin royal, mais là, NON

samdelfino a écrit :les personnages... les personnages sont fade, même le fou est... pas fou..

C'est vrai que j'ai dû imaginer une bonne dizaine de visages au fou, mais pas celui qu'ils lui ont fait...

J'ai juste feuilleté l'album et je n'ai guère été convaincu par les graphismes. Ils manquenet un peu de dynamisme, même si la colo est parfois très convaincante. =Quant au traitement fait à l'histoire, je ne puis me prononcer. Mais je trouve qu'il est de la nature du support "BD" de faire des raccourcis par rapport au livre : on ne peut en aucun cas s'attendre à la même exploration psychologie des personnages. Je trouve que c'est un faux procès intenté sur ce point précis

Je vous trouve un peu dur dans vos messages sur cette BD que j'ai apprécié mais pas adoré. Il ne s'agit pas d'un chef d'oeuvre, loin de là, mais d'une adaptation plus qu'honnête d'un roman long et difficile à retranscrire. Je trouve que les dessins sont très réussis, de même la colorisation. Après, réduire les dessins à la vision du Fou qui ne convient pas à votre propre interprétation je trouve ça un peu léger. Moi aussi, je n'imaginais pas le Fou ainsi, de même que Molly. Mais j'imagine que Robin Hobb a donné son avis là-dessus et peut-être que sa vision se rapprochait de celle donnée: qui sommes nous pour imaginer à sa place?Après, il est vrai que la retranscription en BD d'un roman gagne en représentation visuelle et perd en richesse et complexité de l'intrigue. C'est un fait indéniable qui peut rebuter certains, mais dans ce cas autant avouer qu'on n'aime aucune de ces retranscriptions, pas juste celle de l'assassin royal.J'ai l'impression que le cycle de Robin Hobb a suscité une tellement vive émotion que la plupart critiquent la moindre reprise de l'oeuvre en reprochant le décalage avec leur propre vision du monde et de ces personnages. L'auteur a une plume tellement riche que tout le monde peut s'imaginer les différents personnages dans sa tête à l'aune de son vécu, de ses désirs et de son imagination: résultat, personne ne peut s'accorder sur une même représentation des personnages. Pour ma part j'ai moi aussi été très marqué par l'oeuvre (bien que j'ai préféré les aventuriers de la mer), et je n'ai pas été choqué par cette adaptation limitée mais en même temps fidèle à l'esprit de Fitz.

Justement, Belgarion, voilà quelques commentaires au sujet de l'adaptation ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/8527-Jean-Charles-Gaudin-Au-Sujet-De-Son-Adaptation-Bd-De-Robin-Hobb

très sincèrement , un seul coup d' oeuil m'a suffit ( car non, je ne prétend pas l'avoir lue en entier ) pour moi ce seras non ( et même deux ou trois fois non) sans vouloir vexer personne , j'estime trop cette série et son auteur pour en voir un "résumé" en BDje sais qu' on pourras me trouver sévère avec le dessinateur et croyaezmoi, ce n'était pas mon intentioncette série et tout juste trop riche pour en faire une BDvoilà

je suis tout a fait en accord avec toi, car j'ai feuilletté la bd a fnac et franchement de ce que j'en ai lu et vu cela m'en a laissé un gout amer si j'aurai ete l'auteur je me demanderai bien pourquoi aurai je laissé adapter mes livres en BD

belgarion a écrit :Je vous trouve un peu dur dans vos messages sur cette BD que j'ai apprécié mais pas adoré. Il ne s'agit pas d'un chef d'oeuvre, loin de là, mais d'une adaptation plus qu'honnête d'un roman long et difficile à retranscrire. Je trouve que les dessins sont très réussis, de même la colorisation. Après, réduire les dessins à la vision du Fou qui ne convient pas à votre propre interprétation je trouve ça un peu léger. Moi aussi, je n'imaginais pas le Fou ainsi, de même que Molly. Mais j'imagine que Robin Hobb a donné son avis là-dessus et peut-être que sa vision se rapprochait de celle donnée: qui sommes nous pour imaginer à sa place?

Je ne pense pas qu'il soit question de prétention de la part des lecteurs/des fans, mais simplement le fait d'en revenir toujours à cette même question : pourquoi ? Qu'est-ce qui "justifiait" le passage au support BD ? Et qu'on ne réponde pas faire connaître davantage la saga aux non-initiés !

Qu'est-ce qui "justifiait" le passage au support BD ?

Un fan de l'Assassin Royal qui a voulu se faire plaisir ?:sifflote: Je dis ça mais j'en sais rien en fait, c'est juste une réflexion qui m'est venue souvent avec ce projet.

Je te rejoins complètement Gillossen : pour moi RIEN ne justifiait le passage vers le support BD. Après avoir lu la saga dans sa totalité, je me rend compte que l'histoire est écrite de telle sorte que l'imagination du lecteur est amplement suffisante pour se représenter ce qui n'est pas rédigé. Inutile de faire un dessin qui est, par définition, qu'une version possible, et donc est imparfait.

Qu'est-ce qui "justifiait" le passage au support BD ?

Rien sinon l'essai ,plus ou moins réussi selon chacun, de faire passer une belle histoire via de nouveaux médias et donc de la faire connaitre aux réfractaires à la lecture. Ou bien c'est pour le pognon, ce qui une fois de plus n'est pas répréhensible en soi si c'est bien fait , puisque les auteurs doivent manger aussi. Ou les deux (comme on dit au burger quizz).

Voici la couverture du tome 2 prévu pour février/mars 2009, ce qui est rapide:

Gillossen a écrit :

belgarion a écrit :Je vous trouve un peu dur dans vos messages sur cette BD que j'ai apprécié mais pas adoré. Il ne s'agit pas d'un chef d'oeuvre, loin de là, mais d'une adaptation plus qu'honnête d'un roman long et difficile à retranscrire. Je trouve que les dessins sont très réussis, de même la colorisation. Après, réduire les dessins à la vision du Fou qui ne convient pas à votre propre interprétation je trouve ça un peu léger. Moi aussi, je n'imaginais pas le Fou ainsi, de même que Molly. Mais j'imagine que Robin Hobb a donné son avis là-dessus et peut-être que sa vision se rapprochait de celle donnée: qui sommes nous pour imaginer à sa place?

Je ne pense pas qu'il soit question de prétention de la part des lecteurs/des fans, mais simplement le fait d'en revenir toujours à cette même question : pourquoi ? Qu'est-ce qui "justifiait" le passage au support BD ? Et qu'on ne réponde pas faire connaître davantage la saga aux non-initiés !

Sans avoir été emballé par le feuilletage de ce premier volume, je ne suis pas trop d'accord avec cette question. A ce moment-là, on peut aussi questionner l'intérêt d'adapter des romans au cinéma, en jeu vidéo, etc. Et je n'ai jamais entendu personne se demander "pourquoi ont-ils fait des Harry Potter au ciné ?" ou "Pourquoi adapter le SdA ?"La question que je me pose est plutôt : "pourquoi le lirais-je ?" ou "pourquoi ne le lirai-je pas ?" Et si je ne lirai pas l'adaptation de Hobb, c'est sans doute parce que ce cycle-fleuve est encore relativement frais dans mon esprit - lu au rythme de la parution poche française - et méritera une relecture un jour, dans une autre vie, quand j'aurais du temps à perdre. En revanche, par exemple, le cycle de Tschaï de Vance que j'ai lu il y a de nombreuses années me fait souvent de l'oeil en BD, tout simplement parce que j'ai envie de m'y replonger sans replonger dans mes vieux livres de poche d'occase. Après, il y a les non-lecteurs des romans, pour qui ce scénario en vaudra (largement) un autre, non ?

Tu as raison. Dans les deux cas, il s'agit de changer de support pour gagner de l'argent. :)Mais, je ne sais pas, j'ai plus de mal avec cette BD. Peut-être parce qu'elle représente toute une collection qui me laisse perplexe et parce qu'on passe de l'écrit à l'écrit, et pas de l'écrit à l'écran.

Ah, non, la couverture de Graffet me ferait presque changer d'avis ! ;)Et pour en revenir à la question qui fait débat, je dirais que c'est peut-être aussi le traitement décevant qui pousse à s'interroger sur la démarche elle-même.

6 planches du deuxième album, en PDF, à consulter ici !

Colo lourdissime, visages moches (Molly ), bon je ne m'étais jamais imaginé les personnages de L'Assassin royal comme des purs canons de beautés, mais là, quand même, c'est Délivrance ! Le premier tome ne m'avait pas plu, mais là, comment dire, même le furet est massacré.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Pumila...J'aime vraiment pas la colo, je la trouve hyper "violente" je ne sais pas comment dire...Flashy à outrance, trop de noirs par endroits (genre grosses tâches). Et le trait...je n'aime pas du tout, il ne fait pas "fini". J'avais acheté le 1er tome par simple curiosité, rien ne m'a plu, ni l'adaptation du scénario ni le graphisme. Je n'achèterai pas ce 2ème tome ni aucun autre...