Merci pour tout ce travail, toujours aussi intéressant :)L'analyse sur les nains me laisse perplexe, c'est sans doute l'approche que Tolkien a pu avoir avec ce peuple qui me dérange.

Comment ça ? Le fait d'avoir un peuple qui a toujours été différent des autres ? Un peuple qui, même "mis du bon côté" est une pièce rapportée par rapport aux enfants d'Eru ? Un peuple secret qui cultive sa différence et s'ouvre peu au monde, un peuple en errance à la recherche de stabilité et de sa gloire passée ?Le côté sociologique de ce thème, c'était aussi de montrer qu'avoir un "autre" devant soi permet une meilleure prise de conscience (mais on me corrigera si j'ai compris de travers ).

Merci pour tous ces comptes rendus. :)Certains, par leurs sujets très pointus, m'ont laissé perplexe, mais d'autres m'ont permis d'approfondir et de modifier ma vision de Tolkien et de son œuvre.

Faut pas laisser la perplexité pousser au découragement, il y a toujours moyen de chercher à mieux comprendre (en attendant que je reçoive des mails d'errata )

Merci pour la dernière partie des comptes-rendus J'ai trouvé ceux sur le rôle des femmes et la place des Nains (qui m'a toujours paru un peu étrange vu leurs origines et le peu qu'on sait d'eux) très intéressants. Les 2 autres sont un peu trop survolés, mais m'ont l'air très pointus comme discussions ;)Tanis

Dommage que la partie sur les personnages féminins et leur traitement semble avoir été si courte.

Une fois partie en guerre, elle est immédiatement identifiée et prend peu de soin de se dissimuler au sein de la troupe.

Certaines remarques de ce style sonnent tout de même de façon très subjectives. C'était étayé dans le discours ou vraiment présenté comme ça, comme une affirmation ?

La conférence a en effet été tronquée par le chrono.La remarque est subjective et la démonstration raccourcie par ma mémoire, mais il me semble qu'il était question du passage où on annonce que Minas Tirith est en vue et que la bataille va commencer, et que dans ce passage, s'il y a un homme qui a pu lui trouver un air viril, surtout à côté d'un hobbit, hé bien, c'est que le voyage avait dû être vraiment fatiguant (je regarderai ledit passage pour vérifier si c'est comme dans mon souvenir).Mais le point principal pour "immédiatement identifiée" tient à ce que : dans le livre, Merry ne la reconnaît pas "alors appelez-moi Dernhelm" et ce n'est que lors du combat contre le nazgûl qu'il découvre, comme tout le monde, son visage ; dans le film, hop à cheval et "Dame Eowyn !" aucun suspens, aucun temps d'attente.C'est l'idée en tout cas.Faut que j'étaye sur d'autres points ? Je rappelle que je n'ai pas eu la version longue, pour ça, il faudra attendre une parution officielle, mais je peux éclaircir certains points que j'aurai laissé obscur par ma sobriété de détails.

En même temps, qui songerait à observer tous ses voisins pour vérifier qu'ils soient bien des hommes après une telle chevauchée ? ;)Mais non, non, l'exposé est déjà très bien comme ça.

Foradan a écrit :La conférence a en effet été tronquée par le chrono.La remarque est subjective et la démonstration raccourcie par ma mémoire, mais il me semble qu'il était question du passage où on annonce que Minas Tirith est en vue et que la bataille va commencer, et que dans ce passage, s'il y a un homme qui a pu lui trouver un air viril, surtout à côté d'un hobbit, hé bien, c'est que le voyage avait dû être vraiment fatiguant (je regarderai ledit passage pour vérifier si c'est comme dans mon souvenir).Mais le point principal pour "immédiatement identifiée" tient à ce que : dans le livre, Merry ne la reconnaît pas "alors appelez-moi Dernhelm" et ce n'est que lors du combat contre le nazgûl qu'il découvre, comme tout le monde, son visage ; dans le film, hop à cheval et "Dame Eowyn !" aucun suspens, aucun temps d'attente.C'est l'idée en tout cas.Faut que j'étaye sur d'autres points ? Je rappelle que je n'ai pas eu la version longue, pour ça, il faudra attendre une parution officielle, mais je peux éclaircir certains points que j'aurai laissé obscur par ma sobriété de détails.

j'aime bien vérifier ce que je dis donc ce dimanche, revisionnage partiel et relecture attentive : dans le livre, Eowyn qui était montrée comme "immobile" n'est plus mentionné, c'est un jeune cavalier du nom de Dernhelm qui emmène Merry au combat (lequel Dernhelm semble avoir négocié avec Elfhelm le maréchal pour qu'on ne voit pas Merry) et ne "redevient" Eowyn qu'en tuant le nazgûl.En revanche, sur mon DVD, Merry reconnaît Eowyn aussitôt à cheval (une Eowyn "mobile"), le spectateur aussi, donc l'effet de surprise ne joue plus lors du combat ; en revanche, la scène où Merry et Eowyn prennent le café avant la bataille, sans casque et sans se cacher, c'et une scène inédite de la version longue, et c'est celle-là qui fait qu'au moins 30 cavaliers ont dû la reconnaître (ils sont tous en pause à profiter du calme avant la tempête) : il n'y a que deux personnes imberbes, une très belle jeune femme et un hobbit, leurs présences sont toutes deux inopportunes et illégales (si on suppose que la parole du roi vaut quelque chose).Bref, le film (et le DVD encore plus) font effet grossissant sur eowyn, la femme qui va au combat au lieu d'attendre près du feu, mais ne lui laisse plus la même force de caractère.(voilà pour illustrer mon propos;) )

Pumila a écrit :Même si ma lecture du Fléau commence à dater, j'ai beaucoup de mal à voir un parallèle quelconque avec une œuvre de Tolkien. Même sur le plan de la structure narrative, de l'origine de l'action… Avec le Fléau, c'est un désastre accompli qui motive les héros et les oblige à intervenir pour empêcher la finalisation de celui-ci. Dans le Seigneur des anneaux, c'est un désastre potentiel – entre autres choses – qui motive la petite troupe. Bref, j'ai beaucoup de mal à entrevoir les liens, si tu avais à tes moments perdus quelques exemples pour éclairer ma chandelle, ce serait avec plaisir.

Je me permets une tentative de réponse parce que le Fléau est un livre qui m'a pas mal marquée parce que lu assez jeune (de la chance d'avoir une mère et une grand mère SF addicts qui vous font partager leurs lectures ) . A première vue effectivement il n'y a pas de rapport mais contrairement à ce dont tu te souviens dans le Fléau le désastre est en cours d'accomplissement et non pas accompli : un virus s'est propagé mais le "fléau" de la balance n'a pas encore penché en faveur du bien ou du mal.Au même titre que l'avènement de Sauron est en cours de réalisation, le possible futur de l'humanité est annoncé aux différents protagonistes "positifs" dans les rêves qu'ils recoivent de la représentante du Bien Soeur Abigail. Les candidats aux côtés obscurs sont eux attirés par les promesses de grandeur que leur envoit Flagg, incarnation déifiée du Mal. Et c'est cette annonce d'un potentiel futur qui ressemble pour moi d'assez près aux images "proposées" par Galadriel dans son miroir à Frodo et Sam.Il me semble que l'espoir de ne pas voir cette vision s'accomplir est un des principaux moteurs de Sam non ? et Frodo ne sait pas encore que Saruman va investir la Comté mais il a la vision d'un mage ni tout à fait gris ni tout à fait blanc avant de voir l'Oeil. Je me souviens avoir lu que King lui-même avait indiqué qu'il voulait faire de son Fléau un roman épique moderne, une sorte de version américanisée du LOTR. D'ailleurs le titre anglais The Stand correspond bien à l'idée de résistance. Ceux qui tiennent bon face au mal dans King sont réunis dans un semblant de cité qui résiste, un peu comme les derniers résistants de Minas Tirith face aux armées de Sauron. Et dans la première partie du livre on peut vraiment voir une communauté se constituer qui réunit des alliés improbables (le sourd muet brillant, le loser, le simple d'esprit, la gentille fille ...) aussi improbables que ceux qui quittent ensemble Imladris. Voilà j'ai été un peu longue mais comme je pense que tout le monde n'a pas lu King (qui n'est pourtant pas si nul que ça si on s'arrête selon moi avant les Tommyknockers et je ne peux rien dire sur la Tour Sombre j'ai pas accroché donc pas fini le 1er tome) je voulais essayer d'être claire.

Tout de suite, c'est beaucoup plus clair , merci. Effectivement, ma lecture du Fléau datait, et ma mémoire en a fait une histoire bien trop simpliste. Tes exemples ravivent tout cela, et tes parallèles entre les deux oeuvres mettent le doigt sur ce qui m'avait échappé concrètement.

Voilà j'ai été un peu longue happy mais comme je pense que tout le monde n'a pas lu King (qui n'est pourtant pas si nul que ça si on s'arrête selon moi avant les Tommyknockers et je ne peux rien dire sur la Tour Sombre j'ai pas accroché donc pas fini le 1er tome) je voulais essayer d'être claire.

Ca, c'est rarement un problème sur Elbakin quand on a des choses intéressantes à dire .

Merci pour ces éclaircissements. Le parallèle entre Tolkien et King semble tout de suite moins étrange comme ça :)Tanis

De rien :)Mais ce qui est aussi assez intéressant pour faire le lien et penser à une sorte de, si ce n'est "filiation", en tout cas de forte inspiration c'est que le méchant de The Stand se nomme Flagg et que dans le premier vrai roman fantasy de King, les Yeux du Dragon, le méchant qui murmure des mensonges à l'oreille du roi c'est aussi un Flagg Ca ne vous rappelle rien un méchant qui empoisonne le Roi par ses perforants perfides persifflages ?( mince je tenais presque une belle allitération )En tout cas le choix de King d'un méchant permanent et récurrent (est-ce le même dans la Tour sombre ? ) est pour moi assez proche aussi d'un mal incarné par Morgoth et Sauron au fil des Ages.Un de mes King préféré est sans doute le Talisman (à quatre mains avec Stroub) et je ne peux pas m'empêcher de voir là aussi des similitudes entre le parcours solitaire et désespéré de Jack et celui de Frodo. La traversée à pieds des Etats Unis quand on a 12/13ans ça doit être assez semblable à ce qui ressent un halfling lors de la traversée de la Terre du Milieu non ?

Une lecture de la Tour Sombre nous apprend que Flagg (ou quelque soit ses noms) est le même méchant dans tous les mondes (on a même une liste vers le tome 6 si j'ai bonne mémoire), le parallèle de la permanence du mal est donc justifié de ce point de vue (Jack fait aussi partie de la Tour sombre, d'où la pertinence de la comparaison des oeuvres dans la conférence).

http://www.elbakin.net/tolkien/news/Col ... xclusiviteDe l'exclu !! Merci à Anne Larue pour son article et sa confiance.

Je viens de remonter ton article, qui méritait bien de figurer en tête de liste en page d'accueil ! :)Et je plussoie donc les remerciements !

Bel article Effectivement c'est une belle marque de confiance et c'est aussi la reconnaissance de ton travail

Je plussoie très belle marque de confiance . Par contre, j'ai juste parcouru l'article pour l'instant, et ça a l'air pointu. Faudra que je le lise à tête reposée ;)Tanis

Pointu oui, mais mon résumé de l'époque peut aider à recerner le sujet global qui est (en très très grosses lignes) que Tolkien a créé un monde, le présentant comme mythologique, et après tout, qui sait si dans 3000 ans, le légendaire d'Arda ne sera pas considéré comme une oeuvre de la valeur de l'Iliade.Tolkien, créateur d'ancêtres elfes pour les futurs anglais (mais lisez l'article, c'est tellement mieux expliqué )

Perrin a écrit :Mais à quand une intervention de Foradan ?

Ca fait bizarre de relire d'anciens messages, surtout que la convention fantasy n'était pas organisée à l'époque.Mais, à part la nostalgie, je remonte ce sujet parce que...vous verrez bien