whaou ! Nephyla, tu ne maches pas tes mots, mais à mon avis écrire pour de jeunes lecteurs c'est plus difficile que pour des adultes, il faut peser ses mots, être à la fois créatif sans jamais effrayer. La fantasy permet à un auteur de laisser libre cours à son imagination, mais il faut faire attention à ne pas êtres incohérent. Cela demande un grand travail de notes, pour une saga de 7 volumes.JKR a une réputation à défendre, elle ne peut pas se lancer du jour au lendemain, dans des écrits qui pourraient choquer et dans lesquels les jeunes lecteurs ne se "retrouveraient" pas. Je me souviens que dans le sixième bouquin, comme un peu dans tous d'ailleurs ! mais surtout dans le 6, il y avait beaucoup de répétitions dans les passages qui parlaient de ce que ressent Harry pour Ginny. Je doute que ce soit dû à la traduction ou au manque de vocabulaire de l'auteur, je pense que c'était volontaire et là encore, il falleit que les jeunes lecteurs s'y retrouvent et comprennent.Mais je suis d'accord avec toi pour certaines choses :

Jk Rowling est j'en ai peur, une auteur médiocre qui ne saura réitérer l'exploit d'un HP une seconde fois.

elle doit certainement y penser quelque fois.

elle laisse des pistes qu'elle oublie par la suite

ça c'est vrai, je l'ai constaté dans le HP 3 avec l'histoire de pattenrond et les patronus...

Par ailleurs la pression sur ses épaules doit être énorme

Je pense qu'elle en est réellement consciente, elle a beau se terrer dans son manoir en écosse, JKR est aujourd'hui une sommité dans le domaine de l'écriture, peut-être pas par la qualité mais tout au moins dans la quantité et elle est certainement tenue à des obligations.Je vois que tu es en ce moment dans le cycle Kushiel T.1 "La Marque", le petit sorcier à lunettes même devenu grand doit te paraitre un enfant de coeur, à côté de ça

J'ai l'habitude de lire beaucoup de choses différentes. Mais ce que je n'apprécie pas c'est de voir le potentiel d'une œuvre prometteuse complètement sabordé par son auteur. J'assume parfaitement m'être beaucoup amusée sur les quatre premiers tomes de HP. Littérature enfantine ou pas, la progression et la psychologie des personnages comme la tournure des intrigues restaient cohérentes. C'est passablement idiot de penser que parce que je lis des auteur plus matures, je ne comprends pas l'œuvre de Rowling.Pour moi, son histoire à défaut d'être originale recélait d'une grande force : ses personnages. Elle les a massacrés un par un, les rendant complètement ineptes, les forçant à embrasser des postures peu cohérentes avec leur psyché et leur background, les caricaturant à l'extrême ("Bonjour , je suis le méchant de l'histoire, car quand j'étais petit j'écorchais des chatons... Chuis Evil hein ? hein ?"). Et quand elle ne les tue pas pour rien (Attention Sirius une peau de banane !!), elle les oublie (Tongs et Rémus, Les Malfoys...)Et franchement, faut arrêter de prendre les enfants pour des idiots. Littérature enfantine ne signifie pas bêtification de son sujet. Comme l'a prouvé Bruno Bettelheim dans la "Psychanalyse des contes de fée", la cruauté et la complexité de la littérature enfantin, trouve un écho parfaitement adapté chez les enfants : ils explorent angoisses et profile la maturité par des figures de style détournées. Je prends par exemple, au hasard, le roman "A la Croisée des Mondes" de Pullman, considérée comme littérature enfantine, et je ne retrouve pas la volonté d'édulcoration et simplification qu'on retrouve chez Rowling ! Et le tout fonctionne parfaitement bien.Pourquoi dans ce cas, Rowling se sent-elle obligée de déposséder ses idées premières de leur substance pour les simplifier, les caricaturer et au finale les rendre parfaitement vides de sens ? Pourquoi lance-t-elle des pistes de raisonnements complexes pour ensuite se rétracter et avancer vers une intrigue moins retorse ? Pourquoi d'ailleurs pense-t-elle que les enfants sont assez cons pour oublier ces fameux indices d'un bouquin à l'autre ? Pourquoi a-t-elle eu peur d'assumer la richesse première de ses personnages pour les faire finalement rentrer dans des moules stéréotypés et dénaturés ?oi j'ai une réponse toute simple : c'est une femme issue du milieu ouvrier. Elle n'a jamais eu d'argent, elle n'a pas spécialement de talents particuliers. Elle raconte juste des histoires pour dormir à ses enfants, comme beaucoup de parents. Mais un éditeur la repère, joue habilement du pathos de sa situation, propulse son récit modeste au rang de best-seller... Elle reçoit la reconnaissance et surtout l'argent qui va avec.Et là c'est le drame.La fraicheur première de ses écrits se trouve entachée par la pression de ne pas désavouer un public qui l'attend. Elle doit plaire à tout prix si elle veut garder sa position sociale et sa fortune. Alors elle n'écrit plus pour le plaisir d'écrire mais dans le but de satisfaire les attentes d'autrui. Et là, elle sonne elle même le glas de la seule œuvre de sa vie.Pour moi elle a largement tiré sur la corde d'un succès par trop disproportionné. Elle n'arrivera jamais à créer autre chose qu'Harry Potter, à écrire dans un autre univers qu'HP (et même si elle continuait dans la veine de la littérature fantastique enfantine, hein ?!). Parce qu'elle dès le départ elle a cramé le peu de talent qu'elle avait sur l'autel de la rentabilité. Si on s'aperçoit de son niveau réel avec une nouvelle production de sa part, ce sera la ruine.C'est une bien triste histoire je trouve...

Nephyla a écrit :C'est passablement idiot de penser que parce que je lis des auteur plus matures, je ne comprends pas l'œuvre de Rowling

Loin de moi cette idée et le "passablement idiot" n'est pas très gentil, s'il m'était destiné comme je le suppose. Chacun est libre de donner son avis, tu donnes le tien, je donne le mien, et si tu avais bien remarqué, je partageais ton opinion sur les points essentiels que tu as sité, je ne suis pas rentré dans les détails parce qu'il était déjà tard. Ma dernière phrase ta peut-être heurtée ? Ce n'était pas mon intention et peut-être était-ce maladroit de ma part, du moins dans la forme, parce que dans le fond ce n'était nullement le cas. Ceci dit, il y a beaucoup de points importants qui sont vrais dans ta critique :- JKR s'est trop éparpillée dans ses personnages, elle a donné vie à une quantité de personnages plus que secondaires, normal ! me diras-tu dans un pensionnat ! Mais les personnages principaux se sont retrouvés lésés d'un appronfondissement de leur personne et de leur famille.- La trame de l'histoire est géniale et bien noire mais les évènements pas assez corsés la rende pale. Les enfants aiment se faire et avoir peur, c'est plus qu'un jeu pour eux, c'est une nécessité, ils en ont besoin pour fixer leur limite dans différents domaines. On sait que Voldemort cherche à tout prix à tuer Harry et que ce dernier veut vanger la mort de ses parents. Mais il n'y a rien de vraiment piquant pour illustrer cela. En définitive, je me demande si Daniel Radcliff n'a pas accepté le rôle de la pièce où il joue nu, uniquement pour se défaire de cette image du petit sorcier mou. Il y a eu un vrai rebondissement mais à la fin - la mort de certains personnages : Pour Cédric Diggory c'était normal, il ne devait y avoir qu'un vainqueur au tournoi, pour Barty Croupton aussi, il avait reconnu son fils sous les traits de Maugrey Fol Oeil, mais on peut se poser la question pour Sirus et Albus et si c'était vraiment cela la raison ? Ce sont des personnages forts !

Ah moi je disais ça de manière général (tu n'es pas idiot XD): Je trouvais l'argument " tu lis des trucs d'adultes, donc j'imagine que la magie des livre pour enfant de Rowling ne te touche plus"... idiot, mais pas toi ! XDJe pense que Rowling aurait du aller à fond dans l'idée des Horcruxes :De manière générale elle aurait du assumer les pistes qu'elle avait lancée au lieu de finalement se rétracter et offrir une fin facile et attendue. Elle aurait pu jouer d'avantage sur la duplicité des Malefoys coincés entre deux camps, sur un Drago remué par les événements qui finalement décide d'assumer une troisième voie à l'image de Snape, Elle aurait pu assumer son concept de régime nazi magique dans l'ultime volume (avec couvre-feu, milice et "train"... :3), elle n'aurait pas du rendre Ginny "bancable et sexy" comme si il fallait obligatoirement qu'une marie-sue soit la seule à pouvoir endosser l'étoffe de "petite-amie" d'Harry Potter (alors qu'en roussote geek maladroite et rougissante elle pétait de classe), pourquoi avancer Neuville par la prophétie si c'est pour l'oublier ensuite, créer un personnage aussi attachant que Luna Lovegood si c'est pour qu'elle reste un sidecick ? Bref... JK Rowling est un écrivain moyen, propulsée au rang usurpé de star de la Plume grâce à un très très bon agent et une sacrée bonne com'. Mais maintenant je comprends qu'elle flippe qu'on découvre son talent réel qui manque de panache et qui ne pourra pas réitérer deux fois un exploit qui d'ores et déjà est au dessus de ses moyens.

Roooh, vous êtes durs quand même. Bien sûr je râle aussi sur certains points de la saga (certains déjà cités avant), mais dans l'ensemble je garde un excellent souvenir de ces bouquins qui m'ont passionné, m'ont donné l'envie de lancer des théories à l'époque où les tomes sortaient et que je relis avec plaisir (oui, du tome 1 au 7... toute façon fallait bien que je rentabilise mon box VO version adulte). Je rigole aux mêmes endroits que lors de ma première lecture, je larmoie toujours autant quand Bref, je passe de bons moments. Et c'est franchement le principal pour moi.Maintenant, oui, pour son avenir, il y a la fameuse encyclopédie qu'elle sortira (et oui, je l'achèterai, bonne comm' ou pas).De là à dire qu'elle flippe d'écrire autre chose, c'est un peu beaucoup. Elle n'a pas d'argent à perdre, sa situation est établie et cela même si elle écrit une daub. Donc franchement, je serais elle, je m'en ficherais pas mal d'être publiée ou pas, ou d'avoir moins de succès qu'Harry Potter.

Sans aller aussi loin que Nephyla je suis malheureusement en très, très, grande partie d'accord avec son analyse... J'ai littéralement adoré les 4 premiers tomes, il y a une fraîcheur et une spontanéité absolument délicieuse dans ces romans, en revanche les 3 tomes suivants sont bourrés de défauts... Je ne les ai pas détesté (si l'on excepte le 5 ), j'ai même toujours plaisir à les lire (on ne ne se défait pas de ses coups de coeur de jeunesse) mais je suis constament frustrée par toutes ces pistes (Néphyla en fait une liste très complète!) que Rowling a bêtement laissé tomber pour rester figée sur un shéma artificiel :(J'ai donc de grands doutes concernant la capacité de Rowling à "survivre" littérairement à Harry Potter

Il ne faut pas etre aussi méchant avec elle. ^^En effet elle est quand meme en tête pour gagner le prix de l'épilogue le plus nul de toute l'histoire du livre.C'est sur que pour écrire un épilogue aussi nul il lui a surement été nécessaire de tellement y passer de temps qu'elle a oubliée de finir la moitié des pistes qu'elle a lancée.Deux performances comme celles ci ne laissent présager que d'un avenir radieu pour Rowling.

turim a écrit :En effet elle est quand meme en tête pour gagner le prix de l'épilogue le plus nul de toute l'histoire du livre.

C'est le moins qu'on puisse dire ! Même les acteurs eux mêmes se refusent pratiquement à jouer cette fin. A la pèriode où elle a écrit le 5, elle avait dit dans un reportage, que le dernier chapître de la saga était déjà écrit, elle tenait le tout dans un dossier et à rajouter que le dossier allait être gardé à l'abri dans un coffre. C'est vous dire la lassitude qu'elle avait à travailler sur la saga et le désir d'en finir au plus vite, d'où les incohérences et les oublies de certaines pistes à force de bacler ses écrits.J'avais dit quand le 5 est sorti que c'était le tome que je destestais le plus et il l'est encore aujourd'hui. Maintenant que la saga est terminée, qu'elle a bien soufflé et qu'elle s'est remise de ses émotions (médailles, citations, prix et autres récompenses), JKR se rend compte qu'elle ne peut pas faire autre chose que de l'Harry Potter d'où les bifurcations "Les Contes de Beedle le Barbe" et "l'Encyclopédie" au grand contentement des fans. Mais elle reviendra sur la route principale, qui à mon avis, elle n'a jamais vraiment quitté "la Potter". Son héro donc quelque part, elle s'est laissée une porte ouverte, et quand bien même, elle ne voudrait plus rien écrire dessus, sous la pression de ses fans (cela s'est déjà vu : Sir Arthur Conan Doyle a été contraint de rendre vie au personnage de Sherlock Holmes, qu'il avait fait mourir, craigant que celui-ci n'éclipse ses autres créations par son incroyable popularité) ou de celle de son éditeur, il n'est pas exclu que JKR nous fasse un 8e roman, sous forme de suite de l'histoire (mais le hic est que ou de préquelle.

Tout à fait d'accord avec Turim. La fin avec la bataille est vraiment baclée. Vite faite mal faite . Les morts sont juste passés en revue mais aucune autre explication. Comme si ils sortaient dehors et la BOUM les gens meurts comme par enchantements et on n'en sait pas plus ?! Je pense qu'elle a déjà bien tiré sur la corde pour se faire de l'argent et ce qui est sur c'est que si elle décide de faire un autre livre, je ne le lirai pas. BOYCOTT !!!

Pourvu que ça dure... http://www.elbakin.net/fantasy/news/harry-potter/10622-JK-Rowling-ouvre-son-compte-Twitter

Ca fait plaisir de lire les posts de Plume, Dynam et compagnie. On se sent moins seule dans sa rage contre JK d'avoir bousillé son histoire et ses personnages à faire de simplification.On dirait, en lisant l'épilogue, que Rowling n'a pas remarqué que son lectorat avait pris quelques années. Le "happy end" forcé en devient grotesque, et apporte la preuve que rien n'a vraiment changé : on manipule toujours l'esprit des Moldus, les Serpentard sont toujours infréquentables...Une excellente analyse est fournie sur fanfiction.net avec le "Not Afraid" de mentalguru (non, je ne fais pas de l'autopromo, mais d'un point de vue style et pertinence, ça vaut le détour).

oué mais faut pas oublier aussi que l'éditeur à son mot a dire, que des gens repassent derriere elle, et modifient le texte selon les besoins des lecteurs, ce serait pas la première fois qu'un ecrivain bacle un travail à force d'avoir des gens derrière qui pousse car ils préfèrent ci ou ça pour les ventes, et pour eux un contrat est un contrat

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... au-travail

Ben c'est bien qu'elle quitte un peu l'univers Potter, de toute façon à part l'encyclopédie je ne vois pas ce qu'elle pourrait faire de plus dans l'univers Potter, puisqu'elle a fini tout les tômes ;)Maintenant j'aimerai bien que son travail d'écriture soit sur un roman fantasy adulte ou même jeunesse à la limite, peu importe, juste pour voir si elle est capable de faire autre chose de bien

Sinon une super suite avec leurs

Ah oui

Hou ! c'est quoi ces allusions aux désirs des fans hein Personnellement j'étais pour Harry - Hermione

Yana a écrit :

► Afficher le texte

Sauf que cette fois, ça tournera à la grande relation à la Roméo et Juliette avec Scorpius et Rose. Tout ce que les fans du couple Hermione/Draco n'ont jamais eu!

Je suis pour... De plus, je suis tout à fait d'accord avec le message de turim... :jesors:

Pareil que Scorpius - celui du forum hein ;)J'ai toujours aimé les Drago/Hermione. Vive les fanfictions ! Je me sens un peu seule tout d'un coup...

Dynam a écrit :Personnellement j'étais pour Harry - Hermione

Mais ça va pas ???