101
Voilà la critique que j'avais voulu poster sur l'ancien forum :
Les Chroniques de Krondor constituent un classique assez décevant. Pourtant le Royaume des Îles inventé par Feist n’avait rien à envier au Royaume des Sept Couronnes de G.R.R. Martin ou au Royaume des Six-Duchés de Robin Hobb : une opposition entre les barons de l’Est et les barons de l’Ouest, une capitale qui vit au rythme de ses propres intrigues tant politiques que dynastiques, des menaces septentrionales (les Moredhels remplaçant ici les sauvageons et les Autres), des menaces méridionales (l’Empire de Kesh remplaçant ici les Cités Libres).La plupart des personnages ne manque de pas de saveur, à commencer par les membres de la famille conDoin, mais aussi à une série de personnage hauts en couleur (Guy du Bas Tyra, Amos, etc… parfois pas toujours utilisés à leur juste valeur).A ce cadre assez intéressant, Feist ajoute initialement une confrontation entre l’Occident médiéval et l’Extrême Orient médiéval : chevaliers et épées versus samouraï et katana que voilà un programme bien alléchant !Mais ce qui aurait pu être une œuvre intéressante se transforme bien vite en catalogue des clichés et des poncifs du genre : pour plaire au grand public Feist s’est senti obligé de ratisser large. Il réutilise l’intégralité du bestiaire tolkienien (elfes blancs, elfes noirs, nains, orques et gobelins, trolls et cie), allant jusqu’à reprendre des morceaux entier du seigneur des anneaux (la traversée de la Moria, la visite de la forêt de Lorien pour ne pas les citer). Il pioche tous les éléments qui ont fait le succès des jeux de rôles Donjons et Dragons (mages et archimages, magie et objets magiques, guildes de voleurs et d’assassins, divinités et temples, monstres et démons) à tel point que parfois on a l’impression de lire les pages d’un livre de règle ou d’un manuel du joueur…De plus il centre son récit sur la sempiternelle histoire des héros adolescents orphelins qui réalisent leur rêve d’enfance tout en triomphant de tous les obstacles, avant de rajouter le traditionnel retour d’un grand méchant millénaire qui veut détruire le monde mais qui bien évidemment verra ses plans échouer grâce aux actions intrépides de notre duo dynamique.En ménageant la chèvre et le chou Feist parvient à composer un 1er tome qui tient quand même bien la route. Par comparaison le 2ème tome paraît bien fade et ennuyeux malgré le recours à la surenchère (morts vivants et démons font leur apparition dans une ambiance à la resident evil par moment). Le 3ème tome lui se partage entre 2 récits d’intérêts bien différents : d’un côté, un récit de high fantasy qui finalement n’a pas grand chose à envier à ses concurrents, d’un autre côté, un récit qui ressemble à deux gouttes d’eau à une inintéressante campagne de haut niveau pour personnages grosbills…Je comprends parfaitement que la série ait ses nombreux fans, Les Chroniques de Krondor sont un cycle que j’aurais aimé lire il y a une douzaine d’années, mais depuis j’ai trouvé tellement mieux que je ne peux me montrer bienveillant à son égard. Les Chroniques de Krondor restent un cycle agréable et sympathique, assez intéressant même quand on débute ses lectures de fantasy ou si on se montre peu exigeant, mais les lecteurs un peu expérimentés auront l’impression d’un grand gâchis. A trop vouloir rentrer dans le moule de la Big Commercial Fantasy, Feist a saboté toutes ses bonnes idées. On pourra se demander ce qu’aurait pu être cette saga une fois débarrassée du recyclage des stéréotypes.Si je devais donner une note à chaque tome du cycle :6.5/10 pour Magicien4/10 pour Silverthorn5,5/10 pour Ténèbres sur Sethanon
Je réactualise : cela reste un classique de la BCF plutôt sympathique quoique très inégal sur le fond comme sur la forme car les Chroniques de Krondor respectent trop les formes du genre alors qu'il avait vraiment matière à faire mieux et plus original.L'idée de départ Occident vs Orient reste encore intéressante et au-delà d'un 2ème tome faussement plus rythmé qui se relève finalement très gnangnan (il faut trouver le truc super rare chez les méchants qui pourra sauver la princesse : malgré toutes les saloperies lancés aux trousses des héros tous les rebondissements sont cousus de fils blancs), le 3ème tome alterne à la fois le très bon et le très chiant.Mais comme moi à l'époque, les néophytes apprécieront et accrocheront sûrement : ils en auront pour leur argent, d'autant plus qu'il existe moult suites du même tonneau...Moi je ne suis pas près à retenter l'expérience quand je connaît tous les trésors qui constituent ou qui vont constituer ma PAL, mais il faut avouer que Bragelonne a fait de beaux efforts pour les couvertures des cycles de Feist.

102
Je suis en train de lire le tome 3 après avoir fini il y a peu les 2 premiers. Personnellement, je te trouve plutôt dur avec le 2ème tome. Je trouve que l'on s'immerge plus dans le 2ème que le 1er. Certes, on connait d'avance la fin, mais je me suis plutôt régalé en suivant les péripéties de Jimmy, plutôt que la vision multipolaire du tome 1 qui soit en donne trop soit pas assez (pas assez généralement a mon gout).

103
@ EvildeusGrand débat que celui des récits unipolaire censément plus immersif et comparés aux récits multipolaire plus vastes mais éclatés !J'ai été particulièrement déçu par le second tome, en dehors des passages avec les morts-vivants et avec le démon il n'y a guère que le duel final qui m'a sorti de ma torpeur. Mais rien n'empêche d'autres lecteurs d'y trouver leur compte parce que c'est quand même assez court et rythmé même si pas très original vu et cousu de fil blanc...Bonne lecture du tome 3 qui contient malgré tout de bons moments !!! ;)Et je maintiens qu'un personnage comme Guy du Bas Tyra possède suffisamment de classe pour intégrer un univers à la G.R.R Martin...

105
@Albéric:Je pense que justement Feist n'arrive pas à faire du Martin. Donc, je le trouve plus convaincant dans le 2nd livre que dans le 1er livre. Mais le 3ème a l'air de revenir à plusieurs acteurs et que pour l'instant (50% du livre) cela est plutôt une réussite.

106
@ Gillossen
Toi, tu veux remonter un sujet...
Ah bon ! Parce que cela existait de tel sujets !!! :p:D@ Evildeus
Je pense que justement Feist n'arrive pas à faire du Martin
Feist n'arrive pas ou ne veut pas ? Parce qu'ils sont gros quand même les emprunts au Seigneur des Anneaux et à Donjon & Dragon ! :angry:

107
J'en profite que jsuis tombé sur ce sujet et que j'ai créé ce compte juste pour défendre Pug au tournoi pour participer un poil...deja bcp de ceux qui critiquent le font sur les premiers bouquins, perso j'ai bcp aimé l'arrivée de Calis, Roo et son pote issu de la noblesse du coin (dsl, oublié son nom alors qu il est super important, mais je fais une pause krondorienne en attendantl les prochaines sorties en poche, donc ca a qqes temps deja, bref le batard issu de la noblesse de sa région, condamné a mort avec Roo) et même Nakor, LE personnage de Krondor est ptet pas présent dans le premier cycle, je sais plus.... Donc si vous trouvez le début "moyen" dites vous que ca fait que s'améliorer par la suite donc lachez pas l'affaire...Et pour ceux qui disent que Feist a repris les orcs, les elfs etc... de Tolkien avec moins de talent, ben si vous lisez de l'heroic fantasy c'est bien pour croiser ce genre de races non? Et il s'est démarqué en les incluant dans le décor ms tres peu ds l histoire (on ne revoit pratiquement pas les nains apres le 1er tome, et il n'y a que un demi-elf qui prend part aux intrigues principales jusqu au tome environ 10, donc inspiration, peut etre, ms C logique pour le genre HF, mais plagiat (voire emprunts), jams de la vie !Et pour finir, quid du systeme de couloir entre les mondes, avec une taverne ou ts les voyageurs interfimensionnels se retrouvent? Peu usités jusque la ou j en suis, je trouve qd mm l'idée tres fraiche et que ca laisse présager du meilleur (et du jamais-vu) pour la suite non?Pour répondre directement au dernier post, perso je vois tres peu d'emprunts a Tolkien, dans l'histoire du moins, et dieu merci ! Accordons au SdA d'etre LE piler de fondation de l'HF mais qd mm, l'histoire n'évolue pas en 1500 pages (on a un anneau, faut le balancer ds un volcan.... super ! ) et les personnages et les races sont des plus clichés (Aragorn le super gentil immortel, Gandalf le vieux magicien imbattable dont on ne sait rien de la vie hors combats pr sauver le monde, humains egoistes et intéressés, elfs et nains tous parfaitement semblables les uns aux autres (jveux dire tous les nains sont pareil, idem pr les elfs)... et au final pas un vrai héros jcrois... (la preuve personne dit jamais "ouais tel perso de tel livre est plagié sur Aragorn/Legolas/gandalf/etc... ces ersos n'ont aucune ame, juste un role et, pour gandalf, des pouvoirs) j'aurais pas été fan de Bilbo etant petit, j'aurais ptet mm pas aimé le SdA maintenant que j y pense.... 2 pages pr décrire un buissoon, faut pas abuser quoi....) Bref Krondor >> Lotr, vivement Krondor online :p :p :p(quant aux emprunts a donjons & dragons, ca me parait une remarque dénuée de sens, vu que qd on lit un livre on le fait aussi pour les mots, la facon dont ca s'enchaine etc... donc meme si le monde peut ressembler a donjon et dragons (encore une fois ca s appelle l'heroic fantasy hein...) je vois pas comment on peut comparer 2 choses qui appartiennent pas au meme domaine (regardes: ouais Krondor c'est plagié sur Starcraft, ca parle de guerre entre des races qui viennent pas du meme endroit, les humains C les gentils et y a de la magie (si si, les high templars :p ). C'est ptet un peu exagéré mais pour moi ca représente bien une comparaison d'un cycle de 5000 pages avec une entreprise de jeu de role...)

108
Balt a dit :Et pour ceux qui disent que Feist a repris les orcs, les elfs etc... de Tolkien avec moins de talent, ben si vous lisez de l'heroic fantasy c'est bien pour croiser ce genre de races non ?
Ben non justement ! une bonne partie de la production de l'heroic-fantasy ne contient ni orcs ni elfes et s'en passe très bien !!!Et oui l'heroic-fantasy ne se limite pas à Donjon & Dragon et World of WarcraftAu contraire dès que les termes apparaissent j'ai plutôt tendance à fuir...
perso je vois très peu d'emprunts a Tolkien, dans l'histoire du moins, et dieu merci !
Il y a juste un peuple elfique dirigé par une reine depuis une forêt enchantée et des héros qui traversent une mine naine abandonnée hantée par un monstre surpuissant : à part cela aucun emprunt bien sûr...Plus sérieusement, effectivement Feist se détache par la suite des clichés tolkieniens...Alors pourquoi avoir recouru à ceux-ci au départ ? Pour aguicher le client qui a lu le SdA je suppose ???
(quant aux emprunts a donjons & dragons, ca me parait une remarque dénuée de sens, vu que qd on lit un livre on le fait aussi pour les mots, la façon dont ca s'enchaine etc... donc même si le monde peut ressembler a donjon et dragons (encore une fois ca s appelle l'heroic fantasy hein...) je vois pas comment on peut comparer 2 choses qui appartiennent pas au même domaine
Quand en lisant un livre on a l'impression de lire un livre de règle de Jdr, si on peut !Confère les lourdingues explications de Pug et Makros le Noir sur la magie...
Bref Krondor >> Lotr, vivement Krondor online
Je crois qu'il a existé une série de jeux vidéos basé sur l'univers de Krondor. Betrayal of Krondor ou un truc du genre il me semble ???
(la preuve personne dit jamais "ouais tel perso de tel livre est plagié sur Aragorn/Legolas/gandalf/etc... ces ersos n'ont aucune ame, juste un role et, pour gandalf, des pouvoirs)
Ah si, cela arrive très souvent, y compris sur ce forum, y compris par moi-même pas plus tard qu'aujourd'hui...
Accordons au SdA d'être LE piler de fondation de l'HF mais qd mm, l'histoire n'évolue pas en 1500 pages (on a un anneau, faut le balancer ds un volcan.... super ! ) et les personnages et les races sont des plus clichés (Aragorn le super gentil immortel, Gandalf le vieux magicien imbattable dont on ne sait rien de la vie hors combats pr sauver le monde, humains égoïstes et intéressés, elfs et nains tous parfaitement semblables les uns aux autres (jveux dire tous les nains sont pareil, idem pr les elfs)... et au final pas un vrai héros jcrois
Euh... Que répondre à cela ? Sans commentaire.Ah si un commentaire quand même : avant le SdA, il n'y avait pas grand chose à part Conan, Tolkien a tout réinventé à lui tout seul ou presque. Forcément pour les auteurs suivants, c'est plus facile de donner de peps et du style quand un gars a passé une bonne partie de sa vie à quasiment inventer un genre littéraire.Les Chronique de Krondor sont très sympathiques, à fortiori quand on débute la fantasy, mais les clichés gâchent d'autant plus la lecture qu'on sait qu'il y a bien mieux ailleurs. J'en garde néanmoins qques bons souvenirs.C'est dommage qu'au lieu de creuser la confrontation Orient-Occident Feist s'est senti obliger de ratisser large.La preuve avec la très orientalisante Trilogie de l'Empire coécrite avec Janny Wurts, plus cohérente, plus aboutie et de meilleure qualité qui m' a laissé beaucoup de bons souvenirs elle, et pas seulement qques uns.

109
Tiens une réponse de toi (pas surepnant) qui ne m'énerve pas (surprenant :p )Bon je suis mauvais pour citer et tout donc jte réponds comme al oral (C vrai tu repetes pas ce que t as dit le mec qd tu lui reponds a l oral)Pour les différentes races liées a l'HF, j'avoue m'être peut etre emporté (ms C le thème de ma journée :p ) C vrai qu il y a pas tant que ca d inspiration tolkiennennes au niveau des races en HF... et a bien y réfléchir moi ca me manque. J'aimerais bien un ptit Krondor ou les nains et elfs auraient un role plus important, je trouve toutes ces races bien fichues, mais C vrai que C question de gout après... Tu m'as effectivement fait faire un rapprochement nouveau, il est vrai que j'avais pas calculé que y avait quelques ressemblances entre le 1er tome et lotr, mais pour moi Krondor C une grosse quantité de tomes, et comme nous l'avons dit tous les 2, il s'éloigne clairement de tt ca par la suite en faisant disparaitre les nains et en faisant des elfs des rencontres sur qqes pages mais pas les héros... Alors apres de la a savoir si Raymond Elias (oui, on est copaings :p )s'est inspiré de Tolkien pr ce premier tome... moi je pense pas, apres tout c est logique de voir les nains ds une mine et les elfs dans une foret non?Quand tu me dis que tu a l impression de lire un bouquin de regles de jdr ds les discussions macros/pug... pourquoi pas, moi j ai pas ressenti ca mais pourquoi pas... mais faut bien expliquer les choses qui n'ont pas trait dans notre monde, comme la magie, les races etc... apres si tu as l impression de lire un livre de regles c'est peut etre juste que tu n'aimes pas le style de Feist, moi si (meme si il est meilleur pour l'action ou la camaraderie que pour les explications je te l'accorde)... krondor me fait tres régulierement sourire, bcp plus que bcp, voire n importe quel bouquin de HF serieux (moins que la couette de l'oubli mébon, C un plagiat du SdA hein? :p ) et je me dis que mm si le style est un peu hardu parfois pr les explications, ca se rattrape par la bonne ambience que donnent ces petites joutes verbales entre personnages non?Oui y a bien un jeu sur Krondor (preuve que hors-Elbakin ca marche bien :p ) mais C tres vieu et donc tres nul.... par contre ils commencent une serie de comics il me semble, j espere que ca marchera assez pour donner a qqun l idée d'en faire une série, ca aurait qd mm bien plus de potentiel que L'épée de Vérité d'apres moi....Pour le fait de jamais dire "tel perso ressemble a Argaorn/gandalf/etc..." je me suis dit des que j ai posté que j aurais pas du dire Gandalf parce que, au final, tous les magiciens sont classés clone de Gandalf maintenant (limite Sylvain Mirouf c'est la version jeune de Gandalf avant qu'il se teleporte sur la terre du milieu) mais je reste sur les autres noms.. honnetement, Aragorn, Legolas, Gimli Frodon et les autres sont pas tres profonds... D'apres moi lotr tient par la profondeur de son monde, qui fait oublier la superficialité de ses persos....Ce qui m'amene a ma conclusion, tu dis que bon y a des clichés mais que ca reste qd mm sympa mais que qd on sait qu'il y a mieux ailleurs ca nuit... Bon deja j'ai pas trouvé bcp de trucs mieux (Eddings peut etre?) MAIS surtout pour moi la ou Feist s'est inspiré de Tolkien c'est dans l'idée de construire un monde archi cohérent et profond, pas dans la forme du monde en lui mm comme expliqué plus haut... Peux tu me citer une oeuvre de HF au style meilleur que krondor (et je reconnais qu'il en existe) ET dont le monde est aussi complexe et fouillé? Moi je vois vrmt pas (a part peut etre les annales du disque monde, mais j'attends d'avoir 5 ans de vacances pr les commencer....) Et puis les persos sont extremement nombreux et toujours parfaits (j'insiste sur le parfait), c'est tres important aussi.nb: quant a la trilogie de l empire, malgré que je sois fan de Krondor je ne l'ai pas lue, a la fin du premier cycle krondorien j'avais trop envie de lire la suite (et j'étais vrmt trop fan de tous ses persos pour les laisser deja tomber pr aller chez les méchants :p ) donc j'ai enchainé et pas revenu depuis... mais C sur que de ce que j ai lu sur cette trilogie, j y prendrais un jour beaucoup de plaisir et j'attends impatiemment

110
Balt, comme je l'ai dit sur le topic du tournoi, ton plaidoyer pour Pug (et Krondor) est vraiment très intéressant, je suis pas convaincue pour autant (je reste encore sur ma déception) mais je m'applique toujours, dans la mesure du possible, à accorder une seconde chance aux gens, aux livres etc... Certains de tes arguments (comme le "un perso auquel on s'est attaché depuis 4 tomes peut mourir brutalement") m'incitent à retenter le coup, un jour...Perso, quand j'ai lu Krondor, j'avais en tête l'idée que ça allait forcément me plaire parce que beaucoup de gens m'avaient dit que c'était super. C'était forcément mal barré, parce que du coup mes attentes étaient très élevées. Honnêtement, pendant la première moitié du livre (le premier tome poche "Pug l'apprenti" je précise), je suis restée confiante, j'étais pas à fond mais ça se lisait très bien, c'était sympa, il se passait plein de choses. Un bon divertissement. Le hic, c'est quand l'auteur se met à faire des bonds dans le temps à chaque chapitre (six mois plus tard, deux ans plus tard, l'hiver d'après blablabla). Là j'ai décroché, je saisissais plus du tout la cohérence du récit, et j'étais vraiment plus dedans. J'avoue, j'ai du mal à comprendre l'évolution d'un personnage dans ce genre de circonstances. Du coup, j'ai eu l'impression que tout s'accélérait sur la fin du livre, mais qu'il me manquait des chapitres entiers de l'histoire, pour moi, l'auteur avait prit des raccourcis monstrueux et m'avait égaré en route. Ce qui explique que je sois pas fan, je suis nettement restée sur ma faim. Mais ça veut pas dire que j'y reviendrais pas, c'est juste pas prévu tout de suite mais ça pourrait arriver !

111
cool j'ai ptet réussi a convaincre qqun de se repencher sur Pug (une gonzesse en plus, ca y fera plaisir au vieu :p)Bah moi aucun souvenir de sauts ds le tps comme plusieurs ont dit, au contraire par la suite on est en pleine guerre et y a absolument aucun saut ds le tps (j'avoue le 1er tome date pr moi, donc je mdis que C bien possible qu'il y en ait eu, surtout que je le garde pas du tt en memoire comme mon préféré, juste une introduction, les 5 premieres années de magie du nouveau Gandalf si tu veux, et pour revenir sur le blabla clone-de-gandalf gnagnagna)Et surtout en vous arretant au tome 1/2, vous ratez tous les persos qui vous feront aimer cette saga, car il faut bien l'avouer Pug est plus la comme image du Grosbill magicien que comme vrai héros, par la suite vous suivrez vraiment Arutha, ses fils, , Jimmy-les-mains-vives, Nakor, Calis, le batard dont je msouviens pu du nom et son pote Roo, un peu Pug et très peu Thomas (qui devient qt a lui le guerrier ultime mais qui aime tellement la foret qu'il va rarement se battre pr aider ses potes... une vraie feignasse celui la faut l'avouer...)... Juste pour vous dire que si vous vous arretez tome 1/2, vous ne connaissez PAS les héros de Krondor, qui, encore une fois, font en grande partie la force de cette saga d'apres moi (ms C vrai que faut de la motivation si vous aimez pas le debut pour vous taper 1000 pages pr une hypothétique suite qui cartonne.... moi ca va, j'avais du temps a l'epoque :) Et comme dit ds le topic du tournoi rassurez vous, chaque volume présente une intrigue bien différente des précédants...Bon faut vrmt que j'arrete, je suis vrmt intarissable pour louer ce cadeau de Mr Feist :D (voyez bien que j'ai bien fait de pas créer de compte jusqu a cette confrontation contre l'albinos handicapé :D )

112
Bon, je viens de finir le tome 3 (anglais). J'ai bien aime. De la a dire que c'est supérieur a LOTR je pense qu'il y a un continent que je ne franchirai pas.Effectivement, nous nous retrouvons dans un LOTR like, mais cela n'empêche pas que la première trilogie soit assez plaisante.Maintenant, bien que je sois d'accord que la fantaisie ne doit pas se limiter a faire des copies de LOTR (Mistborn en est une bonne dernière expérience), je pense qu'il ne faut pas aller dans l'excès inverse, empêcher toute littérature dans la même veine.

113
tt a fait evildeus (pour ta derniere phrase)Et bon, qd je dis que c'est au dessus de lotr, peut etre que je m'enflamme un peu (et encore) mais faut voir que tu n'as lu que la 1ere trilogie, donc la mm quantité que lotr... Imagine sur une quinzaine de tomes, ca laisse du temps pour développer plein de choses (j'aurais surement pas dit ca si Tolkien avait écrit un "Cycle de la Terre du Milieu" de 15 tomes... pour la profondeur, la quantité est des plus importantes non? (by the way désolé de créer un compte et de flooder sur Krondor a toute heure, ms j'suis en arret de travail alors... ;p )

114
Hmmm, je ne suis pas sur que quantité veuille dire qualité. Je suis d’accord qu’il y a beaucoup plus de contenu par Feist in fine. Mais je pense que LOTR se complète en 3 tomes et que le niveau (description, action, intrigue, etc.) est largement supérieur. De plus, je ne pense pas que Feist réussisse à faire aussi bien que d’autres auteurs à longue séries (Hobb, Jordan etc.).Personnellement, je ne retrouve pas aussi chez Feist cette émotion qui me pousse à vouloir connaitre la suite au plus vite et me dire à chaque fois que je lis trop lentement. Mais, c’est plutôt bien écrit, je passe un bon moment, et c’est avant tout ce que je recherche.

115
Les chroniques de Krondor sont typiquement le genre d'ouvrages qui regroupent tout ce qui me fait fuir en fantasy :- Style simpliste- Personnages surpuissants- Psychologie basique- Récit sans unité de temps ou presqueBref, à éviter, en ce qui me concerne. (Je n'ai lu que les trois premiers du coup, c'est déjà assez maso comme ça )Et quand je lis des trucs comme "Bon deja j'ai pas trouvé bcp de trucs mieux", ça ne me donne pas beaucoup envie d'argumenter, tellement les bras m'en tombent ! :oPS *Modérateur On* : Merci d'éviter le style SMS et de vérifier l'orthographe, Balt, comme rappelé dans notre charte. :)

116
Tous les avis sont les bienvenus, mais il y a la manière de les exprimer... Que tu ne sois apparu sur ce forum que pour défendre Pug, c'est également ton droit le plus strict, m'enfin, refuser de te renseigner sur le pourquoi du comment de l'adhésion d'une majorité des votants pour Elric, balayer le SdA, que là encore on a le droit de ne pas apprécier, d'un revers de main... :mellow:Ca ne donne pas forcément envie de relancer le débat, et Albéric a bien du courage. :p

117
Balt a écrit :Peux tu me citer une oeuvre de HF au style meilleur que krondor (et je reconnais qu'il en existe) ET dont le monde est aussi complexe et fouillé?
Comme ça sans connaitre Krondor, je te conseille de jeter un oeil sur la Roue du Temps de R. Jordan ! Dans le genre bien écrit avec un monde plus que fouillé, je pense qu'on trouve difficilement mieux. Ensuite t'as le droit de pas aimer le style, mais c'est peut être le genre de série qui te plairait... ;)

118
J'ai lu les premières Chroniques de Krondor ya de ça 10 ans (ed de la reine noire), dans ce qui fût mon initiation au monde de la fantasy (et même de la littérature en fait), sur le coup, ya 10 ans donc, j'avais trouver l'ensemble entrainant, sympathique mais avec le recul je pourrai rajouter "sans plus"...Comparer Feist à Tolkien , c'est comparé du Mickael Bay à Kubrick, ya bien plus d'un monde d'écart, seul argument me concernant, la qualité littéraire, quand l'un est un classique de la littérature (tout court) l'autre n'est qu'un cycle de fantasy initiatique parmi tant d'autres...Pour ce qui est du Background, parler de "l'ensemble" de Krondor (qui représente quoi 100 ans) à la trilogie Lotr c'est juste la blague :pLotr n'est pas représenté que par une trilogie, il y a le silmarillon, les contes et légendes inachevées...tout pleins de tome dévoilant un background énormissime (n'enlevons pas à Tolkien tout son travail, notamment ses créations de langue).Pour les œuvres de fantasy de niveau supérieur (tant sur l'écriture que sur la trame):- L'arcane des épées (lotr-like comme un fan de jeux vidéo à utiliser le terme)-La Roue du temps ( j'ai lu que les 2 premier tomes, mais ça me suffit pour apprécier, jme garde le reste pour l'avenir)- Hobb (excellente écriture, trame vraiment enchanteresse, et des perso... miam, surtout pour les aventuriers de la mer)et pour le top (background, perso, trame scénaristique), la Compagnie Noire et le Malazan book relèvent pour moi de l'excellence dans le domaine. (sans jamais ne serait ce que titiller le moindre ingrédients de Maitre Tolkien).Krondor pour débuter dans la fantasy, c'est sympatoche voir un bel idéal, mais passer l'initiation, Krondor n'a malheureusement pas beaucoup d'atouts dans sa main.Balt, défendre une oeuvre appréciée, ne doit pas se résumer à descendre les autres oeuvres, tu aimes ou pas, Ok, de là à prendre le parti de "c'est mieux que ta bouse" ça le fait moins (surtout concernant Krondor :p).Donc sois modéré dans ton argumentation, je parle même pas d'objectivité, surtout que Krondor à une petite place dans le coeur de beaucoup d'Elbakinien je pense (moi le premier, faisant partis de mes premières excursions dans la fantasy).Mode Taunt on: ça me rappelle les "Fanatiques" d'Eragon et l'épée de vérité :p MT-oFF > pas tapper

119
Balt a écrit :tt a fait evildeus (pour ta derniere phrase)Et bon, qd je dis que c'est au dessus de lotr, peut etre que je m'enflamme un peu (et encore) mais faut voir que tu n'as lu que la 1ere trilogie, donc la mm quantité que lotr... Imagine sur une quinzaine de tomes, ca laisse du temps pour développer plein de choses (j'aurais surement pas dit ca si Tolkien avait écrit un "Cycle de la Terre du Milieu" de 15 tomes... pour la profondeur, la quantité est des plus importantes non?
J'en suis navré, normalement je ne poste pas sur un sujet que je n'ai pas lu, mais je me devais de réagir : attentin les yeux,mais Tolkien A ECRIT l'histoire de la Terre du Milieu en 12 volumes (épais, écrit petit), et ça parle de tout, même sur quel versant de colline pousse l'orge qui fera la meilleur bière -selon la saison- *souvenirs, souvenirs, spéciale dédicace à RCW*
Balt a écrit :les personnages et les races sont des plus clichés (Aragorn le super gentil immortel, Gandalf le vieux magicien imbattable dont on ne sait rien de la vie hors combats pr sauver le monde, humains egoistes et intéressés, elfs et nains tous parfaitement semblables les uns aux autres (jveux dire tous les nains sont pareil, idem pr les elfs)... et au final pas un vrai héros jcrois... (la preuve personne dit jamais "ouais tel perso de tel livre est plagié sur Aragorn/Legolas/gandalf/etc... ces ersos n'ont aucune ame, juste un role et, pour gandalf, des pouvoirs) j'aurais pas été fan de Bilbo etant petit, j'aurais ptet mm pas aimé le SdA maintenant que j y pense.... 2 pages pr décrire un buissoon, faut pas abuser quoi....)
Avant de dire qu'une race ou un personnage fait cliché, je reprend ce qui a été dit plus haut avec mes mots : c'est gonflé de reprocher au précurseur que les ouvrages plus récents reprennent la recette !! :(Le Seigneur des Anneaux a eu ses sources d'inspiration, mais pas chez les hobbits, les elfes et les nains étaient...pas pareil, et si je peux me permettre une question : les pouvoirs de Gandalf ? Lesquels ? N'importe quel étudiant en magie chez Harry Potter fait plus de boule de feu que Gandalf,le mode de magie est si différent que Galadriel ne reconnaît même pas ce mot.Deux pages pour décrire un buisson, c'est peut-être qu'il y a une raison ne serait-ce que de donner un point d'ancrage visuel, faire une rupture dans la course effreinée du temps.Je t'accorde le droit d'aimer Krondor : mais ne reproche pas à Tolkien d'avoir copié Feist ou de ne pas avoir écrit suffisamment de milliers de pages sur des milliers de détails inutiles à l'histoire, mais composant la toile microscopique d'un univers vivant, y compris sur l'histoire et la culture de ses personnages.Parce que je pourrais faire uune conférence là-dessus**, et on partirait vraiment hors sujet,m'obligeant à m'auto modérer.**Zut, trop tard en fait, c'est déjà fait :sifflote:

120
Rhaaa trop dur de faire des ptites citations d'un gros psot avec deja des citations pour moi...Bref juste pour dire que d'accord avec toi si tu le dis Tolkien a ptet ecrit 12 volumes énormes, pourquoi pas, mais perso quand je vois comment le silmarillion me tombe des mains, je me dis que c'est bien heureux finalement qu'il n'ait pas écrit ce cyle de la terre du milieu...Sinon c'est vrai que le terme cliché est mal choisi, mais tu peux le rempalcer dan ma phrase par superficiel, ca représentera mieux ma pensée et ce sera tjrs aussi cohérent voire plus.J'ecrivais pas tout ca pour dire que Tolkien est mauvais, mais que Feist est très bon et qu'il a sut reprendre ce que Tolkien avait mis en place pour en faire qqe ch de mieux... Alors oui Tolkien etait un excellent historien de l'imaginaire, mais Feist un bien meilleur auteur d'après moi. Et si je parais un peu aller trop loin (même moi je pourrais me répondre pour me dire que j'ai tort sur certains points jcrois :p), c'est parce que pour moi les critiques de Krondor du site vont bien trop loin dans la négativité et donc je me permets d'user des mêmes armes. Mais faisons copain-copain... Vive Tolkien !!!edit: oups j avais pas vu les réponses d'avant la derniere, dsl jles lis et si besoin je re-edit (z avez pas l'air bien gentils en plus... Mais C normal suis allé un peu loin jvous l'ai dit :p )re-edit donc: Récit d'initiation, quand le héros passe les 40 balais au tome 5 sur un cycle d'une 15aine je pense pas qu'on parle d'initiation, on parle de récit de vie. Ca permet de vraiment connaitre le perso et son histoire. Comme je l'ai dit par exemple, C chiant de pas connaitre la jeunesse de gandalf ds LOTR, c'est juste un sur-mage qui apparait comme ca *pouf* et qui aide a sauver le monde... moi j'aime pasPublivore, je te reponds pas: 4 "grandes évidences" sans arguments, merci mais non merci, surtout quand on a lu qu'un 5eme du cycle (quant a ta remarque sur le style sms, merci mais non merci encore, style sms c'est, en gros, mettre des K a la place des QU ou des é a la place des "ait", pas ecrire "tt a fait" que tout le monde utilise 100 fois par jour, merci....Gillossen: si, ca peut donner envie de relancer le débat qqun qui explique le pourquoi du comment... et puis l'important c'est de donner envie a certains de lire ces cycles malgré tes critiques (oui désolé hein, mais si ce cycle avait un bon vieu 7.5 de moyenne, j'aurais mm pas de compte :p ) J'en profite que tu traines sur ce sujet pour te redemander pourquoi c'est toi qui fait les critiques de Krondor si tu n'aimes pas? J'veux dire, encore une fois, ca éloigne méchamment de l'objectivité non?Et sinon un peu tout le monde: merci bcp pour les conseils de lecture, mais comme dit qqe part j'ai laissé tomber l assassin royal suite a ma découverte de Krondor et pas pu m y remettre depuis car ca me parait bien en deça (hééééé oui !), les aventuriers de la mer j'ai pas aimé mais je suis allé qu au 2eme tome, j ai ptet raté un truc mais jcrois que j'aime pas les persos surtout, L'épée de vérité me parait bien trop longue (pas que ca a faire non plus), par contre la roue du temps on m'en a deja parlé, j'ai feuilleté je suis pas tombé amoureux du style mais ouais un jour j'essayerais donc merci pour la pierre a l'édifice (jpeux finir la compagnie noire d'abord? :p ) mais ca m'étonnerait que Jordan soit meilleur que Feist na!