Tout à fait d'accord avec toi pour Jericho, j'ai rarement vu des fins aussi bâclées et expédiées ! (sauf peut-être dans 24, j'aime bien Jack Bauer mais la fin de la saison 4, pour ne citer qu'elle, est complètement grotesque).Et c'est vrai que c'est très fréquent, je me rappelle avoir bien accroché au début de Heroes aussi, mais qu'est ce que ça s'est dégradé ensuite ! Et aujourd'hui, ils pondent je ne sais pas combien de nouvelles séries par an, mais y'a toujours un truc qui cloche. Du réchauffé, des acteurs mauvais, un scénario bancal, une intrigue qui s'épuise en deux secondes, une réalisation peu soignée, etc.... On a du mal à trouver LA série dans le tas qui va valloir le coup, même s'il y en a, mais on sait plus trop où donner de la tête. Par exemple, j'avais vu la bande annonce de The Event à la fin de l'été, ben il m'aura fallu un seul épisode pour comprendre ce qu'allait justement être cet Event, et du coup un seul épisode pour savoir que je regarderai pas plus. C'est dommage, mais c'est vrai que c'est pas facile de faire de la qualité dès le départ, puis sur le long terme (pourtant, Dexter en est pour moi un bel exemple).Quant à Flash Forward, j'avais prévu de finir quand même la saison, je vais donc suivre tes conseils Eolle et je te dirai ce que j'en ai pensé !

Nouveau pilote tenté hier, No Ordinary Family. En résumé, l'histoire d'une famille qui se retrouve dotée de supers pouvoirs après un crash en Amazonie.Des acteurs expérimentés qui savent ce qu'ils font, une histoire traitée sous la forme d'une comédie presque dramatique (la famille part un peu en sucette) avec pas mal de touches d'humour. Mon bémol, ou plutôt mes bémols : comment traiter le sujet des super-pouvoirs sans tomber dans le classique "Est-ce qu'il faut les utiliser ? Pour faire quoi ? Est-ce qu'il faut le cacher ?". Et aussi comme éviter le piège de la série avec étalage de personnages à pouvoirs (à la Heroes) vue et revue ?Donc pour moi un pilote prometteur, mais j'attend quand même de voir un peu la suite pour me prononcer.

Vu les 2 1ers épisodes de The Walking dead, la série télé de Frank Darabont adapté du comcis. Bon, bah le moins que l'on puisse dire c'est que ça ne commence vraiment pas fort...beaucoup, beaucoup de défauts.1er épisode très lent, ça pose le cadre, une certaine ambiance, cela dit le début est quasi similaire à cleui de 28 jours plus tard et soufre forcément de la comparaison..La fin de l'épisode est beaucoup plus intéressante, avec quelques belles scènes visuelles. On notera que les zombies sont plutôt bien faits, mais l'ambiance est peu crade, un comble pour un truc de zombies, le flipomêtre atteint le zéro absolu! Dernière ombre au tableau : les acteurs sont plutôt moyens, pas attachant pour 2 sous. L'épisode 2 est une véritable catastrophe. Le rythme n'est pas du tout le même que dans le 1er, ça bouge beaucoup plus, mais on est en plein dans les clichés de A à Z. Les acteurs sont nuls et les situations totalement débiles et pas crédibles pour un sou. On notera quelques scènes à la limite du burlesque, directement pompé sur Shaun of the dead, qui passent très très mal surtout suite à un 1er épisode très sérieux. C'est totalement incohérent et on se demande vraiment où ils veulent en venir! Je n'ai pas vu le 3ème épisode mais aparement ça ne s'améliore pas. Quand on sait que cette 1ère saison fait 6 épisodes...

Ha ben mince alors. Ca ne correspond pas à ce que j'ai pu lire ailleurs. Il ne me reste plus qu'à en juger par moi-même.Il y a une série anglaise qui date d'il y a deux ans il me semble et qui traitait du même sujet : Survivors. Si tu l'as vu, tu peux faire un petit comparatif ?

Tu parles plutôt de DEAD SET je suppose? Une série qui mettait en prise des candidats de télé réalité enfermés dans leur loft, face à une invasion de zombie. Franchement pas mal quand on sait le peu de moyen de la série. Mais c'est vraiment une mini série (6 épisode de 20 min). Les zombies sont pas terrible et courent comme des lapins (ce que je trouve complètement con), mais il y'a quelque situations originales, des acteurs assez bon (notamment le sale type qui joue le producteur télé), etc... Clairement supérieur à WALKING DEAD bien que peu comparable au niveau des moyens et de la mise en scène.Je précise que je n'ai pas lut le comics WALKING DEAD qui semble être bien meilleur que la série télé. En plus l'épisode 2, prendrait de très grandes libertés avec le comics, ce qui peut aussi expliquer sa faiblesse.

Pas du tout d'accord avec Dark Schneider. Bon, un tout petit peu quand même...

1er épisode très lent, ça pose le cadre, une certaine ambiance, cela dit le début est quasi similaire à cleui de 28 jours plus tard et soufre forcément de la comparaison.

Rah, mais le dira-t-on jamais assez ? Le début de 28 jours plus tard, tout comme celui de The Walking Dead, est un clin d'œil au Jour des Triffides. Donc c'est normal que ça se ressemble, mais Danny Boyle n'a rien inventé.

On notera que les zombies sont plutôt bien faits, mais l'ambiance est peu crade, un comble pour un truc de zombies, le flipomêtre atteint le zéro absolu!

C'est pas parce qu'on parle de zombies qu'on fait forcément un film d'horreur. The Walking Dead, version comics ou série, ce n'est jamais flippant. C'est gore, souvent, mais jamais effrayant. Surtout que les zombies sont assez anecdotiques (jusqu'à ne pas apparaître dans certains chapitres) et que ce sont les relations entre les personnages qui sont intéressants.L'épisode pilote était excellent : il posait génialement l'ambiance, on retrouvait le calme et une certaine lenteur, comme dans le comics, avec des accélérations très brutales. Il prend aussi quelques libertés avec le matériau d'origine, mais ne le trahit jamais.

L'épisode 2 est une véritable catastrophe. Le rythme n'est pas du tout le même que dans le 1er, ça bouge beaucoup plus, mais on est en plein dans les clichés de A à Z. Les acteurs sont nuls et les situations totalement débiles et pas crédibles pour un sou. On notera quelques scènes à la limite du burlesque, directement pompé sur Shaun of the dead, qui passent très très mal surtout suite à un 1er épisode très sérieux. C'est totalement incohérent et on se demande vraiment où ils veulent en venir!

Le deuxième épisode est en effet un peu en dessous parce que parfois trop caricatural et surtout trop centré sur l'action. Et des scènes de lutte contre les zombies, on en a vu des mille et des cents ! Ce n'est pas ça qui est original dans The Walking Dead. Quelques dialogues sonnent aussi assez faux. J'espère que la suite corrigera ces petits problèmes et se recentrera sur ce qui fait la force de The Walking Dead.Je ne vois pas en quoi le fait d'intégrer un peu d'humour (vraiment léger en plus, avec le personnage de Glenn) franchement loin d'un Shaun of the Dead, casse la cohérence avec le premier épisode, où il n'y avait que trois personnages et donc que trois caractères.Et non, le comics n'est pour le moment pas bien meilleur que la série télé : quelques lignes de dialogues un peu cliché et pas naturelles, un début assez classique,... La suite, notamment à partir de la prison (saison 2, il faut croire), développe très rapidement les personnages qui évoluent énormément, Rick en tête.

Merwin Tonnel a écrit :Surtout que les zombies sont assez anecdotiques (jusqu'à ne pas apparaître dans certains chapitres) et que ce sont les relations entre les personnages qui sont intéressants.

Indeed, et c'est aussi pour cela que Darabont s'occupe de l'adaptation.Sinon je pense que Dark Schneider ne comparait pas Walkind Dead à Shaun of the Dead par rapport aux petites touches d'humour, mais plutôt pour la scène où les personnages se "font passer" pour des zombies dans l'épisode 2.Ça m'a aussi fait tiquer au début, sauf que le traitement est complètement différent dans la série. Dans l'épisode 1 on nous fait ressentir une peine immense pour les zombies et ce qu'ils étaient avant (la femme-tronc), et là les personnages se voient obligés d'en dépecer un pour s'imprégner de son odeur. J'en ai eu des frissons.(Du coup quand je lis que "l'ambiance est peu crade", je suis un peu incompréhension )Et le troisième épisode est pas mal du tout, avec forcément une ambiance qui va dégénérer chez les survivants, quand bien même il n'y aurait pas de zombies à l'horizon. Le perso de Shane y est d'ailleurs très intéressant.

Sinon je pense que Dark Schneider ne comparait pas Walkind Dead à Shaun of the Dead par rapport aux petites touches d'humour, mais plutôt pour la scène où les personnages se "font passer" pour des zombies dans l'épisode 2.

Oui, je pensais également à la même scène et au petit grognement de Glenn (d'où ma remarque sur le personnage). C'était pour moi une petite touche d'humour

Dark Schneider a écrit :Tu parles plutôt de DEAD SET je suppose? Une série qui mettait en prise des candidats de télé réalité enfermés dans leur loft, face à une invasion de zombie. Franchement pas mal quand on sait le peu de moyen de la série. Mais c'est vraiment une mini série (6 épisode de 20 min). Les zombies sont pas terrible et courent comme des lapins (ce que je trouve complètement con), mais il y'a quelque situations originales, des acteurs assez bon (notamment le sale type qui joue le producteur télé), etc... Clairement supérieur à WALKING DEAD bien que peu comparable au niveau des moyens et de la mise en scène.Je précise que je n'ai pas lut le comics WALKING DEAD qui semble être bien meilleur que la série télé. En plus l'épisode 2, prendrait de très grandes libertés avec le comics, ce qui peut aussi expliquer sa faiblesse.

Oui tu as raison. Je confonds Survivors avec Dead Set.J'avais bien apprécié Dead set même si on tombait un peu sur des caricatures de personnages. En même temps, des personnages de télé-réalité, il ne peut en être autrement. Si tu dis que cette mini-série est supérieure à Walking dead, je vais vraiment partir avec un méchant a priori. Mais bon, les goûts et les couleurs.Quant à Survivors, je n'ai visionné que 3 ou 4 épisodes et ça partait plutôt bien. En l'occurence, pas de zombies mais un virus qui a éliminé 99% de la population et une demi-douzaine de personnes d'horizons divers et variés qui se regroupent pour tenter de survivre.Pour en revenir à Walking Dead, Merwin et NeoSib me rassurent un peu et m'encouragent donc à tenter l'expérience !

Merwin Tonnel a écrit :Pas du tout d'accord avec Dark Schneider. Bon, un tout petit peu quand même...

1er épisode très lent, ça pose le cadre, une certaine ambiance, cela dit le début est quasi similaire à cleui de 28 jours plus tard et soufre forcément de la comparaison.

Rah, mais le dira-t-on jamais assez ? Le début de 28 jours plus tard, tout comme celui de The Walking Dead, est un clin d'œil au Jour des Triffides. Donc c'est normal que ça se ressemble, mais Danny Boyle n'a rien inventé.

On ne la dira peut-être jamais assez et pourtant c'est la première fois que je lis ça! Or que 28 jours plus tard, j'en ai souvent parlé sur plusieurs forums. Je me renseignerais donc sur le "jour des triffides", ça m'intèresse, merci pour l'info.

On notera que les zombies sont plutôt bien faits, mais l'ambiance est peu crade, un comble pour un truc de zombies, le flipomêtre atteint le zéro absolu!

C'est pas parce qu'on parle de zombies qu'on fait forcément un film d'horreur. The Walking Dead, version comics ou série, ce n'est jamais flippant. C'est gore, souvent, mais jamais effrayant. Surtout que les zombies sont assez anecdotiques (jusqu'à ne pas apparaître dans certains chapitres) et que ce sont les relations entre les personnages qui sont intéressants.L'épisode pilote était excellent : il posait génialement l'ambiance, on retrouvait le calme et une certaine lenteur, comme dans le comics, avec des accélérations très brutales. Il prend aussi quelques libertés avec le matériau d'origine, mais ne le trahit jamais.

Comme je l'ai dit, je n'ai pas lut le comics, donc je ne fais aucune comparaison, je juge la série en tant que tel. Le postulat du zombie c'est l'horreur, je ne dis pas qu'il doit forcément être au 1er plan, mais on ne peut pas en faire fi. Si c'est vraiment les interactions entre personnages qui doivent primer, on a n'a pas besoin de mettre des zombies pour cela (voire La route par exemple). On mets des zombies, ça suppose donc du gore et de l'horreur. Ce qui évidemment n'empêche pas de se focaliser également fortement sur les personnages, ce qui a déjà été fait à de nombreeuses reprises dans des films de zombies. Le 1er épisode n'est pas un excellent épisode. Il pose effectivement bien l'ambiance, le cadre, le personnage principal (dont l'acteur qui l'incarne n'est vraiment pas génial). Il ne propose aucune situation originale, il n'y a que la fin où comme je l'ai dit sa s'accèlre et s'est visuellement assez intéressant. La scène la plus forte est celle où le héros abat le zombie-tronc. Ce n'est pas non plus un mauvais épisode (ça s'est le 2ème), mais vraiment rien d'extraordinaire, et la réalisation est assez plate (mais attention, je ne demande pas forcément à ce que une série démarre en trombe, la suite peut être bien meilleure!).

L'épisode 2 est une véritable catastrophe. Le rythme n'est pas du tout le même que dans le 1er, ça bouge beaucoup plus, mais on est en plein dans les clichés de A à Z. Les acteurs sont nuls et les situations totalement débiles et pas crédibles pour un sou. On notera quelques scènes à la limite du burlesque, directement pompé sur Shaun of the dead, qui passent très très mal surtout suite à un 1er épisode très sérieux. C'est totalement incohérent et on se demande vraiment où ils veulent en venir!

Le deuxième épisode est en effet un peu en dessous parce que parfois trop caricatural et surtout trop centré sur l'action. Et des scènes de lutte contre les zombies, on en a vu des mille et des cents ! Ce n'est pas ça qui est original dans The Walking Dead. Quelques dialogues sonnent aussi assez faux. J'espère que la suite corrigera ces petits problèmes et se recentrera sur ce qui fait la force de The Walking Dead.Je ne vois pas en quoi le fait d'intégrer un peu d'humour (vraiment léger en plus, avec le personnage de Glenn) franchement loin d'un Shaun of the Dead, casse la cohérence avec le premier épisode, où il n'y avait que trois personnages et donc que trois caractères.

Non ce n'est pas franchement loin de Shaun of the dead, on en est très proche! C'est totalement délirant et incohérent, surtout comparé au 1er épisode! Logiquement, l'invasion des zombies est assez récente, et là on se retrouve avec 2 types qui ont les couilles de marcher au milieu de zombies, de faire des petites blagounette et des grimaces. C'est du grand n'importe quoi. Les autres gugusse coincés dans le centre commercial sont tous des caricatures ambulantes et ce genre de situation a été vu et revu au cinéma. Voire aussi les personnages qui papotent tranquilement dans le centre commercial avec les zombies qui juste à côté s'acharnent sur les portes c'est totalement débile. Leur comportement n'est pas crédibles pour un sou. On est quand même dans du survival, il faut se mettre à la place des personnages, et force est de constater que dans ce 2ème épisode aucun comportement n'est rationnel. Pareil pour le coréen à la fin qui s'eclate dans sa bagnole, où la scène de sexe au début qui me rapelle des scènes du ciné bis italien des 70's. Cet épisode est d'une totale incongruité et c'est d'autant plus dommage qu'il prend le contrepied du 1er qui lui était très cohérent à ce niveau. Je ne comprends absolument pas où on voulut en venir les scénaristes. Si tu dis que l'important c'est l'interaction entre les personnage, alors pour l'instant (je dis bien pour l'instant), c'est un ratage total.Je dis ça alors que je suis fan de films de zombies, j'en ai vu plein, c'est vraiment un truc que je "kif". J'attendais donc beaucoup de cette série, et là je suis vraiment très déçu. Je n'ai pas lut les comics car c'est trop onéreux (jj'essaireai ptet d'acheter la vo, c'est moins cher).

Moi je regarde modestement Spartacus : Blood and Sand, j'en suis à l'épisode 10, et je dois dire que cette série monte en puissance crescendo !Autant, dans les premiers épisodes, ils se font plaisir avec les ralentis, les effets spéciaux, le sang qui gicle (en plus ils se sentent obligés de fournir plein de détails sur l'histoire de Spartacus dont on se fiche), autant maintenant que les personnages sont bien posés, que l'histoire est bien installée, on profite pleinement des intrigues et des manigances. Même les scénaristes ont du mal à trouver des excuses pour montrer un combat de temps en temps !Au départ, ils ont caricaturé les personnages pour qu'on les cerne bien, mais maintenant, à part Spartacus qui joue mal et dont on se fiche (j'exagère juste à peine, on a vraiment du mal à s'attacher à ce type), les différents protagonistes sont tous intéressants je trouve ! Les Batiatus en tête !J'avais commencé de le regarder sur Orange, en français donc, mais j'ai raté quelques épisodes donc je suis "contraint" de les voir en VOSTF, et Dominus Batiatus y gagne beaucoup : en français il n'est pas vraiment crédible, en anglais il est machiavélique et sans pitié.Bon, OK, y a toujours pas mal de c**:rouge:. Même beaucoup. Mais pour une fois, hommes comme femmes sont sur un pied d'égalité sur ce point, et les scènes sont toujours bien travaillées, tant sur les décors que sur l'ambiance visuelle et sonore. Même Xena "y passe" !Néanmoins, je ne vois toujours pas pourquoi une roturière romaine folle de joie irait jusqu'à montrer ses seins au gladiateur, depuis les tribunes.Ceci étant dit, je pense que, au final, c'est une bonne série, mais qu'il faut regarder d'un œil seulement les 5-6-7 premiers épisodes, et profiter ensuite : le 9 est génial, et le 10 dramatiquement très fort. Mais bon, je le répète : Spartacus est mauvais et ne sert à rien. C'est quand même dommage dans une série qui porte son nom... même "Rome", s'ils l'avaient appelée "Titus Pullo et Lucius Vorenus", ça aurait eu plus de sens...

Deadwood ressort en intégrale (en blu ray) en Zone 1 ce mois-ci, avec des sous-titres français...

Ce qui me fait penser que je n'ai toujours pas vu la dernière saison!

kaelyana a écrit :Nouveau pilote tenté hier, No Ordinary Family. En résumé, l'histoire d'une famille qui se retrouve dotée de supers pouvoirs après un crash en Amazonie.Des acteurs expérimentés qui savent ce qu'ils font, une histoire traitée sous la forme d'une comédie presque dramatique (la famille part un peu en sucette) avec pas mal de touches d'humour. Mon bémol, ou plutôt mes bémols : comment traiter le sujet des super-pouvoirs sans tomber dans le classique "Est-ce qu'il faut les utiliser ? Pour faire quoi ? Est-ce qu'il faut le cacher ?". Et aussi comme éviter le piège de la série avec étalage de personnages à pouvoirs (à la Heroes) vue et revue ?Donc pour moi un pilote prometteur, mais j'attend quand même de voir un peu la suite pour me prononcer.

J'ai essayé et franchement Ben c'est juste un remake des Incredibles avec de vrais acteurs, non ? En y ajoutant une petite dose de Hancock (sans le côté iconoclaste) Parce que je vais regarder le deuxième épisode mais là on est plus en face d'une nième série américaine qui traite des problèmes familiaux comme l'a dit Kaelyana et le problème c'est que ces questions sont plus importantes que celles liées aux super-pouvoirs : comment faire durer son couple, comment communiquer avec ses ados, comment prendre le tournant de la quarantaine, comment faire pour que ça soit bien maintenant alors que franchement c'était mieux avant ? D'ailleurs le ressort utilisé pour raconter l'histoire : Papa et maman parlent de leur relation et de leurs pouvoirs à un conseiller conjugal et nous voyons les images de ce qu'ils dépeignent !!! Au secours, c'était original pour les Sopranos et rigolo avec Ally McBeal mais là c'est moyen. Et puis alors l'actrice qui joue l'ado de service, pffff en fait ils ont un modèle et ils utilisent toujours le même : les deux soeurs Panabaker (interchangeables même si là c'est la plus jeune qui s'y colle) ressemblent à s'y tromper à Amber Tamblyn. Ce nom ne vous dit peut-être rien mais elle jouait dans une série où Dieu parlait avec une ado mal dans sa peau qui du coup était chargée par lui de faire le bien autour d'elle. Titre français "Le monde de Joan" titre anglais "Joan of Arcadia" vous captez le jeu de mots ? Bref je dévie mais le nombre de séries dont la thématique est exactement la même (familles dysfonctionnelles je vous haime) est impressionnant et No ordinary family ne déroge pas à la règle sans amener de vision particulièrement originale à mon sens. Mais bon voyons s'ils sont capables de poursuivre sur la piste des super-vilains de façon intéressante

En toute franchise, j'ai vu le deuxième épisode et je suis de moins en moins convaincue... J'avais trouvé un peu d'humour dans le pilote qui m'avait donné un peu envie, mais là ça vire presque au neuneu, et j'aime vraiment pas les effets spéciaux de speed woman... Mélanger comédie, drama et super pouvoirs, c'était peut-être pas une si bonne idée..

Je sais pas pas si vous en avez déjà parler (en même temps je me suis farci que les 10 dernières pages),mais j'ai un gros coup de cœur pour Torchwood le spin off de Doctor Who, une série plus mature (notamment au un niveau sexuel mais pas que ...), avec une troisième saison de seulement 5 épisodes mais pourtant superbe.Sinon je suis assez attaché à Fringe, mais la meilleur série que j'ai jamais vu reste Dexter

Ahhhhh ! Torchwood c est un de mes chouchous, enfin plus exactement le capitaine Jack Harkness est un de mes chouchous,,, J ai regardé les deux premières saisons en trouvant ca marrant meme si pas extraordinaire, mais j ai été bluffée par la troisième saison qui est géniale. j ai super hate de voir la suite !

Euh, moi je n'ai pas trouvé ça terrible, Torchwood, je préfère voir Jack dans Doctor Who. Certains épisodes sortent un peu du lot, et la troisième saison est effectivement bien supérieur, mais les personnages ne sont pas super attachants (pour ne pas dire tête-à-claques dans certains cas) et pour ce qui est de la maturité, oui ça traite de sujets graves, ça parle de sexe et c'est parfois violent, mais par moment j'avais plus l'impression que c'était écrit par un adolescent qui voulait paraître mature en parlant de sexe et de violence sans bien le faire (mon dieu l'épisode avec la Cyberwoman, non mais rien que le look ).Je préfère largement Doctor Who où on peut faire passer des trucs très sombres en s'adressant à tous les publics, et pareil pour le sexe, le mot n'est jamais prononcé, on ne voit pas de rapports, mais ça arrive à être tout de même assez clair. Alors que Torchwood, ça fait un peu trop "ouais, c'est pour les adultes, on peut tout dire et tout montrer", et on y perd pas mal en subtilité.Pour la suite je ne sais pas, honnêtement la fin de la saison 3 était une très bonne façon de boucler la série. Un autre spin-off avec Jack ne m'aurait pas déplu, mais dans un autre contexte, Jack ne va quand même pas passer sa (longue) vie à bosser pour Torchwood.

Zakath Nath a écrit :Un autre spin-off avec Jack ne m'aurait pas déplu, mais dans un autre contexte, Jack ne va quand même pas passer sa (longue) vie à bosser pour Torchwood.

Complétement d'accord avec toi sur ce point, surtout avec les infos glanées dans DW on se doute qu'il y a un gros potentiel. Sinon je serai moins sévère que toi sur la série, j'ai vraiment pris beaucoup de plaisir à la suivre et au niveau des personnages, a part Gwen qui est assez tête-à-claques comme tu dis, je trouve les autres plutôt bien travaillés et intéressants. Bon je ne peux qu'être d'accord avec toi sur un fait, Doctor Who c'est un niveau au dessus.

Je ne regarde pas Torchwood, mais j'avais vu le Captain Jack dans le double épisode final de la saison 4. Je n'ai pas compris si il était un seigneur du temps comme le Docteur ou autre chose.Sinon, il n'y avait pas un projet de spin off concernant Jenny, la fille du Docteur ?