Le truc c'est que dans le bouquin, il n'y a pas ces scènes et tout ce qu'on voit de Varys et Littlefinger c'est à peu près ce qu'on voit dans la série sans ces scènes. C'est un rajout qui dévoilent un peu ces deux personnages, ce qui pour moi pose autant problème que Littlefinger exposant ses plans dans la scène avec les prostituées. Dans le bouquin on comprend qui sont les vrais joueurs au moment où ils se dévoilent et pas lorsqu'ils se retrouvent pour papoter en attendant le début du Conseil. Au fond je trouve plus gênant ce genre de rajout qu'un simple rajout racoleur, là on est plus proche de trahir le livre (j'exagère quand même un peu, ces scènes comme je l'ai dit précédemment ne révèlent pas grand chose), par exempleForadan a écrit :Pour un non lecteur, ces passages permettent de "voir" les personnages dans leur jus, les scènes sont relativement intimistes (pas d'effet de foule, uniquement les protagonistes) et on ne réagit pas pareil en pleine lumière ou caché dans l'ombre.Voyez Varys/Baelish en tête à tête avec Eddard et les mêmes pendant un conseil royal, on comprend très vite que ce n'est pas celui qui tient l'épée qui a le pouvoir, et qu'il ne faut pas sous estimer ceux qui ne sont pas des guerriers.
Ben tiens...(Une série très chère à produire et comprenant de la violence et du sexe, donc pas du tout à mettre entre toutes les mains au contraire, on appelle plutôt ça une "série à risque", à la base.)Elzen a écrit :bah c'est juste pour en faire une série accessible à tous et faire de l'audience/argent, ne nous voilons pas la face.
Et bien j'ai été surprise quand même !Lucide a écrit :► Afficher le texte
)Pas avec le système de classification américain très strict. Encore une fois, c'est plutôt l'inverse qui se produit, faire une série qui est j'imagine classée TVMA (MA = Mature Audience) te coupe de tout le reste du public.Elzen a écrit :Justement d'une faut rentabiliser et de deux le sexe/sang attire de l'audience. C'est un tout. Une série très complexe ne sera que très peu voire pas du tout regardée et donc n'aura aucun intérêt d'être produite.
Vu tout ce que la télé ricaine propose, tu ne peux clairement pas seulement opposer une série "mièvre et bon enfant" à Game of Thrones. Ce serait oublier un "entre-deux" ou 'juste milieu" extrêmement important (et qui sont d'ailleurs souvent les séries faisant le plus d'audimat, cf CSI).Pour être plus clair, le lien de cause à effet entre "y'a des gens qui trouvent Days of our Life tout pourri" et "ils vont donc forcément se jeter sur Game of Thrones" me semble très ténu.Elzen a écrit :ou au contraire ça attire un autre public que les séries mièvres et bon enfant rebute non?
' Mais surtout c'est quand même et de très loin pas ce qui m'a marqué le plus dans la série, il y a au contraire de nombreuses scènes que je me remémore avec plaisir même maintenant. Vivement le dvd !(et désolée pour mon français un peu bancal là ')Qu'une seule scène récurrent. Y a comme une contradiction.Altaïr a écrit :Il n'a droit qu'à une seule scène, mais il faut marquer le spectateur, car le personnage est récurent.
Ah mais ça n'est pas un personnage qui a tant d'importance que ça non plus dans les bouquins en fait. Là, je crois qu'on voit clairement la différence entre ceux qui ont lu les livres et ceux qui regardent simplement une série télé.Et c'est clair qu'au vu de la saison 1, Gregor ne sert pas à grand chose.D'une manière générale, j'aurais tendance à penser que c'est le sexe qui dérange, même pour ceux qui prétendent le contraire en parlant de la gratuité des scènes en question, au titre qu'elles ne figurent pas dans le livre. Soit dit en passant, une scène peut venir du livre et être gratuite quand même, les deux ne sont pas exclusifs.NeoSib a écrit :Euh, vous seriez pas un peu influencé par le bouquin pour affirmer ça ?Nan parce que si on s'en tient juste à la série je vois clairement pas en quoi c'est "un personnage qui a beaucoup d'importance".Dark Schneider a écrit :Pareil, la scène de la Montagne n'a strictement rien de gratuite, elle est même totalement nécessaire pour comprendre ce personnage qui ne s'exprime quasiment pas...Un personnage secondaire mais qui a beaucoup d'importance pour les autres personnages.
J'ai fait une remarque au sujet de ces scènes comme un défaut parce qu'il faut en trouver un, mais je n'ai pas vraiment été choqué. Ce qui m'embête, c'est plus le recours "quasi" systématique à une scène de cul comme "contexte" quand il s'agissait de nous faire "entendre" les pensées d'un personnage. Un peu comme une solution de facilité... Mais bon, les confessions sur l'oreiller, c'est relativement naturel, l'idée n'est pas absurde... Mais la ficelle est un peu trop utilisée à mon goût.Après, je vais pas faire mon "choqué" pour des scènes si peu explicite... Ben oui, ça ne vous ai jamais arrivé de regarder des films qui le sont bien plus encore ? A quand la version hard ? :pQue certains, avec une autre sensibilité, soient plus déstabilisés que moi, voir choqués... Je comprends. Mais ça n'en fait pas une mauvaise série, si ?Y a-t-il du coup vraiment de quoi débattre ?Et que ces scènes viennent d'HBO ou des scénaristes ? Je m'en fiche un peu... La série EST excellente...Terminons avec humour...... Exactement les bons termes à utiliser... Vu le contexte.Foradan a écrit :Pour un non lecteur, ces passages permettent de "voir" les personnages dans leur jus
En vlà une qui porte bien son pseudo ! Enfin bon, tant qu'il n'y a pas des séances de mise en pratique de la théorie... Dur de se faire un avis !Lucide a écrit :Il y a aussi un peu la réputation de HBO qui la dessert, si ça avait été une chaîne éducative, tout le monde aurait loué la scène des deux prostituées pour ses bons conseils
Gros sous contre Qualité...Oui et non... Les gros sous peuvent aller à l'encontre de la qualité, comme on a déjà vu pour le cinéma... Et les jeux vidéos aussi. Les nombreuses suites -minables- à gros budget par exemple... Ca dépend beaucoup plus du producteur distributeur de sous que des sous eux même en fait.Et d'un autre côté, l'absence de gros sous va à l'encontre d'une réalisation de qualité. Genre pour les batailles, s'il y'avait des gros sous... On en aurait des batailles... Peut-être même à profusion... Voire trop de batailles, ce qui tuerait la série...Et oui, Eolle, tout est question d'Alchimie, entre l'argent qui est mis, et ce que les producteurs attendent en retour (en terme d'image, et de succès attendu)... Et finalement, c'est -en partie- notre façon de percevoir ce qu'on envoie qui fait le succès ou non.Pour une série donnée, selon le budget mis en avant, les producteurs attendent un certain audimat. Si cet audimat n'est pas atteint, c'est un échec de leur point de vue. Le problème est que ça ne l'est pas forcément du notre. Par exemple, Flashforward est une excellente série -à mon avis-... Mais les producteurs attendaient un meilleur résultat en audimat... Pas de saison 2... Tant pis pour les 6,5 millions de spectateurs US... Ou Jericho ?Bref, gros sous, c'est surtout risque de déception plus grand... Ça passe ou ça casse !Eolle a écrit :Et puis assez de cette opposition manichéenne et populiste gros sous VS qualité : les shows qui ne trouvent pas leur public, même s'ils sont très bons, ils s'arrêtent prématurément ! Et j'en ai regardé suffisamment récemment pour savoir que la bonne alchimie est complexe ! Et je la trouve bien foutue, cette alchimie, dans Game of Throne
Je reformule : il n'a droit qu'à une seule scène dans la saison 1, mais il faut marquer le spectateur car c'est un personnage récurrent dans la série.Herbefol a écrit :Qu'une seule scène récurrent. Y a comme une contradiction.Altaïr a écrit :Il n'a droit qu'à une seule scène, mais il faut marquer le spectateur, car le personnage est récurent.
http://www.thedeadbolt.com/news/1000364 ... hrones.phpRetourner vers « Adaptations Fantasy »
https:
