Rions un peu avec Peter Jackson :J'ai déjà passé ma critique sérieuse, et je digère ma déception au point que je me prépare à retourner voir le film, alors un petit post décontracté ne fera pas de mal.Choisissons la scène la plus ridicule et la plus déplacée :- Le débat tendu entre Aragorn et Theoden ponctué par un rot sonore de Gimli.- Gimli (encore !) sous son empilement de carcasses de wargs et d'orques.- Le surfeur d'argent (et moi qui avais cru dans la b.-a. qu'il glissait sur les marches comme il marche sur la neige !)- La flamme olympique (personne ne semble avoir remarqué cela, pourtant, pour moi, le choix est fait, c'est de loin le plus crétin).

Pour l'absence Arachne il y aussi une autre explication,c'est que chronologiquement (dans le livre)au moment ou Frodon est capturé par Arachne,Gandalf est déjà à Minas Tirith avec Pippin et cette scène se trouve dans "Le retour du roi" et pas dans TTT donc pour moi c'est assez logique qu'on ne la voit pas. :idea:

Les néozélandais ont un sens de la dérision qui semble incompatible avec le tiens, ou alors tu n'accepte pas qu'on puisse prendre des liberté sur le sacro saint LOTR : tu aurais sans doute préférer une adaptation par le très sage et stéril Chris colombus !!! pas un pet de travers, tout pareil, mais alors qu'est ce qu'on se fait chierConcernant Elrond, le père incestieux : étant donné qu'il a vu mourir des générations et des générations d'hommes et qu'aragorn est le déscendant de celui qui les a foutu tous dans la merde, on peu quand même comprendre qu'il ait certaines réticenses à laisser sa fille lui préférer un vulgaire mortel qui n'a plus que quelque années à vivre si tant est qu'il survive à la guerre...

Pour l'absence Arachne il y aussi une autre explication,c'est que chronologiquement (dans le livre)au moment ou Frodon est capturé par Arachne,Gandalf est déjà à Minas Tirith avec Pippin et cette scène se trouve dans "Le retour du roi" et pas dans TTT donc pour moi c'est assez logique qu'on ne la voit pas. :idea:

Tout à fait, et c'est pour ça que je disais plus haut, que dans le livre les coupures était aussi arbitraires donc pas besoin de respecter le livre. bien vu

Personnellement je n'ai pas lu le livre comme la plupart d'entre vous :oops: et en vous lisant j'ai l'impression d'avoir fait le bon choix puisqu'en effet j'ai fait le choix de ne pas lire les livres avant d'avoir vu les films (ceci dit j'ai décidé que j'allais surement lire CdA et L2T pendant les vacances de Noël ) Certains me jèteront peut être la pierre (je serais bien déçu de cela :? ), mais il en résulte que j'apprécie énormément les films du coup , plus que beaucoup de lecteurs du livre en tout cas.J'ai vu la CdA au ciné et j'ai été complètement fasciné par la vision de Peter Jackson (faut dire que l'heroic fantasy au ciné c'est trop rare et j'adore donc ça explique mon attraction vers ce film^^).Pour L2T même topo j'ai bien l'impression d'avoir vu un des films les plus incroyables que le cinéma ait eu 8OVous l'aurez compris je suis très enthousiaste ,et certes peut être que la vision du film va transfigurer ma vision du livre mais peu importe ...désormais , je n'ai qu'une hate c'est de lire les livres et connaitre le contenu de cette version longue des deux tours (plus ce sera long plus ce sera bon 8) , ce qu'il faut c'est plus de scènes pour la plupart des perso afin d'améliorer leur profondeur )

J'avais tout prévu hier pour 2 diffusions enchaînées (nourriture, SDA pour patienter avant le début.....), sauf à devoir mettre tant de temps à le digérer. Au premier abord, j'ai ressenti une émotion complexe comprenant de la frustration pour les Huorns, Edoras qui fait petit village de pêcheurs Norrois, les Wargs un peu Hyènes (au fait, les Wargs attaquent la Communauté entre le Caradhras et la Moria; pour ceux qui ont loupé ce passage du livre ), Eomer quasi absent, Theoden quasi défaitiste, Aragorn qui tombe dans le vide avec son ennemi (tiens, comme Gandalf???) et Haldir qui vient au nom d'Elrond???Mais en prenant le temps d'y repenser, tout cela (et d'autres), on s'y fait, tant ce qui est bien est fichtrement bien, même si j'attend beaucoup de la version longue, en n'oubliant pas que ce n'est qu'UN film diffusé en trois fois, donc argument final l'année prochaine. Conclusion (car même les meilleures choses ont une fin ), j'irai le revoir bientôt avec l'esprit dégagé de ce qui m'a troublé au premier abord et de toutes façons, j'ai 5 tickets à utiliser en 2 mois

Merci Foradan de mettre ton avis, je croyais être la seule à regretter la version Edoras 30 pecheurs et un rebouteux!

Bon, j'ajoutte mon petit caillou à l'édifice, même si j'ai pas eu le temps de lire tous les posts 8O .En arrivant salle encore plus blindée que pour le premier (si si c'est possible). Heureusement qu'on avait nos billets depuis le matin! Le début est vraiment bien (je parle de la bataille du Balrog) mais alors après! J'étais un peu déboussolé, l'ambiance est totallement différente, on passe d'un endroit à l'autre... heureusement que j'avais lu le livre ;-) D'ailleurs la conclusion que tout le monde m'a donnée à la sortie c'était: c'est très bien, mais c'est différent. Force est de constater que même si dans le livre le changement d'ambiance y est, il est bcp moins vif que dans le film. C'est sans doute du à la coupure... Enfin, quand le film commence vraiment...! Gollum est vraiment parfait (je me suis entraîné à dire: pendant toute la journée ;-) . Il est vraiment très touchant et parfois à mourir de rire, notemment quand gollum dit à sméagol qu'il est un tueur et un menteur: le non de sméagol est si... enfantin... Tout est dans l'intonnation mais c'est magnifique. Que n'aurais-je pas donné pour voir la VO! (Même si je n'aurais probablment rien compris mais au moins pour entendre Andy Serkis!). Puis vient la scène que j'ai trouvé très émouvante: Merry qui raconte la triste fin de la comté à Pippin. C'était tellement triste! (moi me répéter?) Enfin, on passe vite pour voir la bataille du gouffre. Je crois que je me souviendrais longtemps du général quand les orques se tiennent devant le fort. C'est gigantissime! Par contre, certains moments n'étaient pas crédible ce qui est vraiment dommage. Il faut voir Légolas attraper le cheval par l'encolure pour sauter dessus... Risible. C'est bien dommage parce que le reste est vraiment très bon et que Gimli fait amplement l'affaire niveau comique (comment oublier l'éternel retour de l'histoire du lancer de nains?!). En résumé donc un film surprenant mais très bon, si on ommet le fait que Faramir soit devenu si vil pendant un moment... Mais on l'oubliera volontier parce que les ents passent par là...

En ce qui me concerne j'ai bcp apprécié le film mais je trouve qu'on y retrouve pas la magie du premier qui nous envoutait au point de nous transporter dans le monde créé par tolkien. Peut-être est-ce parceque avec le deuxième on sait à quoi s'attendre et que de fait la magie disparaît un peu.De plus je trouve que PJ nous fait un peu trop le réalisateur hollywoodien dans ce deuxième opus contrairement au premier (legolas en surfeur, le concours d'orcs tués entre lui et gimli, la fausse mort d'aragorn), tout ça c'est typique des films ricains et ça ma énervé et énormément déçu.A part ça pour le reste rien à redire. FX magnifiques (à part peut-être certains plans avec sylvebarbe), gollum extraordinaire mais la musique je la trouve vraiment décevante car mal placée par rapport au film. On retrouve très peu le tème de la communauté dans le film par exemple. Et la fin du film est grotesque avec le dialogue de Sam et la musique derrière qui est placée en retard (à cause de ça ça manque d'émotion car le track samwise the brave sur la B.O. est vraiment splendide et c'est dommage de l'avoir placée au mauvais endroit).Encore un point négatif c'est la V.F. Sur les bandes annonces, par exemple, saroumane dit un moment "Le jour ne se lèvera plus pour les hommes" alors que dans le film il dit "Il n'y aura pas d'aube pour les hommes". Putain pourquoi ils ont changé comme ça de dialogue et c'est comme ça pour tout le film, du coup les dialogues deviennent presque risibles. Je n'ai qu'une envie c'est de le voir en V.O. avec les dialogues originaux. Un autre exemple: le roi Theoden dit dans la bande-annonce "Ca commence !" en parlant de la bataille du gouffre de Helm et dans le film c'est "La bataille commence !"; ça alors c'est naze car le "ça" de la première réplique est plus descriptif, plus dramatique que "la bataille" on sans doute que c'est la bataille qui commence et pas le repas du samedi soir !! Rassurez moi et dites moi que vous vous avez eu une V.F. normale !!En clair, beaucoup moins de magie que dans le premier mais le film est une splendide réussite quand même pour l'adaptation du livre (hors-mis quelques incohérences) et pour le défit des FX. La trilogie dans son ensemble sera une oeuvre remarquable en tous points. De plus, moi je pense qu'on peut franchement donner un oscar pour Gollum car lui alors, il est sensationel tant au point de vue numérique que son jeu d'acteur (psycopathe).

Juste pour dire que le comptage d'orcs tués, c'est dans le livre, et que c'est gimli qui gagne et émousse sa hache à cause d'un colleret de fer

je trouve que PJ nous fait un peu trop le réalisateur hollywoodien dans ce deuxième opus contrairement au premier (legolas en surfeur, le concours d'orcs tués entre lui et gimli, la fausse mort d'aragorn), tout ça c'est typique des films ricains et ça ma énervé et énormément déçu.

Mmh tu n'as pas tout à fait tort Dandan, mais le cinéma est censé être populaire et les films vus par le plus grand nombre. Donc, si Peter a estimé utile d'insérer des moments comiques, c'était sûrement pour relacher la tension. Le film est quand même bien sombre dans l'ensemble. Donc y ajouter par ci par là des touches d'humour ou des moments d'émotion (cf les rêves d'Aragorn au sujet d'Arwen ou la réaction de Sylvebarbe lorsqu'il s'aperçoit à la lisière de la forêt qu'ils ont saccagés ses amis...).Tout cela est rajouté certes mais je trouve cela bénéfique pour le film ; ça lui redonne une certaine humanité (un nain n'est pas forcément toujours vaillant et il a aussi ses moments d'intimité lorsqu'il explique qu'il existe des femmes nains, je le trouve touchant au même titre que le passage avec galadriel dans la version longue de la communauté).Quant aux passages "stylés american-movies" je dirais plutôt que c'est ce qui se fait actuellement, ce qui est bien apprécié par le public (cf la descente d'escaliers de Vin Diesel dans XXX [bon ce n'est pas une référence, mais à chaque fos que j'ai vu un extrait du film, c'était celui-ci]), et tant que cela ne nuit pas à l'esprit de l'oeuvre, ça ne me gêne pas.Bon ce sont mes opinions en tout cas.De toute façon, il faut prendre un peu de recul vis à vis du film.

Par contre, certains moments (de la bataille) n'étaient pas crédible ce qui est vraiment dommage

De quels moments parles-tu Androrion ?

C'est vrai je suis d'accord qu'il faut toujours prendre du recul après avoir vu un film la première fois. Pour moi en tous cas ça a été bénéfique de le faire pour la communauté de l'anneau car en le regardant plusieurs fois on se rend vraiment compte du boulot accompli et de la beauté du film comme de la B.O. Pour le passage du comptage d'orcs, je savais pas que c'était dans le livre autant pour moi. Cependant je dois dire que j'ai cru avoir affaire à un autre réalisateur dans ce deuxième opus mais ça c'est mon avis et pui s il y a le fait aussi que le deuxième est, comme P.J. l'a dis, très difficile à réliser car il s'agit en fait d'une transition vers le Retour du Roi. De plus, le côté sombre du récit pose de nombreuses difficultés qui, comme tu l'a dis, doivent être surmontées en incluant des passages humoristiques ou de bravoure.En ce qui concerne mes remarques pour la V.F. et la musique, qu'en pensez-vous ?Merci.

Alors oui, comme la Communauté, et peut-être encore plus, TTT est un film qui a le cul entre deux chaises. Comme Gollum et son ego, on l'aime autant qu'on le déteste. Oui Gimli est exaspérant de bouffonnerie à la longue, mais il a de très bons moments. D'ailleurs certaines bouffoneries n'en sont pas et il me semble que dans la salle (tout de même méchamment remplie de soi-disants connaisseurs de Tolkien) on a rit de scènes qui, plus que du gag slapstick, relèvent de l'illustration de la rudesse naine. Oui Gimli est trop Peter Sellers dans l'âme par moments, mais il serait dommage de lui nier de grands moments de panache, notamment au combat. Pourquoi PJ et son staff ont fait de Faramir un quasi-carbonne de Boromir, la question reste entière. Le choix est douteux et très malheureux, et le passage en Osgiliath de trop. Mais PJ se charge de le ramener sur le droit chemin en collant dans les grandes lignes à son illustration livresque.Les autres aspects que j'ai détestés dans le film : L'exorcisme ridicule de Theoden. L'Uruk Olympique (moi aussi ça m'a frappé Targnult). un Gandalf qui semble avoir été trempé dans un bain d'amidon et de javel, là où McKellen l'interprétait à la perfection dans la CdA, il lui reste quelques fort belles scènes cependant. L'oeil de Sauron qui n'est plus aussi impressionnant que dans le premier film et fait un peu enseigne lumineuse à Las Vegas. Pour le reste, le film est bourré jusqu'à la gueule de qualités qui font qu'on est tenté de sourire de ses défauts en haussant les épaules. La bataille au gouffre est époustoufflante. Bernard Hill est un Theoden assez remarquable tout autour de cette pathétique scène d'exorcisme. Gollum est une réussite totale, faisant oublier son statut de CGI pour inspirer de vrais sentiments de pitié, dégout et attachement mêlés. Et surtout son illustration est totalement fidèle à l'illustration de Tolkien, ce qui est un tour de force dans la mesure où il prend réellement vie à l'écran tout en restant fidèle à la vision qu'on en a. Frodo a quelques scènes formidables, que ça soit dans les marais où quand il "pète les plombs" et s'énerve sur Sam. Les Ents sont une réussite, même si on n'atteint pas la perfection de Gollum. Et puis finalement, un bon nombre de scènes ajoutées sont finalement assez bienvenues : - Le dilemme d'Arwen et sa relation à distance avec Aragorn, alors que l'intrusion d'Arwen a toujours été ma plus grande appréhension. Dans TTT elle est fidèle au peu qu'on en apprend dans les appendices. Et je pense finalement que PJ a bien fait de gonfler son importance, sinon, il aurait mieux fait de ne pas la montrer du tout et faire d'Aragorn un vieux célibataire à la fin. Le spectateur se serait dit en la voyant sortir de nulle part à la fin "mais qui c'est la donzelle aux oreilles pointues?). Et elle nous offre quelques scènes d’une poésie réjouissante.- La présence des Elfes au Gouffre de Helm. Bien qu'elle soit rigoureusement inutile, elle rend justice au personnage d'Haldir, massacré dans le premier film, et nous vaut une scène superbe lors de leur entrée au fort. Et probablement encore bien d'autres choses (comme la musique brillante par moments) que j'ai aimées un peu, beaucoup, passionnément ou alors pas du tout. Mais ce que je retiens au final, c'est qu'avoir un avis sur la CdA m'était difficile, je n'ai pas trop aimé à la première vision, mais j'ai appris à l'apprécier (peut-être dans un effort volontaire de nier ses défauts, je ne sais pas. Peut-être aussi dans un effort pour nier mes premières réactions de puriste déçu dans ses attentes). Mais ici je n'ai pas peur de dire que j'ai laissé mon esprit critique au vestiaire (d'ailleurs le gros gars qui se trimballait une migale sur le rable est prié de me le renvoyer par la poste), et que j'ai grandement apprécié ce film pour ce qu'il est : un excellent film de divertissement, épique, et largement plus intelligent que la moyenne des films à grand spectacle. Un plaisir pour les sens qui n'insulte pas l'intellect. Ca me parrait suffisant pour dire Les Deux Tours, bravo. Peut mieux faire, mais c'est du bon boulot.

Pour résumer, personne n'est parfaitement content, pourtant tout le monde ira le revoir et achetera le DVD... étrange. Comme j'ai lu tout à l'heure, c'est vrai que c'est peut-être moins décevant pour quelqu'un qui na jamais lu le livre, et qui n'a pas d'autres attentes que de voir un bon film, parce qu'évidemment c'est un très bon film.Pour les fans de Tolkien de la première heure, et je parle pour moi, on rêvait de voir le livre adapté en film, c'était une première attente, depuis qu'on sait qu'il va être adapté on est à la recherche de la moindre info, et on attend la sortie. Bref on ne peut être aussi satisfait qu'en allant voir un film qu'on attendait pas et qui nous surprend agréablement.Pour moi, on a la chance de pouvoir voir une adaptation en trois volets de 3 heures (ça aurait pu être beaucoup moins), avec des imperfections et de visions différentes de ce que chaccun pouvait se faire, mais qui reste très correcte. Je me plie donc à l'adaptation de P Jackson, et je ne gache pas mon plaisir en cherchant les incohérences, les infidélités à Tolkien... alors que dans le fond je suis hyper content de pouvoir voir ça au cinéma, je prend le film comme un cadeau et je retourne le voir.

Pour résumer, personne n'est parfaitement content, pourtant tout le monde ira le revoir et achetera le DVD... étrange.  

Est-ce mal d'aimer le film dans son ensemble tout en ayant la lucidité d'admettre qu'il a des (nombreux) défauts?

Pour résumer, personne n'est parfaitement content, pourtant tout le monde ira le revoir et achetera le DVD... étrange.  

Est-ce mal d'aimer le film dans son ensemble tout en ayant la lucidité d'admettre qu'il a des (nombreux) défauts?

Non, tu as raison, mais je n'ai pas dis que c'était mal, c'était juste une remarque , d'ailleur je parlais aussi pour moi, je ne suis pas totalement satisfait mais j'irai le revoir et j'acheterai le DVD.

Bonjour, petit nouveau sur le forum, je n'ai pas encore vu le film, c'est pour ce soir.Ca a été dit et redit, ca sera toujours un sujet de débat mais ayant moi-même récemment participé à l'adaptation (en cours) d'un roman en cours métrage d'animation, il me parait nécessaire d'insister sur le fait que le passage de livre à film nécessite une adaptation pour faire un film intéressant. Celui qui plus haut a cité Colombus a tapé dans le mille : les adaptations d'Harry Potter collent aux livres quasiment au mot près, sont peu imaginatives et du coup sont des films peu emballants, donnant surtout envie de lire les livres plutôt que de les revisionner.Etre infidèle est nécessaire. Il y a des scènes ajoutées? Au lieu de tempêter sur le fait qu'elles ne sont pas dans le livre, posons-nous plutôt la question de pourquoi elles sont dans le film. Le DVD Edition Spécial a bien montré que la plupart des choix de Jackson étaient réfléchis ou motivés. Pourquoi serait-ici différent?Je verrais ce soir ce que j'en retire. J'y vais sans a priori, malgré la quantité invraissemblable de critiques et de commentaires que j'ai déjà lu. On verra demain si j'ai quelque chose à ajouter.Cordialement,

Bonjour ... encore un nouveau sur le forum ..Intéressant toutes ces critiques .. comme quoi personne ne lit un livre ou ne voit un film de la même manière..En ce qui concerne mes impréssions .. et bien j'ai beaucoup aimé le film dans son ensemble pour sa dimension épique et ses scènes d'actions ma foi fort bien réalisées.Les 3 heures de projections passent très vite (trop vite ?) et l'on ne s'ennuie jamais même lors des scènes de rêves d'Aragorn et d'Arwen.-Le combat entre Gandalf et le Balrog .. cela en "rajoute" par rapport au livre où l'on ne pouvait qu'imaginer ce qui avait pu se passer. - Les Elfes au Gouffre de Helm .. Pourquoi pas.. Il faudrait l'explication de P.J quand à ce choix mais personnelement je trouve que leur présence rajoute un petit plus au combat. - Le changement d'attitude de Faramir par rapport au livre. Dans la continuité du film cela ne choque pas que Faramir ait la même idée que son frère .. à savoir ramener le Fléau d'Isildur à Gondor dans l'espoir que cela les aiderait à vaincre Sauron. Cela découle logiquement des connaissances communes aux deux frères et surement à la majorité des Gondoriens..Les moments excellents:- Gollum (en VO) .. superbe en tout. L'animation, son "combat" sméagol-gollum très bien rendu .. magnifique- Gollum et Sam: Là encore parfait .. surtout lors de la scène avec les lapins et leurs commentaires respectifs sur la manière de manger le lapin et le poisson. "Mais .. il abîme la nourriture !!!" .. La scène que j'ai le plus aimé.- L'attaque d'Isengard par les Ents .. encore un "plus" par rapport au livre. Dans celui-ci il n'est fait qu'un brêve mention de l'attaque par le récit que font Merry et Pipin lorsqu'il retrouve Gandalf. Ici nous avons droit à l'illustration de ce combat ... de géants.Bref pour moi une grande réussite ce film .. même si comme toute personne ayant lu le livre j'aurrai aimé quelques scènes en plus et d'autres en moins...

Un de mes préférés ; personne n'a été "gêné" que le Feu d'Isengard (que Theoden vient juste de traiter de magicien au rabais 8O ) que la torche olympique allume (ça m'a semblé flagrant, mais pas forcemment déplacé ) n'est qu'une vulgaire poudre à canon :twisted: Magicien, oui, mais apprenti chimiste surtout; là, Sharcoux (ovationné par ses troupes) fait un peu Gaston Lagaffe et la machine à café !!!!Pas étonnant qu'il pense uniquement au développement industriel s'il en oublie ses vrais pouvoirs :x