Merci Albéric, le visuel me parle toujours plus!!!

J'avais hésité avec celui-là, histoire de mettre vraiment en avant les atouts majeurs de la série :Remarque entre Zedd qui passe son temps à draguer une péripatéticienne une courtisane dans l'épisode Cure de Jouvence, et les 2 paumés de l'épisode Le Sosie qui montent une arnaque pas possible et qui s'attirent les pires ennuis pour passer une retraite dorée auprès de nymphettes bronzées, tu pourras trouver ton compte niveau humour sexy.Je reprend un dialogue de l'épisode Le Sosie :Mais bon, je m'adresse pas qu'à Misanthrope, pour les autres j'ai aussi cela !

Albéric a écrit :C’est sans attente aucune que je me suis lancé dans le visionnage de la 2ème saison de Legend of the Seeker...

Merci pour cette analyse, en plus je suis plutôt d'accord avec toi.

Avis aux amateurs, NT1 rediffuse la première saison à partir de demain ! Pour ma part un visionnage c'était déjà trop...

Dans la série "mais que deviennent-ils ?"

Bridget Regan, qui jouait Kahlan dans "Legend of the Seeker", va jouer un rôle très mystérieux dans la 3ème saison de "NCIS: Los Angeles"...

Et les fans continuent de demander 'une saison 3 ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/16357-LEpee-de-Verite-la-serie-TV-:-une-saison-3

Bon, malgré les avis disons, mitigés, que j'ai pu lire ici, je me suis laissé tenter par la première saison de Legend of the Seeker.Même si on est loin d'un Trône de Fer, je trouve la série pas si mal. Bien sûr, les discours moralisateurs et sur la famille/amour sont parfois lourds, mais je me surprends à suivre les péripéties de Richard avec intérêt, et finalement, c'est bien tout ce que je demande à une série.Mention spéciale à la BO et aux décors/costumes/ambiance que je trouve bons.Par contre l'épisode 8 avec ses...demoiselles en cuir est juste...WTF-esque :huh:Bref, je pense que je regarderais les deux saisons pour le coup, bien que la série ne rentrera pas dans mes annales.

Les Mord-sith ne t'ont pas fait de l'effet ?

Certes cette série est ridicule, mais l'est-elle réellement plus que les bouquins ? Au moins elle a l'avantage de ne pas véhiculer d'idées nauséabondes.

Beric Dondarrion a écrit :Certes cette série est ridicule, mais l'est-elle réellement plus que les bouquins ? Au moins elle a l'avantage de ne pas véhiculer d'idées nauséabondes.

Très intéressante remarque, surtout pour un 1er message sur ce forum... :oJ'ai bientôt terminé de lire le tome 3, et à chaque fois que je repense à la série TV je me dis : "quel dommage" !Ils auraient pu faire quelque chose de tellement mieux, c'est du pure gâchis en fait, parce que du coup on n'est pas prêt de revoir une nouvelle adaptation !

@ Gilthanas

Mention spéciale à la BO et aux décors/costumes/ambiance que je trouve bons.

Encore une fois, je plussoie ! :)Vous aurez remarqué qu'on retrouve beaucoup de noms ayant officié sur Hercule et Xéna au générique de Legend of the Seeker.Pour ces 3 séries, on a le derrière entre 2 chaises puisqu'on alterne le comique et le tragique d'un épisode à l'autre.En refusant d'aller vers une plus grande cohérence dans la continuité narrative, on adopte une structure en loners successifs 1 épisode = 1 étape = 1 problème à résoudre : pour faire le lien entre l'histoire principale et les loners, on meuble avec les épisodes judiciaires, les épisodes des retrouvailles familiales, on ressort les histoires d'univers alternatifs, des histoires de sosies et de doubles (pour le comique), des histoires de vengeance (pour le tragique)…Hercule & Xéna gagnaient sacrément en qualité quand elles abandonnaient les guimics pour se se concentrer sur le côté dramatique :- quand Hercule "traque" Dahak de Babylone à Asgard avant de revenir à Athènes dans le saison 5- les épisodes romains, orientaux et germaniques de Xéna, ainsi que la Guerre contre les Dieux dans la saison 5Legend of the Seeker gagne aussi nettement en qualité quand elle se concentre sur le côté dramatique au lieu du comique.

dwalan a écrit :Ils auraient pu faire quelque chose de tellement mieux, c'est du pure gâchis en fait, parce que du coup on n'est pas prêt de revoir une nouvelle adaptation !

Legend of the Seeker non exempt de défaut est quand même beaucoup plus potable que tout ce que la Fantasy a accouché avant le SdA au cinéma, et à défaut d'être mémorable elle rend visuellement très bien.Du coup comme dwalan je pense que c'est dommage qu'ils aient tant tergiversé à trouver leur ton, car l'échec de la série par rapport au succès des livres nous prive d'autres adaptations qui auraient pu aller dans une meilleure voie.Car dans le même style, j'étais bien partant pour des adaptations de la Belgariade, des Chroniques de Krondor...Une autre partie des acteurs et des techniciens d'Hercule et de Xéna a appris de ses "erreurs" et a décidé de se concentrer uniquement sur le côté action, drame et tragédie pour nous offrir la série Spartacus !L'aventure Spartacus donne sacrément envie de voir émerger une série de fantasy épique et tragique.

Albéric a écrit :...Legend of the Seeker non exempt de défaut est quand même beaucoup plus potable que tout ce que la Fantasy a accouché avant le SdA au cinéma, et à défaut d'être mémorable elle rend visuellement très bien....

Bien résumé.

dwalan a écrit :Très intéressante remarque, surtout pour un 1er message sur ce forum...

Je n'avais pas vu ta réponse, je la remarque avec pas mal de retard.Disons que ce soit mon premier message ou le 1247e, ça ne change pas le fait que je suis un peu perplexe de voir que l'on tire à boulets rouges sur cette série en disant que les bouquins sont tellement mieux. Certes cette série nous plonge dans des abimes de niaiserie, mais, à mon avis, pas tellement plus que le premier tome (seul que j'ai lu de la série, quand je n'aime pas, je ne persiste pas) et tout au moins la série est expurgée de toutes les connotations anti-communistes (même si certains prétendront que ce n'est pas un défaut, ce n'est pas le genre de chose qu'on cherche dans un roman de fantasy), anti-pacifistes et parfois même limite fascisantes du livre (rien que voir comment Richard rend justice à la fin du livre, j'ai eu limite la gerbe, je passe sur les inquisitrices dont le concept me file aussi la nausée).Bref, je ne vais pas me lancer dans un énième pamphlet anti-Goodkind, tout ce que je reproche au livre a déjà été dit par d'autres et ce n'est pas le sujet ici, mais si dans la série les personnages sont fades, lisses et convenus, je trouve que ça ne dénote en rien avec ce qu'on trouve dans le livre. Ca reste personnel comme opinion, je sais que Goodking a ses amateurs ; personnellement, j'ai refermé le livre en me disant qu'il y'avait surement mieux à lire en fantasy ... quelques Gemmell, Martin et Pratchett plus tard, je pense pas m'être trop trompé.Quant à la série, j'ai jamais pu tenir devant plus de 10 minutes, mais au moins ça avait le mérite de rester bon enfant.

Beric Dondarrion a écrit :Disons que ce soit mon premier message ou le 1247e, ça ne change pas le fait que je suis un peu perplexe de voir que l'on tire à boulets rouges sur cette série en disant que les bouquins sont tellement mieux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ta remarque concernant le nombre de messages, par contre, je n'ai pas vraiment l'impression que ce soit ici que tu trouveras beaucoup de défenseurs du livre par rapport à la série.

Gillossen a écrit :

Beric Dondarrion a écrit :Disons que ce soit mon premier message ou le 1247e, ça ne change pas le fait que je suis un peu perplexe de voir que l'on tire à boulets rouges sur cette série en disant que les bouquins sont tellement mieux.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ta remarque concernant le nombre de messages, par contre, je n'ai pas vraiment l'impression que ce soit ici que tu trouveras beaucoup de défenseurs du livre par rapport à la série.

Alors OK, mais moi j'ai lu 3 tomes et j'ai regardé l'intégralité des 2 saisons de la série TV. Donc, quand je dis que je trouve que les romans sont mieux que la série, en expliquant que c'est parce que la série aurait pu être meilleure si elle avait suivi de plus près les romans, au moins dans leur narration, à mon avis je suis plus pertinent que ton message en #329.

J'avais regardé les deux saisons (si si ! ) il y a un peu plus d'un an, et j'en suis ressortie avec un avis mitigé. Pour ce qui est des défauts, tout a déjà été dit, mais le plus flagrand pour moi c'est :- les acteurs pas convaincants- les combats absolument pas crédibles (petite question d'ailleurs pour ceux qui ont lu les livres : est ce que le fait de devenir le Sourcier augmente les capacités de Richard ? Parcequ'il est juste un bucheron à la base, et pourtant il n'a pas l'air d'avoir beaucoup de difficultés à se battre...)- le scénario plus que prévisibleAlors pourquoi avoit tout regardé ? Et bien malgré ces (gros) défauts, j'ai trouvé que l'on entrait facilement dans l'histoire, les événements s'enchaînent bien, et du coup, le résultat est distrayant. Petit plus aussi pour la saison 2 : plus sombre, cela donne un aspect moins niais à la série. Le Gardien semble être une véritable menace, alors que Rahl et ses soldats me faisaient vraiment penser à une bande d'incapables !J'ai bien aimé Cara aussi (je ne parle pas de ses atouts ). Je trouve qu'elle était le seul personnage crédible, et aussi l'actrice qui se débrouillait le mieux.Donc, pour résumer, c'est bien pour faire passer le temps, mais ça s'arrête là.

J'ai eu l'occasion de regarder quelques épisodes par ci par là, lorsque je souffrais d'insomnie. Au début je n'ai pas accroché: trop série américaine à la Xena la Guerrière (pas taper) ou du moins ce que j'en savais, trop prévisible, personnages peu crédibles, clichés fantasy... et le pire pour moi c'est l'image de la femme dans cette série... très peu féministe dans leur représentation (au moins physique).Et puis est arrivé le moment où (toujours grâce à mes insomnies) j'ai vu plusieurs épisodes d'un coup, et plusieurs jours de suite... Et là, vraiment malgré moi j'ai commencé à accrocher. Les personnages étaient plus poussés que je m'imaginais, j'avais envie de savoir la suite même si la plupart des évènements sont prévisibles dans l'épisode même... (Au niveau de l'image de la femme, pas changé d'avis tout de même :s )Ca m'a décidé à commencer au début... (mais suite aux récents évènements, pas pu voir la suiite).Et même à commencer le livre. Je dis bien "commencer" et pas "finir" :s Mais ça c'est une autre histoire.Pour conclure: un jour je regarderai tout.

Azryna a écrit :... (petite question d'ailleurs pour ceux qui ont lu les livres : est ce que le fait de devenir le Sourcier augmente les capacités de Richard ? Parcequ'il est juste un bucheron à la base, et pourtant il n'a pas l'air d'avoir beaucoup de difficultés à se battre...)

Oui, ils l'évoquent très furtivement dans la série TV, mais un peu plus dans le roman : c'est l'épée qui donne du pouvoir à Richard. En fait, c'est un tout petit peu spoiler, mais l'Épée de Vérité possède , et "aide" le nouveau propriétaire.

Azryna a écrit :Petit plus aussi pour la saison 2 : plus sombre, cela donne un aspect moins niais à la série. Le Gardien semble être une véritable menace, alors que Rahl et ses soldats me faisaient vraiment penser à une bande d'incapables !

Je suis bien d'accord, elle est meilleur et la pression sur les héros est effectivement beaucoup plus palpable !

Azryna a écrit :J'ai bien aimé Cara aussi (je ne parle pas de ses atouts ). Je trouve qu'elle était le seul personnage crédible, et aussi l'actrice qui se débrouillait le mieux.

Oui, indéniablement la meilleur actrice de la série, qui se débrouille très très bien au milieu d'une bande de paraplégiques du visage. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi elle n'a rien fait d'autres par la suite, car elle aurait très bien pu.

Azryna a écrit :Donc, pour résumer, c'est bien pour faire passer le temps, mais ça s'arrête là.

Voilà.

Ok, merci beaucoup pour ta réponse

dwalan a écrit :Oui, indéniablement la meilleur actrice de la série, qui se débrouille très très bien au milieu d'une bande de paraplégiques du visage.

Alors là, je n'aurais pas trouvé mieux comme description

Romilly a écrit :J'ai eu l'occasion de regarder quelques épisodes par ci par là, lorsque je souffrais d'insomnie. Au début je n'ai pas accroché: trop série américaine à la Xena la Guerrière (pas taper) ou du moins ce que j'en savais, trop prévisible, personnages peu crédibles, clichés fantasy... et le pire pour moi c'est l'image de la femme dans cette série... très peu féministe dans leur représentation (au moins physique).

Je suis à peu près d'accord sur la qualité de la série, ce qui ne m'empêche d'avoir vu toute la première saison comme une sorte de plaisir coupable, mais je ne comprends pas trop le "très peu féministe dans la représentation (au moins physique)". (pas de malice dans ma question, je suis curieux, c'est tout )Note h.s. pour Xena : connaissant l'équipe à l'initiative de la série, Xena pourrait être une sorte de wu xia pian situé dans une antiquité mythologique, avec tous les codes du film de sabre chinois -combats acrobatiques, théâtralité, humour gras et drame tragique s'alternant parfois brutalement...). En tout cas, j'aime bien Xena même si j'ai pô encore tout vu