Chroniques martiennes

[Gillossen]

Tout le monde connaît, j'imagine ? :sifflote:Eh bien, une adaptation sur grand écran se prépare, même si je me demande bien à quoi ça pourrait ressembler !

LOS ANGELES (Hollywood Reporter) - Paramount has picked up movie rights to "The Martian Chronicles," sci-fi maven Ray Bradbury's classic short story collection about humans trying to colonize Mars.In three structures, the stories dealt with attempts to settle Mars and the Martians' efforts to fight the humans off, and the colonization of the red planet and a nuclear war that eventually forces most of the humans to return to Earth. In the aftermath of the war, humans become the new Martians. Bradbury, now 90, wrote the stories in the late 1940s.A TV miniseries in 1980 starred Rock Hudson. Universal acquired the feature rights in 1997, developing a script that focused on a commander investigating two missing space missions on Mars. The option lapsed earlier this year and Paramount has now stepped up. No writer is on board

[dwalan]

Tout le monde connaît, j'imagine ?

Ah ben oui, moi je l'ai lu ... au lycée ? au collège ? chaisplu... et je suis presque surpris qu'une adaptation n'ai déjà été faite.

[Gillossen]

Il y a eu au moins ça : http://en.wikipedia.org/wiki/The_Martia ... iseries%29Je l'avais également lu au lycée et j'avais beaucoup aimé.

[Lelf]

J'aurais adoré lire des trucs comme ça au lycée. Mais bon je me suis rattrapée l'année dernière. Et j'ai vraiment bien aimé, un sacré bouquin. Curieuse aussi de voir comment ils vont mettre ça en image, il y a une sacrée ambiance dans ce livre, j'ai vraiment les paysages, les couleurs encore en tête.

[Eolle]

Un film... Dommage, même si, paraît-il, l'adaptation en mini-série était très médiocre, le format me semblait plus adapté. :/Vu les libertés parfois prises sur certains univers (I Robot, Je suis une légende...) et justement l'amplitude de celui couvert par le roman, ainsi que sa narration très étalée dans le temps, j'ai un peu peur. Ne vont-ils pas tout axer sur une seule période pour garder leurs acteurs au premier plan ? (ce qui serait, à mon goût, une trahison totale de l'idée du livre...). Le mieux que l'on peut espérer c'est qu'il sorte une ligne directrice adaptable en 2h de film, quitte à ne prendre que quelques éléments du livre pour en faire au moins quelque chose de regardable à défaut d'avoir quelque chose de fidèle à l'original.Curieuse par défaut, sceptique pour le principe !

[owingketinketink]

Bonsoir.L'heure expliquant ceci, la perte des neurones du jour expliquant cela, j'ai eu du mal à comprendre les différentes interventions. Je préviens : je vais faire pire. Vous pouvez passez au message suivant.Lelf t'étais -t-y donc en service commandé au lycée, façon mission accomplie : "on" m'a demandé de lire ceci. Fait. Le même "on" ou unautron (fait exprès) m'a demandé de lire cela. Fait. Mission accomplie. Deux oreilles, deux yeux, un cerveau ; mes deux yeux se ferment et chouette mon cerveau dort sur ses deux oreilles. Presque je t'envierai d'avoir eu des nuits aussi paisibles jusqu'à il y a un an, un an déjà. Ca se fête. Bon anniversaire.Comme toi, Gillosen et vu qu'il s'agit d'un recueil de nouvelles (homogénéité/hétérogénéité) et de chronicité (c'est un genre quand même où d'ailleurs historiens et littéraires s'affrontent parfois. Car, qu'est-ce qu'une chronique?), l'idée d'un film me parait pour le moins étrange quand l'adaptation en série me parait sinon souhaitable du moins conforme au format et au genre. Mais Eolle nous dit que l'expérience (mini-série) fut tentée et que ce fut un ratage.Est-ce qu'ils envisagent un film à sketches comme cela se faisait dans le cinéma italien des années d'après-guerre? Une oeuvre (la nouvelle), deux signatures et au final une oeuvre pour de multiples signatures : le recueil d'un auteur, et la vision personnelle de multiples cinéastes sur une nouvelle différente à chaque fois? Mais, ils avaient précédemment arrêté leur choix sur une structure de type narratif (un personnage : un commandant faisant le lien entre une mission et une autre, des personnages et d'autres encore) au lieu d'une structure thémathique. Dans les films dits à sketch du cinéma italien il y avait une thématique ou fil conducteur avec parfois une voix off ou récitant et une présentation minimaliste parfois un insert texte assurant le lien entre une histoire et l'autre.Alors? Ca m'inspire moult choses et au final rien.Bradbury fut adapté pour la première fois par un français avec Fahrenheit. A ma connaissance rien depuis les années 60 et Truffaut. Youyouille. Vu à quel point le cinéma américain est friand d'oeuvres littéraires qu'il adapte au lieu de pleinement créer, j'y vois un désaveu à l'égard de Bradbury ou au mieux une incompréhension. Matheson est amplement adapté, Bradbury non. Est-ce dû au fait qu'il est perçu comme transgenre et pour l'industrie cinématographique casse-gueule car non clairement identifiable, étiquetable et donc vendable? Or, Matheson m'apparait du point de vue narratologie beaucoup plus complexe que Bradbury qui serait plus transposable car plus traditionnel dans le récit et la question du point de vue. Alors? Certes, Bradbury a, en quelque sorte, nié être un auteur de SF. Certes, il est à l'origine avec Orson Welles d'une mystification radiophonique qui fut vécue par l'Amérique comme un moment de terreur intense. Mais depuis, des martiens qui attaquaient la Terre on en a vu et des plus burlesques. Alors, nul n'est prophète en son pays, on ne s'attaque pas à Truffaut (les américains l'ador(ai)ent, Bradbury est victime de sa méchante petite blague alors que les Chroniques martiennnes se passent sur Mars et non sur Terre et plus précisément à Central Park?Je déborde du sujet, pardon Gillossen. Surtout, je n'ai pas de réponse que des interrogations et une grandissante irritation. Que le cinéma crée vraiment, qu'il arrête d'adapter (peu importe le genre, le format, etc...). Le cinéma ignore certains auteurs, qu'il continue de le faire.Pardon, qu'il le fasse après tout... Car, après tout, cela donne parfois des oeuvres secondes qui méritent le titre de première mais définitivement ne le seront jamais.

[Ethan Iktho]

Bonsoir.L'heure expliquant ceci, la perte des neurones du jour expliquant cela, j'ai eu du mal à comprendre les différentes interventions. Je préviens : je vais faire pire. Vous pouvez passez au message suivant.Bradbury fut adapté pour la première fois par un français avec Fahrenheit. A ma connaissance rien depuis les années 60 et Truffaut. Youyouille. Vu à quel point le cinéma américain est friand d'oeuvres littéraires qu'il adapte au lieu de pleinement créer, j'y vois un désaveu à l'égard de Bradbury ou au mieux une incompréhension. Matheson est amplement adapté, Bradbury non. Est-ce dû au fait qu'il est perçu comme transgenre et pour l'industrie cinématographique casse-gueule car non clairement identifiable, étiquetable et donc vendable? Or, Matheson m'apparait du point de vue narratologie beaucoup plus complexe que Bradbury qui serait plus transposable car plus traditionnel dans le récit et la question du point de vue. Alors?

Message suivant : (et l'heure n'explique rien, ni ma perte continue de neurones, béni soit d'ailleurs mon vieillissement comme celui de tout un chacun : de toutes, on n'y peut rien, et avec l'expérience il n'est pas inimaginable qu'on utilise mieux ceux qui nous restent, de neurones.) :DA mon avis, Matheson a (parfois) tout bonnement développé certaines idées assez simples (L'homme qui rétrécit, Le survivant, etc.) qui collent parfaitement avec ce que recherchent les studios hollywoodiens depuis un bail, et de plus en plus. Je suis même étonné qu'il n'y ait pas eu une resucée du premier, avec un déluge d'effets spéciaux comme il se doit. Même si on a eu droit à une déclinaison pauvrette avec "Chérie, j'ai rétréci les chiards".D'un autre côté (et toujours pour moi), Bradbury a une écriture beaucoup plus poétique, et c'est peut-être ce qui rebute les studios. En gros : "Faire trop réfléchir le public, ça risque de lui filer mal au crâne, et c'est le bide assuré." Qu'il soit ignoré par ces pontes d'Hollywood qui ne rêvent que d'engranger du fric, après tout, est-ce si mal ?Mais, bon, j'attends de voir ce que donnera l'adaptation de ses Chroniques Martiennes.Sinon, moi aussi je suis déçu. J'avais rêvé de l'adaptation de "La nuit du Jabberwock" et de "Martians, go home" de Fredric Brown par les ZAZ de la grande époque, mais bernique, évidemment. Quelqu'un sait s'il y a un projet dans ce sens dans les tiroirs ? Par Tim Burton, p'têt, pour se refaire une santé ?

[owingketinketink]

Vite, vite avant d'aller au boulot et réparer ma bourde.Me suis levée ce matin avec des petits hommes verts qui trépignaient sous mon crâne. Pas Bradbury avec O. Welles mais Wells H.G. et le propos de La guerre des mondes. La peur de l'extraterrestre. Après 1938, c'était peut-être prendre un risque que de seulement exploiter la figure du martien. Maso, ces auteurs. Je sors,il n'est que temps.

[Ethan Iktho]

[owingketinketink]

Exactement Ethan Iktho.Toujours des petits martiens qui trépignent sous mon cuir chevelu. Vais tenter de les ignorer. Quand je sous-entendais que Matheson était peut-être plus complexe que Bradbury je pensais essentiellement à une nouvelle : Le cycle de survie que je n'ai toujours pas comprise ; j'ai fini par me faire une raison, même si je fais une petite fixette du genre : Matheson = auteur de cette nouvelle qui me déroute totalement. Quant aux qualités poétiques chez Bradbury, je ne l'ai jamais lu en anglais et ça ne m'a jamais vraiment frappée en français. Mais tu as sans doute raison, cela pourrait en effet expliquer la désaffection du monde du cinéma envers son oeuvre. Parce que c'est autant la question de l'adaptation de Chroniques martiennes qui interroge que celle de la quasi absence d'adaptations de son oeuvre pourtant prolifique et ce alors même -comme tu le soulignais- que les studios sont friands d'oeuvre SF à adapter. Pour ma part, je n'ai aucune attente. C'est en tombant sur ce sujet et d'autres qui traitent aussi d'adaptations, en lisant les avis des uns et des autres, que je prends conscience du fait que chez moi, c'est assez général. Bon, en même temps la SF n'est pas mon univers favori. En revanche, je suis comme Eolle toujours un peu craintive quand il s'agit d'une oeuvre que j'aime vraiment (= jusqu'à élever un culte à son auteur). Ex : la transposition de l'univers de Damasio à l'image. Même crainte jadis avec le SDA. Et, quand ça ne me plaît pas, je râle un peu, contre moi pour être tombée dans le panneau et contre tous ceux qui -selon moi- ont trahi ou saccagé l'oeuvre et puis j'oublie.

[Gillossen]

Bon, l'auteur est décédé aujourd'hui...

[Zébulon]

j'ai vu ça oui ;(

[Gillossen]

Quelle jolie édition.

[Nephtys]

Effectivement, très belle avec un petit côté Hopper. Je risque de craquer...

[Ekimus]

pfff, je me suis tapé une partie des commentaires avant de regarder le Time code.
je croyais qu'ils pensaient faire le film dans pas longtemps.

effectivement, la couverture est bien plus attrayante que celle de ma vieille édition qui a d'ailleurs disparu il me semble. Elle doit traîner chez une de mes connaissances....

[Lisbei]

Euhhhh... Vous ne plaisantez pas, au sujet de la couv' ? Parce que je la trouve hideuse, personnellement

[Luigi Brosse]

Les gouts et les couleurs Moi aussi, je la trouve très chouette.

[Greed Gobelin]

Ca fait penser à du Hotline Miami la couv (avec ses couleurs roses)

[Kaellis]

Effectivement, très belle avec un petit côté Hopper. Je risque de craquer...

Ca m'a aussi fait penser à Hopper