Et voilà !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Emi ... t-en-ligne

:mellow:Ce podcast est devenu un truc de malade, où vont-ils s'arrêtez?Bon je continue mon écoute, posterais un retour plus détaillé un peu plus tard.Edit : le son sur la trad de witch est assez mauvais (effet de vent dans le micro?) mais très appréciable d'avoir laissé la réponse VO.

Cool, en plus je suis en plein dans la thématique puisque je lis "Le cycle des épées" !

Edit : le son sur la trad de witch est assez mauvais (effet de vent dans le micro?) mais très appréciable d'avoir laissé la réponse VO.

Oui, un petit problème d'enregistrement qu'on a pas réussi à régler à temps. Le reste des interventions extérieures devrait être mieux. Désolé pour ce petit désagrément.Et merci pour cette première impression !

Bonsoir !Et bien merci pour ce podcast une fois de plus très intéressant ( ma liste de livres à lire viens encore de s'allonger ) .Je suis tombé d'accord avec vous sur plusieurs points, notamment la ressemblance entre Sanderson et Eddings (pas touche à Eddings c'est ma première vraie lecture fantasy ! ).J'ai aussi du mal sur le Trône de Fer en VF, le troisième tome attend encore sur mon bureau à côté de moi... Promis un jour moi aussi je lirais en VO !Ah et puis sinon, moi elle mon fait rire les blague de Merwin ! (Solidarité oblige... Moi aussi j'ai un humour que personne ne comprend... ).

Devrait être sponsorisé par le Ministère de la Santé... Baladés vous nous avez. Merci à tous les petits Poucets qui nous ont savamment égarés. J'ai autant de flair qu'un asticot... 8 invités vous aviez, quand je pense que j'ai évoqué les sept nains et la stroumphette...:ph34r:Baladés en musique et c'était bien venu. Et, pour rebondir sur la thématique : Pink Floyd : éternel et intemporel ; Rihanna-Gaga : épiphénomènes in the mood. Tous les domaines de la culture sont concernés par les questions soulevées dans le podcast 22.Baladés aussi en terre nantaise -merci pour le voyage, jolie et originale façon de nous faire partager l'événement- où en bonne compagnie nous étions car si vos invités font la littérature d'aujourd'hui, ils tracent aussi sans doute les premières chapitres de celle de demain.Que c'était bien, tout plein de références, d'auteurs à (re)découvrir à l'aulne de ce questionnement, qui comme le signalait -je crois- U. Bellagamba, est bien loin d'être con (lui aussi d'ailleurs...).Alors merci pour les petits bouts de texte lus, pour avoir pensé dès ce rendez-vous nantais à l'orchestration du podcast à venir, pour les blagues à trois centimes de Merwin (z'avez pensé à éditer un florilège -genre l'almanach Vermot- et à le vendre au bénéfice de la fondation pour les aveugles? A le mettre aux enchères à l'occasion de la prochaine Elbakin party?).Je n'avais jamais pensé à Tolkien comme à l'arbre qui cache la forêt, à lui comme à l'auteur omniprésent ou le père fondateur... Et pourtant... Il est vrai.... Pour moi, il est incontournable, indispensable, inimitable et lisible en tous temps, une sorte d'Homère en somme. Rien que pour l'invitation à revisiter mes "petits classiques" et à m'en constituer d'autres, merci.

@Gillo&Merwin : je vous retrouverai... bientôt@Guigz : commence à courir.

Hey merci merci, ça fait vraiment plaisir de voir qu'on ne se donne pas du mal pour rien Et encore désolée pour le son de la trad, Merwin me l'a signalé mais ... pas le courage de le refaire :rouge:Et une fois de plus merci à Merwin pour le montage et le listing des références et à Gillo pour avoir mis tout ça en ligne Vous imaginez pas comment c'était de rencontrer Gaiman

Bon finalement fini, alors premières impressions :- au début j'avais l'impression d'écouter une émission culturelle de radio france, le contenu original de qualité, toussa, ça faisait incroyablement pro, même les débats étaient incroyablement policés avec de longues tirades enlevées, j'avais presque du mal à vous reconnaitre- bon ça n'a pas durer si longtemps que ça, j'ai vite retrouvé l'ambiance habituelle, les deux facettes me plaisent pour être honnête, l'humour et le "banter" que vous avez ponctuent agréablement les débats pour moi- je trouve ça vraiment très fort pour un podcast amateur mais je me répète à ce sujet là, en fait je pense pas qu'il y ait quelque chose d'équivalent en podcast amateur avec cette dose là de contenus originaux, c'est vraiment bluffant- j'aimerais vous entendre un peu plus sur les blockbusters et les oeuvres qui font l'actualité en générale, les débats sont très bien mais c'est un exercice vraiment difficile qui exige d'être structuré et d'avoir vraiment réfléchi à la chose donc je pense que moins débattre et plus parler d'actualité pourrait être plaisant pour ma part mais c'est très personnel comme retour ça et j'écouterais quoiqu'il en soit- je suis également en faveur d'un élargissement aux genre dits de l'imaginaire et non à la fantasy pure et dure mais ça c'est encore plus perso, j'aimerais vous entendre sur quelque chose comme The Walking Dead par exemple avec le break de mi saison qui arrive prochainement voire faire un bilan sur l'adaptation de Twilight au cinéma si le coeur vous en dit même si c'est pas ma tasse de thé, mais bon ça touche à la ligne éditoriale du site... Perso j'ai du mal avec tout ça, je me sens pas lecteur fantasy pur et j'ai du mal à comprendre où commence la bit lib et où s'arrête le fantastique par exemple, bref vaste débat, déjà traité dans un épisode du podcast, je sais . En plus je trouve ça bête de ne pas ratisser large quand vous avez quelque chose de cette qualité là qui mérite vraiment d'avoir une audience la plus large possible.- bref en un mot : bravo

Merci ! Vraiment. Parce que lire une critique structurée avec des suggestions "modérées" (dans le sens où tu expliques que c'est ton attente perso) je trouve ça hyper sympa. Et du coup c'est plus facile de répondre sans que mon mauvais esprit se mette de la partie Je comprends bien ce que tu veux dire sur la possibilité de s"ouvrir à des éléments un peu moins strictement fantasy mais il y a sans doute un peu le risque que cela déséquilibre les interventions des podcasteurs. Ce que je veux dire c'est qu'on a tous un socle commun qui est la fantasy pure/dure/classique et qu'après on a chacun nos petites marottes dans les autres domaines de l'imaginaire. Et effectivement comme on essaie d'être souples sur les limites et les frontières. Traiter plus de l'actualité au rythme d'une fois par mois alors que le site fait des brèves tous les jours sur quasi tout ce qui se passe en fantasy, est-ce que ce n'est pas prendre le risque d'être dans une certaine absence de "fraicheur des nouvelles" ? Perso c'est un des podcasts dont l’enregistrement a été le plus agréable dans le sens "fluide" (c'est juste un ressenti) sans invité physiquement présent.

Perso c'est un des podcasts dont l’enregistrement a été le plus agréable dans le sens "fluide"

En même temps, enregistrement dans un bar, c'est normal que question "fluide", c'était agréable ;)Merci pour les commentaires et pour les gens qui ont ri (par pitié ou pas, je m'en fous) à mes blagues.

je suis également en faveur d'un élargissement aux genre dits de l'imaginaire et non à la fantasy pure et dure mais ça c'est encore plus perso, j'aimerais vous entendre sur quelque chose comme The Walking Dead par exemple avec le break de mi saison qui arrive prochainement voire faire un bilan sur l'adaptation de Twilight au cinéma si le coeur vous en dit même si c'est pas ma tasse de thé, mais bon ça touche à la ligne éditoriale du site...

Le problème de l'élargissement du genre, outre s'éloigner de la ligne éditoriale du site (on ne parle pas de The Walking Dead sur le site, donc forcément, dans le podcast, ça ne ressurgit pas des masses), c'est aussi perdre un peu notre originalité ou notre "spécialisation". Des podcasts qui parlent de The Walking Dead (en comics, en série ou en jv) ça doit exister dans le domaine du comics, des séries et des jv. Après, on ne s'empêche pas de citer des références ou des exemples hors-fantasy (je crois avoir déjà mentionné The Walking Dead d'ailleurs) et on n'est pas sectaire, mais l'idée reste quand même de rester cohérent avec le site et l'asso.

Très bon podcast : les différentes interventions d'auteurs de fantasy sont très pertinentes et les intervenants ne déméritent pas.Ce n° du podcast est à conseillé à tout réfractaire à la fantasy. La fantasy c'est d'abord un regard posé sur notre monde et sur l'homme, avant d'être une construction d'univers merveilleux simple toile de fond.Tolkien a rendu cette toile de fond si riche qu'on a pu croire que la fantasy se réduisait à ça et qu'il fallait faire de même.Il se trouve que je relis avec délectation le cycle de Lyonesse de Jack Vance, et que cela n'a pas vieilli car le regard acéré de l'auteur sur la vie, l'humanité, qu'il nous transmet par sa prose fait mouche.

Par actualité j'entendais faire une table ronde sur les oeuvres sorties/diffusées récemment pour faire découvrir les coups de coeurs du moment. Pas plus de news sur l'avancement du tournage du Hobbit ou autre. Je me suis mal exprimé.Mais de souvenir il me semble que vous faites un bilan en fin d'année qui couvre justement les inmanquables donc en fait je ne suis pas sur que les sorties soient assez riches et les incontournables assez fréquents pour justifier de parler plus des nouveautés, bref au temps pour moi.Quand à vos réponse sur la ligne éditoriale, j'entends parfaitement la logique qu'il y a derrière, par ailleurs ma remarque était un peu HS. Encore une fois, j'ai vraiment été scotché par le travail journalistique fait en amont et le contenu intégré, ca apporte énormément au podcast. Merci à toute l'équipe.

Merci pour le podcast, enregistré au dernier bar (bientôt enregistré la bas en publique ?.Comment ça vanne sur Conan Des interventions vraiment intéressantePar contre comme le dit Witch, je ne pense pas que le rythme de podcast ne permet de traiter directement de l’actualité.Il permet d’approfondir des sujets abordés, après pourquoi pas un petit bout du podcast pour divergé de la SF à l'occasion d'une grosse sorti en librairie (ça peut être été déjà fais, mais je suis le podcast que récemment :)En tout cas toujours sympathique de vous écouter

- au début j'avais l'impression d'écouter une émission culturelle de radio france, le contenu original de qualité, toussa, ça faisait incroyablement pro, même les débats étaient incroyablement policés avec de longues tirades enlevées, j'avais presque du mal à vous reconnaitre

:mrgreen:Plus sérieusement, un énorme merci pour tous ces messages ! Je n'en imaginais pas autant si vite pour une fois !

Quel plaisir d'écouter ce podcast en rentrant du boulot ! Et tant pis si je me suis retrouvée à rire en pleine rue (à cause, par exemple, de la prononciation d'un certain pseudo) . Je n'ai pas encore tout écouté, j'en suis à un peu plus de la moitié, mais pour l'instant, c'est un très bon podcast, avec un bon thème franchement, et c'était une très bonne idée cette question posée aux auteurs aux Imaginales. Je me réserve la suite du podcast pour demain soir .

Merwin Tonnel a écrit :Merci pour les commentaires et pour les gens qui ont ri (par pitié ou pas, je m'en fous) à mes blagues.

Pas de pitié en ce qui me concerne, mais j'ai bien ri quand même ! "L'un dans l'autre, on a passé une bonne soirée !" : Je suis fan (Non, ce n'est pas une déclaration d'amour... mais j'attendais ton retour sur un podcast avec impatience,et je n'ai pas été déçu ! )D'un autre côté, suis-je une référence, moi qui apprécie également l'humour d'Eddings ? :sifflote:Pour le reste, plein de choses sympa dans ce podcast, même si le thème me laissait un peu de marbre au départ. Mention spéciale aux divers interviews qui émaillent l'enregistrement... et au fait d'avoir conserver l'ensemble de l'intervention de Gaiman en VO.Bien sûr, je ne suis pas toujours d'accord (on ne se refait pas), par exemple :- quand vous imaginez ce qui fait l'immortalité d'une oeuvre (euh, non, bien malin qui pourra le dire, comme le montrent les auteurs du XIXème passé à la postérité, qui ne sont pas toujours et loin s'en fait, ceux qui avaient un franc succès à l'époque), - quand vous partez du fait qu'en SF, il n'y a pas "d'oeuvre unique représentant et cachant le genre" pour un néophyte, à l'instar du SdA (je pense que si, même si ce n'est pas en littérature : Star Wars. Dans notre demande, la high fantasy écrase tout. En SF, je suis persuadé que c'est le space opera)Mais finalement, le débat est mené contradictoirement, et jusqu'au bout !Un bémol quand même : quand vous lisez vos fiches, ça se sent terriblement, [...]

Podcast terminé à l'instant ! Encore une fois du bon boulot.Dans l'ensemble, je rejoins Publivore au-dessus (surtout pour Merwin ). Je dois dire qu'au début de mon écoute, je me suis dis "Ça y est, encore une apologie de la Fantasy élitiste, des analogies avec la mythologie antique (rien que ça !) et un déni de la Big Commercial Fantasy". Et bien non ! La deuxième partie est toute en nuances (de Grey ?), en contradictions (dans le bon sens). Et ça c'est très bien ! Je pense que c'est un des meilleurs podcasts réalisés à ce jour.Par contre, je concède avoir été totalement hermétique aux interviews (surement parce que je n'aime pas les écrits de Damasio et que je n'ai pas lu les autres), mais c'est une initiative à saluer.Chapeau bas madame messieurs !

Je n'ai pas encore écouté le podcast, mais je reviens juste là dessus :

Publivore a écrit :- quand vous partez du fait qu'en SF, il n'y a pas "d'oeuvre unique représentant et cachant le genre" pour un néophyte, à l'instar du SdA (je pense que si, même si ce n'est pas en littérature : Star Wars. Dans notre demande, la high fantasy écrase tout. En SF, je suis persuadé que c'est le space opera)

Star Wars ok, mais si on parle littérature, les titres emblématiques de la SF ne sont plus space-op', ou en tout cas pas seulement et pas en majorité : "Les chroniques martiennes", "Fahrenheit 451", "1984", "Le meilleur des mondes", "Des fleurs pour Algernon", "Dune" (seul space-op' de cette sélection forcément un peu personnelle mais bon... D'ailleurs en pinaillant, le début de la saga est plus planet-op' que purement space-op'...), "Les robots", "La machine à explorer le temps", etc...Et en effet pour moi, il n'y pas en SF d'arbre qui cache la forêt comme "Le seigneur des anneaux" en fantasy.Voilà, vous pouvez revenir au sujet !

des analogies avec la mythologie antique (rien que ça !)

C'est mal ? (Je pose la question en toute innocence, aucune provocation là-dedans.)

et un déni de la Big Commercial Fantasy".

En quoi ? Qualitativement parlant, ce n'est tout de même pas dans ce genre de fantasy qu'on trouve les meilleures perles, si ? :)Pour répondre à Publivore, je ne pense pas que Star Wars ait eu le même impact. Déjà, ce n'est pas le même support et les films sont arrivés après les romans de Bradbury, Asimov, etc... Et la SF a connu ensuite le cyberpunk, la Hard Science...