Un petit sondage pour ceux qui ont lu le livre afin d'avoir votre opinion quand à la fidèlité du 2e film. On en a beaucoup parlé effectivement, mais j'ai pensé que ce serait pratique d'avoir un sujet spécial pour parler de ça. Pj a-t-il reussit a retranscrire l'univers et les personnages de Tolkien ? L'esprit general de l'oeuvre est-il respecté dans ce chapitre ? Attention, Il ne s'agit pas ici de la qualité du film en lui même mais du respect par rapport à l'oeuvre originale. Merci à ceux qui voudront bien participer

Puisqu'ils faut uniquement considérer l'adaptation par rapport au livre, je pense que le film dénature le monde de Tolkien, que ce soit par l'attaque des Wargs ou la scène d'Osigiliath, par exemple : c'est bien dans le film, mais comparé au livre, on se rend compte que leur seule utilité c'est de faire du spectacle. Il y a aussi les simplifications du genre Sauron-Saroumane, même combat : évidemment, y a pas le temps pour lancer un super débat pour savoir quel est vraiment la relation et les désirs des deux... Les elfes au gouffe de Helm, je n'en vois pas réellement l'utilité, la vision du livre était tout aussi bien...Le sens global de l'histoire est toujours le même, mais les petites déciations changent pas mal le récit initial.

Sujet très intéressant.Je dirais que globalement, l'esprit du livre est conservé, en ce sens que tout a été fait à partir des "matières premières" que Tolkien a laissé. Comme pour les répliques en elfique, la bataille du Second Âge, qui vient tout droit du Silmarillion, la carte de Bilbo le Hobbit, la référence au Dragon Smaug, à Thorin et sa cotte de mailles (bon là c'est pour FoTR, mais il y a des passages dans les Deux Tours où on parle de la "bataille au temps jadis" là où il y a les Marais des morts)... La plupart de ce qui a été rajouté, Tolkien AURAIT PU l'écrire, bien qu'il ne l'ait pas fait (le lancer de nain, la discourtoisie de Gimli à table, la scène où Galadriel parle en pensée à Elrond etc).Par contre, certaines simplifications sont dérangeantes, par exemple comme le dit Gollum au-dessus, celle de Saroumane-Sauron. Il y a aussi Elrond qui veut que sa fille parte (noble sentiment à la base) et montre peu de sagesse dans ce qu'il dit à Aragorn, ou lorsqu'il ment à sa fille ("il ne reviendra pas"...).Sinon, l'atmosphère est en général bien conservée. :roll:

Nouvel arrivant sur ce forum,je viens de voir les 2 Tours cette après midi à Toulouse.Je pense que globalement PJ a respecté la trame et les principaux éléments du livre.Vous avez déjà évoquer les anicroches.je voudrais insister sur des éléments:-La scène d'Arwen et Aragorn dans le rève est totalement déplacée,apporte simplement la présence d'une femme dans un film dédié au combat et aux luttes politiques.C'est de la Guimauve!!Et encore des critiques qui n'ont jamais lu de livre trouvent qu'il manque des femmes. :!: -les Ents par ailleurs très bien représentés en images de synthése en se réunissant acceptent de partir en guerre et n'ont pas de réponse négative.Ils savent bien ce que fait Saroumane et ne le découvrent pas au dernier moment!Plutot que de la guimauve,on aurait du passer plus de temps à faire parler les Ents et les connaitre.Ainsi faire grandir les Hobbits avec leur potion!!-La rencontre entre Frodon et le Nazgul est totalement hors sujet!Faramir avait déjà relaché frodon au niveau du lac interdit.Mais il fallait bien une scène pour se rafraichir la mémoire sur le pouvoir de l'anneau.par contre il faut rendre hommage à PJ pour les paysages splendides et les éléments d'architecture qui semblent sortis du livre meme :!: Il en est de meme des combats du gouffre de l'Helm et de l'Isengard qui sont d'une vraissemblance et d'un respect de l'oeuvre formidable.

Très bon sujet, et surtout, posé en des termes très clairs. Une chose cependant : étant donné que le 18 Décembre est maintenant près d'un mois derrière nous, j'espère qu'on évitera les débats passionnels mais manquant de recul. De même, j'espère que ce sujet ne se transformera pas en redite. Pour cela, je conseille à tous de faire ou refaire un tour sur le sujets de Vos critiques ou du Gouffre de Helm.http://elbakin.suidzer0.org/viewtopic.php?t=16http://elbakin.suidzer0.org/viewtopic.php?t=1553

Je vais essayer de ne pas trop revenir sur des choses qui ont déjà été dites, et débatues... Ca va pas être évident, mais bon : tentons 8) Expérience personnelle : lorsque j'ai appris que PJ allait adapter Tolkien sur grand écran (vers juillet 2000), je me suis empressée de lire les livres car je préfère le sens "livre adaptation" plutôt que l'inverse.J'ai alors découvert l'univers de ce grand Môôsieur qu'est JrrT.Etant donné que j'avais déjà vu des teasers, mon imagination s'en est servi lors de la lecture. Ce qui fait que le 1er volet était extrèmement fidèle à la vision que j'en avais, vu que cette dernière était directement inspirée du film. (pas compliqué tout ça ... :? )J'ai pourtant, comme tout un chacun, été déçue par la cruelle absence de Tom Bombadil, ainsi que par le faible développement de certaines scènes, tout en restant consciente que PJ n'avait pas forcément d'autre choix :- faire plus de 3 volets ? les non-Tolkiendili en auraient eu vite marre- faire des film de plus de 3 heures ? déjà comme ça certaines personnes se plaignent que ça tire trop en longueur (pfffff !)Conclusion : le 1er volet m'a ravi, et plus encore lors de la sortie du dvd extend (même si j'osais m'attendre à une apparition de TB :? :oops: )2ème voletMa réaction à chaud en sortant du 1er visionnage :- les gens qui n'ont pas lu le bouquin n'ont rien compris (témoignages à l'appui), car les différentes histoires s'entremèlent de façon *reflexion* un peu brusque.- ceux QuiOntLu étaient pour le moins surpris des diverses fantaisies que s'est permis PJ (je ne vais pas vous faire l'affront de les énumérer )Quoiqu'il en soit, PJ a un mérite : il a permis d'agrandir la famille des Tolkiendili.Qu'est-ce qu'on dit ? "Mer-ci-mô-sieur-jack'sooooon" :coucou: :coucou: :coucou:

En ce qui me concerne, je pense que PJ à fait un remarquable travail pour retranscrire l'esprit Tolkien. Car pour moi, plus que le respect des personnages et de leur caractere (il n'est nul besoin de revenir sur Faramir ou autres parce cela a déjà été débattu dans d'autres topics), ce sont les décors les costumes les accessoires et tous ces petits détails qui font vivre les Terres du milieu que j'attendais. Et là je peux dire que je suis plus que servit. Bien sûr le texte n'est pas toujours respecté mais PJ (et il ne faut pas oublier l'ensemble de l'équipe technique) a tout de même réussit l'impossible en donnant vie à ce monde merveilleux, et il est le premier à le faire. De plus je considère que certains changements apportés, même s'ils ne sont pas forcément en accord avec le livre, restent la plupart du temps dans l'esprit de tolkien. Par exemple l'arrivée des elfes ne m'a pas traumatisé plus que ça... Tolkien aurait très bien pu le mettre. (enfin je suis pas un spécialiste non plus mais moi ça ne m'aurait pas choqué en tout cas )Alors voila je pense qu'on ne peut pas tout avoir dès le premier coup et que certains oublient un peu vite l'ambiance, l'atmosphère du seigneur des anneaux qui est fondamentale et qui a été pas mal respectée du tout. A mon avis pour un coup d'essai c'est un coup de maître...

Conclusion : le 1er volet m'a ravi, et plus encore lors de la sortie du dvd extend (même si j'osais m'attendre à une apparition de TB :? :oops: )

Fallait suivre nos news pour être au courant !

Pour ne pas redire ce qui a déjà été dit je dirai simplement que si on ne s'arrête pas aux détails je trouve que PJ retranscrit très bien l'univers de Tolkien, les libertés et les initiatives qu'il prend sont la plupart du temps bien vues et bienvenues, j'ai hâte de voir la version longue!Thys

- les gens qui n'ont pas lu le bouquin n'ont rien compris (témoignages à l'appui), car les différentes histoires s'entremèlent de façon *reflexion* un peu brusque.

Faut rien exagérer : je connais de nombreuses personnes qui n'ont pas lu le bouquin, et qui ont très bien compris le film, et même l'ont apprécié. Evidemment, elles n'auront peut-être pas pigé tous les détails, situations, et rapports entre les personnages que les initiés connaissent, mais ça leur donne l'occasion de reparler du film après, de poser des questions de détails, etc. et de s'intéresser plus à l'univers de Tolkien.

Fallait suivre nos news pour être au courant !

Dsl, Gillo, mais je n'était pas encore présente sur ce forum lors de la sortie du dvd extend !!! :oops: Nul n'est parfait

- les gens qui n'ont pas lu le bouquin n'ont rien compris (témoignages à l'appui), car les différentes histoires s'entremèlent de façon *reflexion* un peu brusque.

OK ok, Rosie, j'ai été quelque peu radicale dans mes propos.Rectification : les gens qui n'ont pas lu le bouquin n'ont pas tout compris

Je parlais des pages de news, pas du forum, mais je m'éloigne du sujet.

Mon souvenir d'ancien combattant de première lecture du SdA, c'est que je n'avais pas vraiment tout compris non plus. Les histoires d'Earendil, de Luthien ou le Balrog de "Morgoth", ca te passe bien au dessus de la tête si tu ne lis pas le Silmarillion. Est-ce que ca gêne pour autant l'attrait du livre. Je dirais que ca le renforce au contraire et ca rend encore plus joussif la lecture du Silmarillion, où on trouve enfin la description de ces mythes nébuleux.Pour le film, je pense que la réaction doit être un peu similaire. Il en va de même, je pense, que pour la multitude d'accessoires construits et pour tous les détails apportés aux costumes et aux objets (tout cela est bien rendu dans le DVD version longue). On ne les voit pas tous, loin s'en faut, mais leur présence apporte de la profondeur, du réalisme à l'ensemble du film. Pour les choses incomprises, je pense qu'elles apportent aussi une notion d'ancienneté au monde, d'histoire passée qui le rend plus réel. En fait, j'envierai presque ceux qui découvrent ca maintenant. Coyote

Personne n'a voté pour complètement passé à côté de son sujet, tant mieux. Ca serait gonflé quand même !

A la seconde vision, on se focalise moins sur les déviances.

Oui c'est juste, pareil pour moi. La première vision m'a assez décue, même si je me lasserai jamais de visionner certaines scènes, par exemple la chute de Gandalf avec le Balrog, une folie! Ou de Sam et Frodon dans l'Emyn Muil. Mais les incohérences déjà citées m'ont décues, mais après deux ou trois séances, on finit par en rire et on se plonge quand même avec délectation dans le film qui retranscrit en images une parties de nos pensées de lecture, et ça ça n'a pas de prix, tant pis pour les dérapages et autre elfes au gouffre de Helm! qui n'as pas rêvé de VOIR des ses yeux réellement Edoras, Hobbitbourg ou la visage de Sam. Bien-sûr il y a l'imagination, mais là c'est sur l'écran et on peut le voir! Je sais que je dis des évidences, mais quand même, fallait le signaler, non vraiment, merci PJ! Sibeling

Bon, je vais essayer de repondre à ma propre question, et si je vous l'ai posé c'est parcequ'à la première vision du film samedi dernier, à chaud, j'étais un peu perdue et c'est ce que je me suis demandé. J'ai donc eu beaucoup de mal à me faire une idée sur la question, mais après quelques jours pour assimiler ce que j'ai vu, celà devient un peu plus clair dans mon esprit...Ce deuxieme film, dans la narration est moins fidèle que le premier, le scenario est beaucoup plus deformé, ainsi que les faits et certains personnages. Cependant, on retrouve dans ce film, campées de manière admirables et sous un eclairage tout particulier, la plupart des grandes thematiques du livre. Calquées telles qu'elles, leur impact aurait été moins important (car souvent basées sur des evenements annodins qui, au fil des pages qui les font ressortir) , ici elle sont mises en relief par certaines modifications. Ainsi, par exemple, l'idée de la pitiée, de la compassion, chère à Tolkien, se retrouve dans différentes scenes ajoutées comme les enfants au combat, le sort des réfugiés et pas seulement par rapport au personnage de Gollum. Le thème de la mort est egalement très présent et paradoxalement, la présence des elfes à Helm, des scenes Elrond/Arwen, la reaction de Legolas face à la fausse mort d'Aragorn le renforce. Le balancement entre le desepoir et l'espoir (enjeux decisifs dans cette histoire) aussi que l'on perçoit dans pas mal de scenes ajoutées.La liste est encore longue, et finalement, je pense qu'il ne faut pas s'en tenir aux apparences de non respect de l'oeuvre. Je crois que les sens principaux sont conservés, même si j'admet que certaines scenes ne sont pas du tout dans le ton. Mais Peter Jackson a aussi le droit d'ajouter sa touche personnelle il me semble.

Personnellement, j'ai regardé la CdA d'un autre oeil une fois que j'ai vu les versions commentées de Pj et ses acolytes et de l'équipe technique de la version longue... Avant, j'adorais, maintenant, j'adore et je respecte!!!

Personnellement, j'attend le DVD. La CdA m'a montré qu'en ce qui concerne cette création en particulier, les contraintes de passages en salles, en particulier de durée, tendaient à réduire le film à une expression minimum, déjà très satisfaisante, mais parfois inadaptée. Je considérerai comme adaptation la version DVD où le montage sera décidé sans contrainte de durée.Coyote