Milieuterrien a écrit :PS - la curiosité m'a tout de même poussé à explorer un poil au-delà du film, notamment ce fameux Tom Bombadil dont P Jackson nous a privé, et qui se révèle pourtant, en creusant bien les choses selon certains analystes, être en personne le Deus ex-Machina de toute l'affaire...

Ok, là, je remercie PJ de ne pas nous avoir mis ça.

Ok Gillosen mais on est pas non plus obligé de faire du prosélytisme anti-"puriste" des version écrites non plus. À lui seul le parti pris de créer un néons-Azog détruit tout ou grande partie de l'histoire. C'est un exemple mais un exemple criant tout de même.

Si tu as lu ma critique - ce qui n'a rien d'obligatoire - tu as dû voir que je suis loin d'avoir trouvé le traitement du personnage d'Azog particulièrement malin, que ce soit du point de vue de l'intrigue du film ou sur le plan de l'adaptation stricte du roman.

Dépassionnez un peu le débat les amis

Arrête, j'ai l'impression d'avoir 10 ans de moins !

Continue, j'ai l'impression d'avoir 10 ans de moins !

Arrêtez vous tous, j'ai l'impression de voir les papys du Muppet show

Reste à savoir qui est qui...

Azog et ses cavaliers Wargs sont l'équivalent des Spectres de l'anneau du SDA (les hurlements stridents insupportables en moins), non ?Leur rôle est celui du fil rouge, du danger qui menace les héros en attendant qu'ils tombent sur bien pire au film suivant. Son apparition se justifie dans ce crescendo dramatique qui est semble-t-il la marque de PJ sur une trilogie. Après, si on fait du racisme anti-albinos... :rolleyes:Non, le seul truc qui m'interroge vraiment au sujet de blanchette et ses chevaucheurs (et les gobelins cavernicoles), c'est la différence de traitement avec le SDA. Il est surprenant par rapport au souci affiché de cohérence entre les deux trilogies, que les orcs et les gobelins soient si différents d'un film à l'autre car dans ce cas ce n'est pas une question de technique mais de choix visuel.Bien sûr, on va me répondre qu'il s'agit de races différentes, que les gobelins de la moria sont sous-alimentés, faute de nains à croquer, que ceux du nord sont plus blancs car ils vivent sans soleil (mais les autres aussi, alors?)... pourquoi pas? Mais c'est quand même troublant...Et puis, Thorïn a bien le droit d'avoir sa Némésis à lui, le temps qu'il aille chatouiller Smaug.Edit Witch Bon puisque tu sais modifier un message ce serait vraiment bien pour faciliter la lecture du fil que quand tu te réponds à toi-même tu édites ton message précédent pour rajouter ta nouvelle réflexion 3 minutes après la première. Merci (déjà dit mais non suivi d'effets)

Cian a écrit :Azog et ses cavaliers Wargs sont l'équivalent des Spectres de l'anneau du SDA (les hurlements stridents insupportables en moins), non ?

Azog est plutôt l'équivalent d'un Lurtz, à ceci près, et c'est important, dans ce premier film.Ainsi, il est difficile d'avoir un avis définitif sur son utilisation (qu'il soit bon ou mauvais), puisqu'il C'est d'ailleurs un des (rares, à mes yeux) problèmes du film, à savoir qu'il tient moins bien tout seul que n’importe quel film du Seigneur des Anneaux, principalement dû au fait qu'ici il ne s'agit que d'une partie d'un bouquin quand les autres films correspondaient chacun à un bouquin complet.(Je précise juste que ça ne veut pas dire que je trouve le découpage de Bilbo en plusieurs films aberrant. Pas pour l'instant en tout cas )

Warf 10 ans de moins et mon Gillosen qui prend encore des remarques pour lui alors que diplomatiquement parlant elles ne lui étaient pas du tout destinées. Mais ça m'a bien fait rire aussi. Je sais que tu as un poil de respect pour le Hobbit-livre.

Un poil, c'est tout ? :)Et je n'ai pas pris ta remarque pour moi, mais comme je te réponds, je prends ma vision en exemple, vu que je ne peux pas parler pour les autres.

Je ne sais pas du tout comment est Azog dans le livre (vu que je ne l'ai pas lu). Mais en tout cas il est responsable d'une bonne partie des plans les plus ridicules du film. Ses grognement de dépit / de rage / de haine sont dignes des pires téléfilms."Grouaaaar ! Thorin fils de Thrain ! Grouaaaar, apportez moi sa tête..."Suivi d'un duel de regards risible avec le meneur des Nains...Ha et j'oubliais les rires cruels aussi...(je précise que je l'ai vu en VO, je ne peux même pas me raccrocher aux branches en disant que c'est le doubleur français qui est nul)Heureusement que Smaug est là pour soulager Azog

Au moins la sortie du film le Hobbit a permis de relancer la section film de ce forum qui était au point mort il y a encore quelques mois.

Azog n'intervient pas dans le livre, il est juste cité au début comme ayant tué le papy de Thorïn.

Witch,si je fais des âneries c'est simplement parce que je suis novice en matière de forum et que certaines subtilités techniques m'échappent encore.Toutes mes excuses, j'essaierai de faire attention

pas de souci, Bon là par exemple au lieu de refaire un message tu vas sur le précedent tu tapes sur Modifier (comme quand tu as modifié certains de tes messages précédents, le fait de modifier s'affiche) et tu écris ce qui tu avais omis 5 minutes avant Pas besoin de faire un nouveau message. Tu sais le faire, tu n'as juste pas l'air de le réaliser :DMP si tu as besoin de plus d'explications (le novice de 2006 j'adore )

Non mais Earmirë, j'ai cru que le premier bouquin c'était un recueil de poésie fantasy. Il y a énormément de chansons, dans le deux avec Sylvebarbe aussi. A la première lecture c'est énervant, mais après on se rend compte que ces poèmes décrivent la Terre du Milieu, et que l'on apprend plein de choses, et on se retrouve à les chercher avidement en quête d'informations.:)Edit : ah, désolé, je suis un peu en retard...

Bon bah comme vous tous j'ai vu le film je viens vous donner mon pitit avis à moi (pas eu le courage de lire les 14 pages du sujets alors désolée si je dis des trucs qui ont déjà été battus et rebattus). C'est long. C'est bien mais c'est long. Non seulement PJ a voulu TOUT garder du livre mais en plus il en a rajouté. Je vois pas comment il va réussir à sortir 3 films qui tiennent complètement la route avec ça. Un condensé, bien rythmé, ou alors un diptyque aurait laaaaaargement suffit à mon avis. Des fois ça marche le coup des rajouts et des fois non. Le rythme du film aurait été bien meilleur si certaines scènes n'avaient pas existé (je pense par exemple à la discussion entre Gandalf, Saroumane et les deux elfes qui m'a paru un peu vain. Sans compter que Saroumane passe vraiment pour un vieux croûton sénile). L'orque albinos, j'ai trouvé ça sympa, ça fait un bon fil conducteur et ça donne une ''raison'' (enfin comme s'ils en avaient besoin ! ) aux méchants de traquer les nains. Par contre, je pense que la scène des trolls aurait mieux fait de rester comme dans le livre, celle du film est trop bateau et prévisible, moins imaginative. Pour les personnages, Radagast a été mon coup de cœur, je m'attendais pas à un bonhomme comme ça . Bilbo était exactement comme je me l'imaginais. Mention spéciale à Gollum : toute la salle de ciné a crié son nom quand il est entré en scène, comme si on retrouvait un vieux copain ! Les nains... mitigé. Entre les deux qui ressemblent à des gaulois (je sais plus lesquels) et Thorin qui est carrément sexy... Mouais, quoi. Niveau des effets spéciaux, même si l'effet de surprise de la première trilogie est passée et que nous sommes tous blasés, c'est que du bon ! Malgré les chansons et un humour léger, je n'ai pas vraiment eu l'impression de retrouver le livre de mon enfance... J'ai surtout vu un Seigneur des Anneaux bis, quoi. J'aurais préféré que le Hobbit ait son ambiance, son atmosphère bien à lui.

No'wens a écrit :J'ai surtout vu un Seigneur des Anneaux bis, quoi. J'aurais préféré que le Hobbit ait son ambiance, son atmosphère bien à lui.

En sortant de la salle je me suis justement dit que Jackson avait mieux réussi son "épisode 1" que Lucas