C'est forcément ça...ou bien Dol Guldur est juste à côté de la Lórien et plutôt loin du royaume de Thranduil dont le principal souci est les araignées géantes et éventuellement la rumeur d'un dragon de l'autre côté.

En fait, l'un n'empêche pas l'autre ;Sauron voulait en priorité remettre la main sur l'anneau, donc s'est installé logiquement à proximité de l'endroit où celui-ci avait été perdu, en s'installant dans une forteresse abandonnée dans la forêt. Un peu plus près de la Lorien que des cavernes de Thranduil, certes, mais pas tant que ça, car après l'arrivée du Nécro, les elfes de la forêt ont été repoussés vers le nord où ils ont dû tracer un nouveau chemin à travers la forêt (celui que Bilbo et Thorin emprunteront), l'ancienne route des nains, plus au sud, étant devenue impraticable... Bref on ne sait pas trop où étaient exactement les elfes des bois quand Sauron a fait son apparition ou au moment de la conquête d'Erebor par le dragon, mais a priori ce n'était pas très loin de la route des nains donc de Dol Guldur.De toute façon, si Sauron voulait son anneau, c'était pour prendre le contrôle des possesseurs des autres anneaux, mais comme l'anneau était corrupteur, peu importe en définitive qui aurait mis la main dessus, ils auraient été corrompus et seraient devenus des alliés de Sauron. Saroumane a été tenté, pour Galadriel c'était une mise à l'épreuve, Gandalf se méfiait et ne voulait toucher l'anneau que du bout d'un tisonnier, etc.Autant dire que Thranduil aurait pu être concerné si l'affaire s'était présentée, d'autant que, si mes sources dérivées sont correctes, Aragorn après avoir capturé Gollum avait demandé à Thranduil de le tenir captif pour essayer de savoir ce qu'était devenu l'anneau, avant que Sauron s'empare de Gollum et le cuisine à son tour et à sa sauce.N'oublions pas non plus que la Lorien ET Thranduil furent attaqués par les orques de Sauron pendant la guerre de l'Anneau, en plus de Minas TirithDonc en résumé, s'installer à Dol Guldur permettait à Sauron d'espérer soit corrompre les corruptibles, soit les détruire.C'est pourquoi il est intéressant d'avoir un Thranduil mi-gris, mi-gris clair, un peu trop sûr de lui, ou un rien las, ou aigri, ou un mélange de tout ça... : cela fait de lui un enjeu un peu insaisissable du jeu de reverso.Et ça c'est bon pour le suspense, coco.

Ah ça y est, l''épithète m'est venu, pour qualifier la posture de Thranduil sur son trône :Il est en voie de décadence : il est en train d'utiliser son trône à la façon des romains alanguis sur leur triclinium rêvassant de leur prochaine orgie. D'ailleurs toutes ces fêtes, ces danses, et même l'évocation d'une ébriété de certains elfes peuvent choquer, mais cela fait bel et bien partie du paysage découvert par Bilbo dans les caves de Thranduil.Les elfes sylvains ne sont pas sortis indemnes de leur refus d'épauler les nains. Tout elfes qu'ils soient, ils ont glissé dans le laisser-aller.Et c'est dangereux pour eux, parce qu'ils sont sujets à une vilaine entropie : quand ils sont happés ou capturés par les affreux, ils deviennent affreux.Elrond peut bien plastronner et dénigrer les humains corruptibles, mais au moins chez les humains, la corruption est réversible. Chez les elfes c'est pas prouvé.

désinvolture de Thranduil. Personnellement je trouve ça assez bien vu, car cela ouvre une piste sur les raisons qui ont pu inciter le Nécro à planter sa citadelle du côté de ces elfes-là plutôt que d'autres. On ne jurerait pas que ce Thrandhuil est inoxydable à toute corruption... bref, tout à fait de quoi faire à terme les affaires d'un Sauron.

Hem, en fait...la route des nains passent dans la forêt par la route du nord pour ne PAS approcher la zone de Dol Guldur, refuge du Nécromancien -même si on ne connaît pas son identité, on sait qu'il est vilain- ce qui serait plus dangereux que la forêt elle-même.Tu supposes la corruptibilité de Thranduil avec du conditionnel : le plus proche anneau pour Thranduil, c'est celui qu'utilise le hobbit et celui que porte Gandalf.La Lórien et Thranduil et Erebor et Dale sont attaqués par les troupes de Sauron, oui, la guerre était partout, quelle que soit la désinvolture des rois.Je prends une autre hypothèse : cette photo est prise hors camera et l'acteur fait son malin pour ses photos du 1er avril.Ou sinon, on nous prépare un Thranduil avec un caractère scénarisé pour qu'on ne le prenne pas en sympathie, déjà qu'il est méchant avec les nains.

Foradan a écrit :Je prends une autre hypothèse : cette photo est prise hors camera et l'acteur fait son malin pour ses photos du 1er avril.

C'est ce que je pensais

Ah si la route des nains évite Dol Guldur pour cause d'occupation maléfique, ça veut donc dire que l'arrivée du Nécro avait précédé celle de Smaug et non l'inverse. Donc Sauron n'est peut-être pas pour rien dans l'arrivée de Smaug, même si on d'habitude on se contente de mettre ça sur le compte de l'attrait du dragon pour l'or d'Erebor.Je reviens un instant sur la décadence. Thranduil ne serait pas le seul à avoir 'décadé'. Les humains de Lacville ne sont guère plus fringants, pas plus que ne l'est le peuple Nain qui a refusé d'accompagner Thorin.L'arrivée de Smaug n'a pas été un simple accident de parcours, elle a provoqué l'entrée en décadence de plusieurs peuples sous la forme de l'habitude à un renoncement général, ce qui sert les intérêts de cette ordure de Sauron.Thranduil n'a aucune raison d'être traité comme un personnage spécialement sympathique à partir du moment où dans le livre il ne l'est pas. Qu'on prenne les choses par un bout ou par un autre, il séquestre les nains ; qu'on le veuille ou non, les elfes sylvains n'ont pas assisté les nains dans leur exode, etc.Il faudra attendre en fait la guerre de l'anneau, mais aussi le départ de Galadriel pour que ces elfes-là sortent de leur coquille, rasent Dol Guldur, redonnent du lustre à leur forêt, renouent avec les Lothlorienniens résiduels et même avec les humains. En attendant il ne faut pas trop compter sur eux.Je me suis posé la même question concernant cette photo. Un gag, une facétie ? A mon avis non, je la crois assez représentative de ce que sera le comportement de Thranduil, mais ce n'est évidemment qu'un pronostic.Thranduil n'est pas Elrond, c'est une bonne façon de le montrer car on n'imagine ni Elrond ni Galadriel dans une position pareille...

Non mais il est tout de même évident que ce n'est pas une photo officielle tirée du film, hein.

Tu es sûr, Gillo ? Il n'existe aucun elfe perchman à blue-jean ? :oBlague à part, comment être sûr que Thranduil ne prenait pas la pose pour une scène ou une photo officielle du film ? Perso je trouve le sourcil si sérieux du Thranduilque la thèse premier avrilne tient pour moi qu'à un fil:)

Milieuterrien a écrit :Autant dire que Thranduil aurait pu être concerné si l'affaire s'était présentée, d'autant que, si mes sources dérivées sont correctes, Aragorn après avoir capturé Gollum avait demandé à Thranduil de le tenir captif pour essayer de savoir ce qu'était devenu l'anneau, avant que Sauron s'empare de Gollum et le cuisine à son tour et à sa sauce.

Soit tes sources sont défaillantes, soit tu es défaillant vis-à-vis d'elles. Gollum est évidemment d'abord capturé par Sauron, après être passé à Esgaroth puis avoir rebroussé chemin vers le sud. Une fois que Sauron l'eut libéré, il est remonté et a été capturé par Aragorn qui le mène au palais de Thranduil où il est cuisiné par Gandalf et où il est libéré par une attaque orque lors d'une promenade à l'extérieur. De là, il retraverse la forêt et trouve refuge en Moria, le temps que la Communauté y arrive et qu'il la suive.

Druss a écrit :il est remonté et a été capturé par Aragorn qui le mène au palais de Thranduil où il est cuisiné par Gandalf

Notons que "cuisiner" est une métaphore, si les scénaristes nous lisent, il est inutile de mettre Gollum dans un grand chaudron.

Druss a écrit :

Milieuterrien a écrit :Autant dire que Thranduil aurait pu être concerné si l'affaire s'était présentée, d'autant que, si mes sources dérivées sont correctes, Aragorn après avoir capturé Gollum avait demandé à Thranduil de le tenir captif pour essayer de savoir ce qu'était devenu l'anneau, avant que Sauron s'empare de Gollum et le cuisine à son tour et à sa sauce.

Soit tes sources sont défaillantes, soit tu es défaillant vis-à-vis d'elles. Gollum est évidemment d'abord capturé par Sauron, après être passé à Esgaroth puis avoir rebroussé chemin vers le sud. Une fois que Sauron l'eut libéré, il est remonté et a été capturé par Aragorn qui le mène au palais de Thranduil où il est cuisiné par Gandalf et où il est libéré par une attaque orque lors d'une promenade à l'extérieur. De là, il retraverse la forêt et trouve refuge en Moria, le temps que la Communauté y arrive et qu'il la suive.

Ai-je affirmé Druss que ma source était correcte ? Il peut se glisser des incorrections mineures ;)Ce qui compte, c'est d'alimenter les anticipations de ce qu'on peut attendre des deux films à venir de la new trilogie. Nous avons cru repérer que nous avions parmi nous d'excellents connaisseurs de l'histoire et des livres, mais pour une raison qui tient peut-être à un caractère mi-elfe mi-stère, ils semblent avoir besoin d'être titillés par une approximation pour venir ici nous gratifier de leur science.S'ils ne sont pas appâtés avec un peu de chair à cimeterre, ils détestent tellement d'avance les films qu'on ne les voit jamais relancer le forum d'un 'pensez-vous qu'on verra la capture de Gollum par Aragorn, comme c'est indiqué verset tant de la page tant de l'appendice tant ?" Ce serait pourtant un scoop alléchant pour les Aragornaphobes et plus encore pour les Aragornamanes, de savoir si le lien avec le SdA ira s'accrocher jusque-là, par exemple à la toute fin de TaBA...Car tout ça est bien éclairant vu que la première trilogie filmée n'expliquait pas vraiment comment et pourquoi Aragorn aussi bien que Gandalf disposaient de lumières sur Gollum.Gandalf en particulier : car si Gollum a craché le morceau 'baggins' devant Sauron, il a bien dû le recracher aussi devant Gandalf, ce qui fait qu'Aragorn devait avoir de bonnes raisons de ne pas être si surpris que ça en apercevant l'anneau au doigt d'un hobbit à Bree. Tout ça explique en prime pourquoi c'était le rôdeur et pas Gandalf qui était de faction dans l'auberge.Est-ce que les appendices ou le livre précisent tout ça, ou bien est-ce que cela relève des déductions auxquelles le lecteur attentif est invité ?

Milieuterrien a écrit :S'ils ne sont pas appâtés avec un peu de chair à cimeterre, ils détestent tellement d'avance les films qu'on ne les voit jamais relancer le forum d'un 'pensez-vous qu'on verra la capture de Gollum par Aragorn, comme c'est indiqué verset tant de la page tant de l'appendice tant ?"

Pourtant, le sujet sur le scenario à venir a eu de nombreux messages, et à part se demander si les scénaristes feront un suivi des écrits ou une grande liberté de choix, que faudrait-il lister comme évènements ?Pour Thranduil, pour ce qu'on en a vu, pour ce qu'on en devine et pour ce que les écrits en disent, il n'est pas facile d'estimer que le scenario va lui donner le rôle que certains attendent de lui.Et les échos des personnages ajoutés pour ajouter des dialogues et des jeux de pouvoirs dans son entourage font supposer qu'on ne peut guère faire de conjectures.Mais on a un sujet pour ça

Foradan a écrit :Pour Thranduil, pour ce qu'on en a vu, pour ce qu'on en devine et pour ce que les écrits en disent, il n'est pas facile d'estimer que le scenario va lui donner le rôle que certains attendent de lui.Et les échos des personnages ajoutés pour ajouter des dialogues et des jeux de pouvoirs dans son entourage font supposer qu'on ne peut guère faire de conjectures.

Pourquoi ça ? On pourrait plutôt penser que c'est l'introduction d'éléments divergents qui suscite des conjectures, des pronostics, des paris.On a vu que la scène des riddles est à peu près identique au mot près au livre. Si tout avait été comme ça, que serait-il resté des interrogations sur le bien-fondé de l'adaptation ? Et même sur la personnalité des personnages ? Ils seraient figés dans le marbre.Alors qu'un epsilon de variation, dans un sens ou dans un autre, fait davantage réagir : s'interroger sur la fidélité au personnage conduit à s'interroger sur la personnalité du personnage.Dans le cas de Thranduil, nous avons déjà vu se lever moult réactions sur une couleur de sourcil, une cotte de maille, un mégalocéros, une posture à demi-alanguie, une fifille, un fiston...Donc OK on peut choisir d'écarter tout ça sous l'étiquette du parasitage... Mais alors à ce moment-là, il faut être cohérent et s'employer à inviter au débat sur la lettre du livre et rien que la lettre du livre.. Non ?Mais après il faudrait savoir si ne jamais sortir du A=A est un emploi du temps si stimulant que ça...Encore heureux que les conjectures 'parasites' surgissent, sinon les doigts des templiers auraient quoi pour s'occuper, à part écraser les conjectures sur les murs comme des mouches ?

Ne demande pas alors à avoir les avis de tes templiers puisque les ajouts sont pour eux aussi nouveaux que tout un chacun.Thranduil du livre, je sais à quoi m'attendre. Celui du film, je vois un contour se dessiner et il diffère.Je peux faire un pronostic qu'il suivra les écrits ?je peux faire un pronostic qu'il suivra sa propre voie ?Il y a des sites internet spécialisés en fanfic, et heureusement, il y a tellement à faire en dehors des sourcils de Lee Pace.

Foradan a écrit :Il y a des sites internet spécialisés en fanfic

Il y a surtout des sites internet qui, quand ils commentent un film adapté, n'éprouvent pas le besoin de crier haro sur tout ce qui s'essaie à transcrire en images un texte.Si Bilbo ou le SdA avaient été adaptés sous la forme d'un texte déroulant à l'écran, et sans autre voix off pour le lire que celle de JRR Tolkien, peut-être auraient-ils été indemnes de ce syndrome du fanfic que tu dénigres post après post....Auquel cas, c'est sûr, ton imaginaire n'y trouverait rien qui soit de nature à l'égratigner.Cela posé, si à présent tu nous expliquais ce qui t'empêche de porter à l'écran un déroulé des oeuvres complètes de Tolkien sans altération d'aucune sorte, images, calligraphies, interprètes et autres pollutions potentielles aux yeux d'un imaginaire-fidèle-au-texte ? Je suis sûr que ce nirvana te serait techniquement accessible.Mais sur un fil de discussion titré comme celui-ci, en principe on parle d'un casting, et il se trouve que Lee Pace est le casté du casting. Il n'est même pas seulement casté, il est aussi habillé, équipé, maquillé, scénarisé, entouré, installé dans un décor, toutes sortes de choses qui a priori sont puisées ailleurs que dans l'imaginaire-fidèle-au-texte d'un connecté.En un mot comme en cent, existe-t-il un moyen d'évoquer le sujet de ce fil de discussion sans être confronté au drame existentiel de ne pas coïncider avec UN imaginaire perso auto-proclamé fidèle mot à mot aux mots du livre, ni être accusé de fan'ficker ?

Milieuterrien a écrit :Cela posé, si à présent tu nous expliquais ce qui t'empêche de porter à l'écran un déroulé des oeuvres complètes de Tolkien sans altération d'aucune sorte, images, calligraphies, interprètes et autres pollutions potentielles aux yeux d'un imaginaire-fidèle-au-texte ? Je suis sûr que ce nirvana te serait techniquement accessible

Le copyright.Et que personne ne se méprenne : la peinture de John Howe et le film de Bakshi, c'est aussi de la fan fic.Lee Pace a fait une apparition muette à pied, une autre muette sur un destrier improbable, il a posé pour une photo étincelante et de cela, qu'y a t il à dire sur sa performance pour interpréter le roi de Mirkwood ?Anticiper ? Il va devoir être convaincant, son rôle n'est pas facile puisqu'il est, a priori, l'opposant aux nains.Reste à voir comment le scénario va s'en sortir pour lui éviter d'être le remplaçant d'Azog dans le rôle du méchant de service.A comparer avec la précédente apparition de Thranduil dans une adaptation c'est...différent.

Mais elle sort d'où cette grenouille !!!?? Que dis-je, ce glaucome !!!C'est ça qui était appelé à faire reverdir Mirkwood pour le Quatrième Age ?Vous imaginez Tauriel fille d'une engeance pareille ?Au moins, avec le Décadent à sourcil en pétrole et cotte en Mithril, on sait au moins qu'on peut lui emprunter son dentifrice sans moisir des gencives.

Milieuterrien a écrit :Nous avons cru repérer que nous avions parmi nous d'excellents connaisseurs de l'histoire et des livres, mais pour une raison qui tient peut-être à un caractère mi-elfe mi-stère, ils semblent avoir besoin d'être titillés par une approximation pour venir ici nous gratifier de leur science.S'ils ne sont pas appâtés avec un peu de chair à cimeterre, ils détestent tellement d'avance les films qu'on ne les voit jamais relancer le forum d'un 'pensez-vous qu'on verra la capture de Gollum par Aragorn, comme c'est indiqué verset tant de la page tant de l'appendice tant ?"

Je suis navré que tu le prennes comme ça, mais franchement, tirer des hypothèses aussi incongrues que les tiennes avec des photos dont on ne sait même pas si elles sont dans le champ ou hors caméra, je trouve ça dénué de tout intérêt, excuse-moi du peu.

On a vu que la scène des riddles est à peu près identique au mot près au livre.

Justement... pas au mot près.

Il y a surtout des sites internet qui, quand ils commentent un film adapté, n'éprouvent pas le besoin de crier haro sur tout ce qui s'essaie à transcrire en images un texte.

Cite-moi l'un de ces sites qui ne soit pas un site se revendiquant pro-PJ.

Si Bilbo ou le SdA avaient été adaptés sous la forme d'un texte déroulant à l'écran, et sans autre voix off pour le lire que celle de JRR Tolkien, peut-être auraient-ils été indemnes de ce syndrome du fanfic que tu dénigres post après post....Auquel cas, c'est sûr, ton imaginaire n'y trouverait rien qui soit de nature à l'égratigner.

Toujours la même rengaine et toujours la même réponse à y faire : oui, il y avait moyen de faire de bonnes adaptations, en respectant une ligne de conduite issue des bouquins. Qu'elle soit Le Hobbit seul ligne à ligne, ou Le Hobbit + appendices. Là on est clairement hors de ces catégories, et donc certains d'entre nous sont en droit de s'en indigner.

Cela posé, si à présent tu nous expliquais ce qui t'empêche de porter à l'écran un déroulé des oeuvres complètes de Tolkien sans altération d'aucune sorte, images, calligraphies, interprètes et autres pollutions potentielles aux yeux d'un imaginaire-fidèle-au-texte ? Je suis sûr que ce nirvana te serait techniquement accessible.

Hormis le copyright mis en avant par Foradan, ce qui m'en empêcherait personnellement, c'est surtout mon respect du bouquin. J'aurai justement bien trop peur de gâcher cette œuvre comme le néo-zélandais l'a fait (même si lui doit estimer qu'il l'a honoré), alors qu'il suffit de la lire. Mais pour moi certaines autres adaptations sont bien meilleures et bien plus dans l'esprit du livre, avec beaucoup moins de moyen. Je ne sais pas ce qu'il en est de ton côté, Foradan, mais après avoir vu le dessin animé à Cerisy puis le Hobbit de PJ, j'en viens à me dire que le dessin animé était finalement le plus proche d'une bonne adaptation, quoiqu'on puisse lui reprocher.

Le Thranduil version 1977 que j'ai mis en image est une façon de montrer comment une adaptation globalement réussie peut néanmoins proposer des elfes blonds sur une peau verte :)Restons ici sur le personnage de Thranduil.Et pour les amateurs de devinettes, voyons comment des scénaristes capables de faire une adaptation fidèle en arrive à montrer un elfe peau verte (et blond) ; puis comment d'autres scénaristes proposant une adaptation plus libre en général font un choix à l'opposé pour Lee Pace.Maintenant, comment voulez vous que je sache à quoi m'attendre sur ce personnage ?Et comme j'invite tout le monde à regarder le dessin animé de 1977, je vous donne déjà un résumé de comment était rendu le rôle de Thranduil : visuellement, s'il n'y avait pas eu les gobelins avant -avec leur look différent et ...unique -, j'aurais pu croire que les nains soient encore emprisonnés par des méchants.Ce Thranduil peau verte n'est franchement pas sympathique, et il est tout près d'en découdre sur le champs de bataille ; il faut vraiment l'arrivée des gobelins pour que nains et elfes fassent une alliance de circonstance.Et ça, hormis le visuel, c'est le Thranduil du livre : hautain, capricieux, méfiant, connaissant son intérêt, capable de miséricorde et susceptible.Hormis le visuel (au moins, il n'a pas la peau verte), c'est ce comportement que j'attends de voir : comment va t il recevoir les nains, comment va t il commencer puis finir la bataille des cinq armées ? Un Thranduil réussi devra montrer qu'il est soucieux de son peuple, protecteur des plus faibles, intéressé et pragmatique en diplomatie.

Oh mais chacun place ses indignations et ses indulgences là où il l'entend...Après, la question qui se pose, c'est peut-être comment la mayonnaise prend, en termes de crédibilité.Je croyais avoir compris que les Elfes de Mirkwood n'étaient autres que des elfes installés à Mirkwood sous la conduite d'un roi dont Thranduil est le rejeton direct.Autrement dit, qu'il ne s'agit pas a priori d'elfes surgis des mares de la forêt en passant par la phase têtard.Très humblement, j'ai tendance à penser qu'un Thranduil plus qu'évidemment cousin avec des elfes d'ailleurs en TdM est plus cohérent avec l'univers d'Arda que ce concurrent batracien.Mais bon, après tout il existe peut-être ici ou là des appendices récalcitrants à cette vision candide...Pour ce qui est de l'attitude du Thranduil de la trilogie-bis, on dispose déjà d'éléments contrastés : le halo de noblesse dont était environné le personnage rendant hommage à Thror s'est visiblement dissipé depuis ces temps paisibles et glorieux, à présent qu'on voit ce souverain épousant les courbes de son dossier de trône comme pour démontrer sa capacité à pousser le mimétisme jusqu'à se confondre avec elles, ce qui peut être un gage de survie pour les siens.Mais on a aussi aperçu le Thranduil en cotte de Mithril, qui ne ressemble, du point de vue de l'humeur, à aucun des deux autres.Le Thranduil qui nous est montré est certainement un personnage à facettes, mais il a sa continuité et ne donne à aucun moment l'impression qu'il serait elfe à se laisser marcher sur les poulaines.A aucun moment ni aucun endroit de sa physionomie. Surtout pas du côté des sourcils.