163
Parfois on entend des choses, de ci, de là, et parfois cela m'inspire.Aussi, je rédige ici un rappel concernant les notes de nos critiques, et les critiques elle-même : Le chroniqueur, sous l'égide des responsables de rédaction, est souverain pour modifier sa note, sa critique sans avoir besoin de se justifier.Si d'aucun s'en étonnait, le forum est là pour s'exprimer à voix haute, si le concept d'imaginer qu'avec un peu de recul, le chroniqueur juge qu'il y a matière à modification.Et pour d'aucuns qui se plaisent à faire des gorges chaudes en public en se croyant spirituel, je précise que selon mon point de vue, les réseaux sociaux qui valident une expression à sens unique, sans faciliter la réponse du contradicteur et donc la discussion, c'est à peu près équivalent à un tag sur un château d'eau au bord d'une autoroute.
164
OK, je vois. Oui, on pourrait bien sûr envisager quelque chose !BlackJowy a écrit :Oui, mais justement :DSi on filtre par note et par cycle, les cycles non notés sont à la fin même si les tomes eux sont notésSi on filtre par roman et par note, les tomes qui composent un cycle ne sont pas inclus
168
Et le temps que ça prendrait à coder ? C'est plutôt ça qu'il nous faudrait comme don de ta personne, si je peux me permettre :sifflote:Je ne cherche pas à être désagréable hein, promis et oui je sais c'est pour qu'on s'améliore toussa, toussa.Mais pour moi un "must have" c'est un truc que je me paye parce que je considère que je ne peux pas m'en passer. Alors comme le dit l'édito du jour, l'aide bénévole est toujours la bienvenue. Encore plus que les faukon/yaka 
170
Grâce à JLG, c'est maintenant corrigé : tous les cycles ont une note et sont pris en compte dans le tri par note. Parfois la note est donnée manuellement, avec une critique du cycle en entier. Sinon elle est calculée comme la moyenne des notes des romans qui le compose.Si vous regardez un peu les filtres qui existent, vous pouvez voir qu'on vous prépare une autre option de classement. Mais chaque chose en son temps
