Santino a écrit :Convocateur m'interpelle : j'ai peut-être zappé un truc, mais summon c'est tout simplement invoquer quand on parle d'appeler un esprit, un démon etc... Summon = convoquer, si un roi convoque ses vassaux, ou qu'un patron fait venir son employé.Et je dirais Invocatrice :-)
Non non, à moins que j'aie mal compris le sens qu'Erikson voulait y mettre, mais à mon sens, c'est bien la notion de convoquer (en l’occurrence, un peuple tout entier) qui se retrouve dans Summoner. Il n'y a pas du tout d'invocation. Du coup, "Convocatrice" serait le terme à discuter. Honnêtement, je n'ai pas d'avis tranché. Je sais que l'auteur a voulu casser pas mal les clichés de la Fantasy, qu'il accorde une grande place aux femmes, c'est notamment flagrant quand on voit le nombre de femmes-soldats du cycle. 30 à 40 % des soldats Malazéens sont des femmes, quand même. Donc "Convocatrice" ne me gênerait pas. Par contre, pour le "Premier Jeteur d'Os", je laisserais plutôt le masculin.
Santino a écrit :Pour le reste, comme d'hab, il y a plein d'idées super. Une réserve cependant : attention à l'excès de néologisme. Le dreamworld, c'est tout simplement le monde du rêve/des rêves, le monde onirique... Moi aussi j'essaie de recaser un équivalent du "disque-monde" quand je peux, mais là je ne suis pas convaincue :-)
D'accord pour monde onirique, ça me va très bien
data:image/s3,"s3://crabby-images/650f1/650f1b1647c813686ba70a741ab12aa52c8ca59e" alt="Sourire :)"
Santino a écrit :Et histoire de rebondir sur la "formation en coin" : jamais entendu parler... C'est pas une simple formation triangulaire, par hasard ?
Dans le contexte, ce sont de petits regroupements de 3 escouades, soit un total de 35 hommes environ, qui ont pour but de déstabiliser les lignes ennemies en les enfonçant, de manière à désorganiser l'adversaire. Effectivement, j'imagine bien des sortes de "pointes", ou de triangles, tu as raison, qui aiguillonnent les lignes ennemies. En corrigeant le passage, en fait, j'ai gardé le terme "fraction" qui semblait bien décrire ces regroupements de 3 escouades, et j'ai réutilisé l'idée de Nirnaeth, formation en coin, au début de l'explication. Et je pense que tu as raison : "formation en triangle" (ou formation triangulaire, mais je préfère en triangle) fonctionne mieux.
Santino a écrit :Quant au warchief/warleader : tu peux biaiser. warchief = chef tout court (et le contexte indique au lecteur qu'il est en dessous hiérarchiquement), et warleader = chef de guerre.MAis sinon, chef de guerre c'est mieux. Guide, c'est très bof.
Sauf qu'il n'y a pas de hiérarchie entre Warchief et War Leader, pour la simple et bonne raison que les termes sont employés dans des ethnies différentes. Les Barghasts ont des Warchiefs, les T'lan Imass et les Teblors ont des War Leaders. Bon, pour le moment je ne fais pas le distingo, mais j'y réfléchis.
Santino a écrit :Gruntle : il ne veut pas juste jouer aux osselets avec les barghasts ? Je ne me rappelle pas...**Après vérif, c'est à la page 186. Vu le contexte, à mon avis c'est jouer aux osselets, mais dans le sens d'amadouer, de faire ami-ami avec les Barghast.
Oui, c'est bien ce qu'il me semblait. Il y a une idée de faire connaissance, mais vu que Gruntle aime bien charrier les gens, je me demandais s'il n'y avait pas aussi un côté "asticotage", "vannes" etc...