424
Faudrait que je reprenne la lecture de ce cycle. Je me suis arrêté au milieu du Tome 2. Le désenchantement de savoir qu'il y avait une suite non traduite a eu raison de moi :/On reste vraiment sur sa fin avec la fin de cette trilogie ou ça peut se suffire? La VO est difficile (comprendre à la Erickson) ?Merci
425
Bon tome 3 finis cette aprèm ! Et le sentiment qui en reste c'est : bordel ,je veux la suite !!!! Mais c'est pas pret d'arriver !Globalement la trilogie peut etre lue indépendament ,si on laisse de coté certaine réponse à nos questions !Sinon on à une "fin" en apothéose et qui tient toutes ses promesses ! Voila pour l'histoire ! Pour ce qui est des persos on a Khellus qui laisse tomber (en partie) son masque ,et Drusas qui crève l'écran (euh , le livre quoi !) Pour ce qui est du monde ! Eh bien c'est du lourd aussi (sur le fond et sur la forme) et c'est la première fois que je vois un lexique aussi conséquent ! Mais attention le monde ne se laisse pas visiter facilement et ce lexique est indispensable pour y entrer !Au niveau du style ,et bien voila une lecture pas si facile que ça... on a bien sur parlé de la philo omniprésente ,et une plume qui suggère plus qu'elle ne dit et nécessite toute notre attention de lecteur :pas question de lire sans etre à 100% dedans ! Une seconde lecture pour moi ,serait meme nécessaire pour tout comprendre ,mais je m'en abstiendrai car la désillusion de ne pas avoir la suite est trop forte !Bref on a là une (fausse) trilogie solide ,sombre et exigeante !
426
L'avis se rejoint, une trilogie que je suis heureux d'avoir lue mais qui me laisse en un sens une grosse impression d'introduction. Un atout quand on peux lire la suite, mais la c'est surtout frustrant...mais ce n'est pas la faute au livre ni a Bakker.Le point faible a mon sens reste Khellus qui comme personnage est....ennuyant. Le problème étant qu'il doit être comme il est pour que le reste du récit ce déroule tel qu'il se déroule. Enfin drôle d'impression, mais en bien ou en mal, comme dans le récit, il ne laisse personne indifférent!
428
Si je ne me trompe pas, il me semble que justement cette première trilogie devait être à la base "l'histoire derrière l'histoire." Et donc les évènements de la trilogie n'auraient du en théorie qu'être évoqué ou résumé dans les autres bouquins.Bref, cela devait servir de background de base pour le reste.C'est un peu comme Si George R.R. Martin avait décidé d'écrire la bataille du Trident ou si Pierre Pevel avait écrit le fameux siège de la Rochelle : tout le monde en parle, mais personne n'est supposé avoir l'histoire complète.Glorinfeld a écrit :L'avis se rejoint, une trilogie que je suis heureux d'avoir lue mais qui me laisse en un sens une grosse impression d'introduction.
