D'ailleurs, les scènes où Gandalf marchait seul/marche avec Thrain, selon les plans, on ne voit pas où se cache Thrain, et hop, le revoilà. Le chapeau de Gandalf aussi fait des apparitions disparitions.Et pourtant, c'est moins creux que les ajouts de lacville.

Foradan a écrit :Et pourtant, c'est moins creux que les ajouts de lacville.

C'était pas spécialement nécessaire, mais y'a quand même l'explication du fait que les Hobbit restant à Lacville aillent voir Bard pour trouver refuge alors qu'ils se sont brouillés avec ce dernier.Et là aussi, à Lacville, y'a un nouveau gag Jacksonien qui va pas plaire à tout le monde (on apprend ce que bouffe Stephen Fry). :mrgreen:Enfin perso, au-delà de Thrain c'est tout le début du film que je trouve mieux construit. On retrouve la légèreté du bouquin lors de la présentation devant Beorn (même si ça se passe un peu différemment) et ce dernier a quelques dialogues en plus avec Gandalf qui permettent de mieux comprendre son départ, puis le passage à Mirkwood est plus long, ce qui permet de mieux appréhender la désorientation qui gagne la troupe (dans la version ciné malgré les ellipses on avait l'impression qu'il avaient marché 10min et que ça y est ils étaient paumés ).

NeoSib a écrit :

Foradan a écrit :Et pourtant, c'est moins creux que les ajouts de lacville.

C'était pas spécialement nécessaire, mais y'a quand même l'explication du fait que les Hobbit restant à Lacville aillent voir Bard pour trouver refuge alors qu'ils se sont brouillés avec ce dernier.

Psst, ce sont des nains selon le casting.Beorn y gagne, et ça répond à ceux qui pensaient qu'une présentation des nains au compte goutte ne passerait pas à l'écran. Je suis quand même surpris que Beorn air l'air surpris de voir tant de monde sortir de sa maison, il a fait quoi en rentrant de sa promenade ursine, il est directement allé couper du bois alors qu'il les a poursuivi jusque chez lui ?Et la forêt donne vraiment une désorientation qui n'est pas sans rappeler ce que le SDA le livre dit de la vieille forêt.

Foradan a écrit :

NeoSib a écrit :

Foradan a écrit :Et pourtant, c'est moins creux que les ajouts de lacville.

C'était pas spécialement nécessaire, mais y'a quand même l'explication du fait que les Hobbit restant à Lacville aillent voir Bard pour trouver refuge alors qu'ils se sont brouillés avec ce dernier.

Psst, ce sont des nains selon le casting.

J'ai...Je...Ouch.

Tu es excusable. A chaque fois que je vois les barbes de Fili, Kili ou Thorin, et qu'il n'y a pas de grande-gens autour, j'ai besoin qu'on me rappelle qu'il s'agit de nains.

NeoSib a écrit :[Et là aussi, à Lacville, y'a un nouveau gag Jacksonien qui va pas plaire à tout le monde (on apprend ce que bouffe Stephen Fry).

J'ai refais un visionnage pour être sûr et...en effet, c'est un gag jacksonien pur style (et finalement avec Alfrid qui vide le vase de nuit à travers une fenêtre pas assez ouverte, on reste dans l'ambiance.

Foradan a écrit :J'ai refais un visionnage pour être sûr et...en effet, c'est un gag jacksonien pur style

je... j'ai peur tout d'un coup.

Tu peux, tu dois !

Pfff... viens de le voir pour la première fois à la télé, j'avais passé mon tour au cinéma, qu'est-ce que j'avais bien fait.Visuellement, trop d'effets spéciaux tuent les effets spéciaux, ça m'a particulièrement gêné dans l'épisode de la Forêt Noire où les décors font tellement artificiels qu'ils en deviennent presque théâtraux, j'avais l'impression de voir la jungle des Chasses du comte Zaroff en version colorisée. Les orcs sont moches, mention spéciale pour celui qui se fait interroger par le roi des elfes et qui ressemble à un masque en caoutchouc avec deux punaises pour les yeux, et plutôt mal animés, dans toutes les séquences sur les toits d'Esgaroth verglacés c'était criant ; les voir marcher en souplesse sur des pentes à 60 % comme s'ils ne pesaient rien et qu'ils avaient tous chaussé les bottes antidérapantes de Spider-Man, ça fait mal à la suspension d'incrédulité. A ce propos, pas trop compris pourquoi on passe d'une atmosphère verdoyante et ensoleillée (Béorn, les Cascades Ecumantes d'Elfland) à une ambiance très hivernale, lac embrumé avec plaques de glace sur l'eau (mais sans buée qui sort de la bouche des acteurs). Symbolisme ? Mouais... Seule exception, le dragon est superbe. Ca fait mince, quand même.Côté personnages, Béorn n'est pas intimidant une seconde, le roi des elfes roule des sourcils et cabotine comme un méchant de James Bond (on s'attend à le voir caresser son chat d'un air sadique), et Gandalf part faire ses trucs de son côté sans qu'on comprenne trop l'intérêt (si ce n'est d'allonger la sauce tout en faisant raccord avec le SdA).Toute la séquence à Esgaroth (assez jolie ville, au demeurant) est à se facepalmer avec un gant de crin. Ca commence par la manière grotesque dont Bard fait entrer les nains en douce, cachés sous une tonne de poissons. Quand on apprend par sa discussion avec la douane que la population crève de faim (on a pourtant pas l'impression qu'il ait eu trop de mal à remplir son bateau de poissons frais), on se dit que l'administrateur sournois va s'empresser de lui confisquer sa cargaison non déclarée pour l'écouler au marché noir, mais non, le gars ordonne de tout balancer à la flotte ! OK... et puis finalement, il décide de laisser l'agitateur local renforcer sa popularité en distribuant ses poissons aux nécessiteux. OK... pourquoi ne pas confisquer les poissons et les distribuer lui-même au nom du tyran local ? Le gars n'y a pas pensé... il est trop con... c'est un méchant... OK. L'arrestation des nains est du même niveau, les nains sont surpris en train de cambrioler des armes interdites, mais il leur suffit de prétendre qu'ils sont les nains d'une vieille prophétie plutôt inquiétante et que demain on rasera gratis pour se mettre la population dans la poche et convaincre le tyran d'oublier leur incartade et de leur ouvrir les bras... Quel talent. Passons sur Bard qui planque dans son plafond la Flèche Noire Qui Seule Peut Tuer Un Dragon, héritage de son aïeul héroïque, mais qui ne se souvient plus vraiment de l'histoire et qui doit aller vérifier sur un vieux tapis que Thorïn est bien Thorïn...Les scènes d'action (comprenez : les scènes de combat) tirent en longueur, PJ s'amuse visiblement comme un petit fou à filmer Legolas et Tauriel en train de sauter partout avec des câbles et de pratiquer leur kung-fu elfique, malheureusement on comprend vite que les orcs n'ont pas le droit de toucher les personnages, à part la flèche que prend Kili ils passent leur temps à frapper dans le vide ou à grogner d'un air hargneux, du coup on ne sent pas une seconde les héros en danger et on regarde en bâillant les elfes multiplier leurs cabrioles inutiles.Total, PJ a renoncé à renouer avec l'atmosphère de magie diffuse et l'ampleur majestueuse qu'il arrivait par moments à faire passer dans le Seigneur des Anneaux pour proposer un film d'action bourrin truffé de punchlines moisies et de blagues douteuses, une sorte de Dungeons & Dragons avec plus de moyens et du talent. Après le premier Hobbit, j'attendais pas grand-chose de ce deuxième opus, mais j'ai quand même réussi à être déçu. Dommage.

Tu parles de la version cinéma du coup, j'imagine ?

Gillossen a écrit :Tu parles de la version cinéma du coup, j'imagine ?

Vu sa critique, VC ou VL, cela sera du même tonneau pour lui.Il n'a pas aimé et il nous le fait + que ressentir.Quand je lis de telles critiques d'une personne qui détestait déjà avant d'avoir vu, je ne le lis pas tout.

C'est passé sur Canal récemment, sûrement au format ciné.Et effectivement, la VL ne contrebalance pas les points cités (on est loin des Deux tours qui faisait de la VL un nouveau film).On a le droit d'avoir des attentes a priori et de ne pas être convaincu par le visionnage ? (La box télé fait la grève cette semaine, j'ai ressorti les DVD des VL2001-2003, il y a quelque chose de différent).

J'ai regardé avec ma femme hier soir le film. et quand je vois les diverses critiques positives ici, je vraiment suis surpris. Autant je me retrouve dans les goûts en terme de livres avec plusieurs critique, sur le film je suis à des années lumières. Personnelement je n'ai pas du tout aimé (mais vraiment pas). J'espérait passer un bon moment, ce ne fut pas le cas.Quelques points positifs quand même. Smaug très bien (l'échange est juste superbe). les tombes des 9 j'ai bien aimé. Esgaroth superbe l'univers reproduit est sympa ainsi que pour la forêt.Mais les personnages, discourts situations sont grotesques pour la plupart (ce n'est que mon avis, j'accepte que vous aimiez, mais désolé moi je n'ai pas du tout accroché).les scènes d'action avec les tonneaux pas aimé non plus. bref grosse grosse deception. J'ai vite repris mon bouquin à la fin du film pour passer à autre chose.

Tu trouves qu'il y a tant d'avis positifs que ça ?

Il n'y a pas tant que cela de critiques positives, surtout si on compare cela au temps de la première trilogie, mais on peut constater un effet d'optique : à chaque nouvelle il est normale que ceux qui ont appréciés manifestent leur enthousiasme ou leur attente. Il est compréhensible que ceux qui n'aient pas appréciés ne sortent pas du bois pour commenter systématiquement. (Sinon on rétablit l'ambiance joyeuse de Numénoréen.com au temps de la première trilogie : humour noir, sarcasme, désespoir, ironie, cynisme et critique détaillée au lance-flamme. Cela en lassera vite certains . Je me contente donc de mon côté de réserver de tels instants aux soirées entre amis )

ben je trouve qu'il y en a pas mal sur le thread non ? (ou j'ai pas bien ouvert les yeux ) mais il y en a bien pus que de négatives en tout cas.Bon je retourne à mes glorieux défunts

Par rapport à la première trilogie, pas tant que ça. :)Cela dit, j'ai trouvé à titre perso la Désolation de Smaug déjà bien meilleur que le premier, donc... ça doit jouer aussi.

J'ai beaucoup aimé la version longue. Elle corrige, a mon sens, les nombreux problèmes de rythmes de la version salle, essentiellement du à un enchainement de séquences sans véritable liant. Même si PJ et les scénaristes ont fait selon moi un boulot remarquable d'adaptation, ils n'arrivent pas à faire oublier que le récit de base est très "elliptique" car destiné aux enfants. Mais cela reste selon moi un véritable tour de force que d'arriver à faire vivre ce récit et ses personnages dans l'univers crée pour LOTR (le film) et à instiller ça et là une touche de magie que l'on ne trouve pas dans la première trilogie. J'ai lu sur Elbakin ou ailleurs que le récit aurait du coller au roman d'origine mais franchement, je ne crois pas que cela aurait pu se faire ni même que le public aurait réagit positivement à ce type d'adaptation. Je pense que les spectateurs auraient été totalement perdu en découvrant un monde plus féérique, plus enjoué, plus enfantins, assez déconnecté avec ce qu'ils avaient pu découvrir 10 ans plus tôt. Ok, cela aurait été plus "respectueux" du roman d'origine mais pas de l'univers que Tolkien a du d'ailleurs annoter, enrichir et corriger pour que ce récit de "jeunesse" s'intègre mieux dans le Seigneur des Anneaux qu'il était en train d'écrire. Cela étant, je trouve comme de nombreuses personnes, que cette trilogie souffre beaucoup du tout numérique. Le rendu n'est pas toujours heureux, même si en la matière, je ne connais aucun réalisateur ou compagnie de FX pouvant rivaliser avec ce qui a été fait sur le Hobbit. Et j'en viens avec le temps à me demander si ce "rendu" n'est pas finalement pour PJ un moyen d'ancrer le Hobbit dans une époque plus féérique que celle du LOTR. Je ne crois pas que ce soit une volonté réelle de PJ, mais il n'en reste pas moins que par petites touches il arrive instiller un je ne sais quoi de féérie, de magique et d'ancien (par les chansons, l'humour, les gags, les décors plus "carton pate" le jeu exagérés des acteurs, etc). Je n'ai pas encore découvert les bonus, mais le film en soi, avec ses ajouts, est déjà un véritable cadeau.

John_Carpenter, j'ai beaucoup aimé ton analyse, par contre, tu aurais dû aéré ton commentaire pour que cela soit plus agréable à lire, un peu comme cela :

J'ai beaucoup aimé la version longue. Elle corrige, a mon sens, les nombreux problèmes de rythmes de la version salle, essentiellement du à un enchainement de séquences sans véritable liant. Même si PJ et les scénaristes ont fait selon moi un boulot remarquable d'adaptation, ils n'arrivent pas à faire oublier que le récit de base est très "elliptique" car destiné aux enfants. Mais cela reste selon moi un véritable tour de force que d'arriver à faire vivre ce récit et ses personnages dans l'univers crée pour LOTR (le film) et à instiller ça et là une touche de magie que l'on ne trouve pas dans la première trilogie. J'ai lu sur Elbakin ou ailleurs que le récit aurait du coller au roman d'origine mais franchement, je ne crois pas que cela aurait pu se faire ni même que le public aurait réagit positivement à ce type d'adaptation. Je pense que les spectateurs auraient été totalement perdu en découvrant un monde plus féérique, plus enjoué, plus enfantins, assez déconnecté avec ce qu'ils avaient pu découvrir 10 ans plus tôt. Ok, cela aurait été plus "respectueux" du roman d'origine mais pas de l'univers que Tolkien a du d'ailleurs annoter, enrichir et corriger pour que ce récit de "jeunesse" s'intègre mieux dans le Seigneur des Anneaux qu'il était en train d'écrire. Cela étant, je trouve comme de nombreuses personnes, que cette trilogie souffre beaucoup du tout numérique. Le rendu n'est pas toujours heureux, même si en la matière, je ne connais aucun réalisateur ou compagnie de FX pouvant rivaliser avec ce qui a été fait sur le Hobbit. Et j'en viens avec le temps à me demander si ce "rendu" n'est pas finalement pour PJ un moyen d'ancrer le Hobbit dans une époque plus féérique que celle du LOTR. Je ne crois pas que ce soit une volonté réelle de PJ, mais il n'en reste pas moins que par petites touches il arrive instiller un je ne sais quoi de féérie, de magique et d'ancien (par les chansons, l'humour, les gags, les décors plus "carton pate" le jeu exagérés des acteurs, etc). Je n'ai pas encore découvert les bonus, mais le film en soi, avec ses ajouts, est déjà un véritable cadeau.

Ah ah oui, tu as complètement raison En l'état, elle est complètement illisible !Je m'en souviendrai pour la prochaine.