Edit des spoilers possibles.Tiens, au sujet des 5 armées, bien identifiées, on voit vraiment elfe, nain, humain et... (je connais la réponse du livre, mais PJ a t il eu une autre idée pour les deux dernières ?).

Il est souvent dit qu'il y a deux armées orques dans le film.

C'te bouze!!!! Je ne m'epencherai pas sur ce désastre absolu... A l'heure où le terrorisme revient fort, voici un attentat réussi!!!

zygo a écrit :C'te bouze!!!! Je ne m'epencherai pas sur ce désastre absolu... A l'heure où le terrorisme revient fort, voici un attentat réussi!!!

Voilà une critique très constructive.

je vais la revoir dimanche cette bouse.

NeoSib a écrit :je vais la revoir dimanche cette bouse.

Idem

mourad a écrit :

zygo a écrit :C'te bouze!!!! Je ne m'epencherai pas sur ce désastre absolu... A l'heure où le terrorisme revient fort, voici un attentat réussi!!!

Voilà une critique très constructive.

Merci mourad, elle est à la hauteur de ma déception...Pour faire un peu plus long, la où les deux premiers, malgré les écarts scénaristiques, étaient esthétiquement réussis, j'ai trouvé le troisième volet raté. Des défauts super visible du genre armures " molles" qui se froisse quand le personnage se penche, des cavalcades ( notamment lorsque Bard va négocier avec Thorin ou le cheval "glisse" sur le.décors) ratées. Et j'en ai vu d'autresEt le pathos....Et le ryhtme...Bon, je m'arrete là...

J'ai vu le film hier soir (VOST 3D "classique" malheureusement).Je ne sais pas trop quoi en penser en fait, ce qui va être délicat pour proposer une critique intéressante :)C'est clairement la suite du précédent film et je pense que cela joue sur mon appréciation. J'ai été heureux de voir la fin de Smaug, et la scène est très réussie. Il se pose néanmoins la question de repousser cette scène au début du troisième film. La mettre à la fin du deuxième aurait clos le sujet, donné une fin beaucoup plus satisfaisante au film et surtout aurait donné au troisième film une identité plus forte selon moi.Après, certes les coupes effectuées sont très visibles pas parce que l'on sait ce qui a été retiré, mais parce que l'ensemble fait très précipité alors que PJ prend tout de même le temps d'expliciter les enjeux.La réalisation me semble un poil moins folle, dans le sens de "inventive". Et j'y vois dans ce point la volonté de PJ de coller au mieux à la première trilogie.Je trouve ça très courageux, très intéressant comme approche, mais pas vraiment satisfaisant si on vient voir avant toute chose un film qui se tient.Il y a du superflu et l'élément comique récurrent du film me semble vraiment too much (surtout dans sa dernière apparition. Je pouvais comprendre le comique chez Gimli, voire chez les nains comme éléments de caractérisation mais parce que ce sont des héros. Dans ce film, l'élément comique est déplacé sur un personnage hautement secondaire et cela ne se justifie pas (sauf pour casser le rythme, amener un peu de légèreté, mais était-ce vraiment nécessaire ?).Le film aurait pu être plus émouvant, plus triste, mais cela aurait été très artificiel (un peu comme la scène ou Anakin perd ses jambes et est brulé dans le troisième Star Wars et où Obiwan lui dit qu'il l'a aimé comme un frère. Et là, on se dit "Ah bon, mais quand ???") et je pense que cette justesse est totalement justifiée là où la fin du SDA était très forte, très triste car ce groupe et certains personnages s'aimaient profondément. Dans un sens, je comprends la position de PJ et des scénaristes à propos de la pudeur des sentiments qui unissent les personnages.Cela étant, le film est visuellement riche même si les enjeux sont clairement moins nombreux. Une seconde vision s'impose pour mieux l'apprécier.

Foradan a écrit :Edit des spoilers possibles.Tiens, au sujet des 5 armées, bien identifiées, on voit vraiment elfe, nain, humain et... (je connais la réponse du livre, mais PJ a t il eu une autre idée pour les deux dernières ?).

Désolé pour l'oubli des balises. Pour les armées, si mes souvenirs sont bons, il n'est jamais explicité clairement comment elles sont comptabilisées mais je pense que les deux dernières sont les Orques Cependant il est vrai que les Orques sont divisés en deux blocs, chacun comprenant des créatures assez hétéroclites (dont pour certaines je ne connaissais pas l'existence dans la Terre du Milieu). Mais je pense que tout cela compte comme une seule entité.

Donc dans chaque cas, c'est nouveau

John_Carpenter a écrit :Le film aurait pu être plus émouvant, plus triste, mais cela aurait été très artificiel

En quoi cela aurait été artificiel ? Les acteurs font leur job dans ce film, c'est malheureusement la réal qui nous fait passer du coq à l'âne dès que l'émotion montre le bout de son nez. Et c'est un choix scenaristique incompréhensible que Archi d'accord avec toi sur la place indécente et le rôle de pseudo-Johnny Depp accordés à Alfrid... @zygo : Bien d'accord avec toi sur le plantage visuel. Énormément d'effets sonnent archi-faux. C'est à ne rien y comprendre quand on voit le taff de Weta sur La Planète des Singes par exemple. :(Enfin, et cela ne vise personne en particulier, mais je remarque beaucoup d'avis du genre : "Bon je n'ai pas aimé ça, ça non plus, alors je ne parle pas de ça car là c'est vraiment étrange, et pourquoi il a fait ça aussi... ? Le montage est charcuté mais attendons la VL. Sinon les acteurs jouent bien et c'est épique alors bravo, très bon film." :oCela me fait étrangement penser aux avis des fans lors de la sortie de la prélogie Star Wars. Il n'aura fallu attendre que quelques années pour qu'il devienne facile et dans l'air du temps de cracher dessus sans avoir analysé auparavant les causes de tout ça.

Faut se détendre un peu quand même les mecs.(Je ne me fais passer pour rien du tout c'était une pointe d'humour. Il n'est pas écrit dans les règles de ce forum que tout doit être au premier degré si? huhCa m'intéresse de comprendre comment on peut aimer et Le Seigneur des Anneaux et Le Hobbit au cinéma. Et j'essaye aussi d'avancer des hypothèses qui expliqueraient les changements entre les deux. Encore faut-il voir un changement... C'est assez dense et sérieux comme machin pour pas en plus s'écouter parler et faire des monologues pompeux.Je vous trouve durs pour le coup, j'ai dit que j'étais d'accord avec Sylvadoc, je n'ai pas relevé la pique de Gillossen, je me permets une pointe de second degré pour dédramatiser et je ne suis que fiel et mauvaise foi. Bref, comme j'ai envie de parler du film, je vais néanmoins suivre le conseil d'Aslan. J'arrête la cette parenthèse. )

Je la réouvre un temps, parce que bon, si moi j'ai lancé une pique mais que toi ce n'était pas du troll, on croit rêver... Et on se demande qui s'écoute parler, franchement. Encore une fois, de toutes les réactions mitigées et/ou négatives, seuls tes messages posent problème. Au bout d'un moment, ça devrait pourtant faire tilt.Nettement plus intéressant : http://www.lepoint.fr/cinema/john-howe- ... 361_35.php

Fidèle lecteur d'Elbakin depuis des années et spectateur des joutes verbales plus ou moins constructives de ce forum, je m'inscris pour poster ici mon seul et unique message.Un message pour dire que vous faites un bien piètre administrateur Gillossen, déterrer ainsi un post pourtant étouffé depuis un moment par le flot d'autres interventions...objectivement, du haut de vos 30848 posts, vous avez plutôt l'allure d'un chauffeur de salle que d'une personne responsable du site supposée apaiser les tensions. Surtout que le trouble-fête s'est semble-t-il calmé pour en revenir au film, c'est donc d'autant plus puéril de votre part que de pousser au jet de tomates superflu.Ainsi, Je m'en tiendrai dorénavant à la lecture du site et j'espère vous y retrouver plus grand que cela.Bon vent.

Oui, oui, oui. Excusez-moi de ne pas être connecté 24/24 sur le site, cher nouvel inscrit. :)Alors quand je repasse le lendemain seulement et que je suis pas d'accord avec l'interprétation des faits de la personne concernée, il me semble que j'ai autant le droit que n'importe qui de le dire, que je sois administrateur ou pas. :)Qui plus est, mon cher Mirkwood, je vois d'un simple coup d'oeil à votre adresse mail via Google que vous faîtes partie de l'équipe de la mini-série de Pendragonlaserie, mini-série que nous avions d'ailleurs soutenue à l'époque. Je vous devine donc très objectif et votre intervention est fort spontanée, sans nul doute ! :)Vous accepterez donc sans doute j'imagine que la parenthèse soit définitivement refermée cette fois ? Merci.

Que de plaisir affiché d'avoir dévoilé au grand jour l'identité de l'un de vos membres! Administrateur, chauffeur de salle et stalker en plus, bravo. On décide de ne pas dévoiler son adresse mail mais rien ne peut arrêter la tentation que donnent visiblement les pouvoirs d'administrateur. D'autant qu'avant d'avoir soigneusement modifié votre message, il y avait même un lien vers mon faciès, là je ne me contente même plus d'applaudir, je suis debout. Vu votre fierté, vous aussi.Cela n'enlève rien à ma spontanéité, je ne suis pas un pantin et j'ai le droit de ne pas comprendre un tel acharnement. Le gars a sans doute été trop loin pour essayer d'avertir ou de convaincre, mais réagir à cela alors qu'il était "rentré dans le rang" depuis, c'est ridicule.Bref, j'ai failli à ma promesse de n'écrire qu'un seul message mais vu qu'un simple écran séparant les humains semble donner tous les droits, c'est un moindre mal.Bon amusement.

Voix de modérateur le forum n'est pas une démocratie utopique. Les administrateurs ont des pouvoirs, ils s'en servent, et s'ils veulent ils peuvent effacer les messages ou les comptes. Ils sont bien urbains à leur façon.3 messages de suite ne parlant pas du film, il n'y en aura pas d'autres.*tousse*

Dites les gens, pour ce genre de choses y'a un truc qui s'appelle le MP. Si si...

3 messages de suite ne parlant pas du film, il n'y en aura pas d'autres.

Woups.Bah désolé. :DJe vais avoir du mal, je n'ai pas encore vu le film. Mais j'ai quand même l'impression qu'il passera mieux siu je ferme les yeux dés que Legolas est à l'écran.... :DEnfin, vivement le 20/12 ...

Oui, comme c'est bizarre, votre promesse de ne poster qu'un message n'aura pas tenu très longtemps. Le lien vers votre interview vidéo, interview cela dit publique, a été supprimé au bout de deux minutes chrono, car en effet je n'avais pas à la poster. Mea culpa. Mais vous devriez revoir votre définition de stalker. Ou d'acharnement. Plutôt que de jouer les arbitres neutres surgis de nulle part, vous auriez pu préciser, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle, (bien) connaître Pendragonlaserie et dire plutôt "Hé, arrêtez, on se connaît, il est sincère dans sa démarche", ou je ne sais quoi du même ordre. Ça aurait eu au moins le mérite de la franchise. Qui plus est, je ne vous ai pas traité de "pantin", j'ai simplement tenu à souligner que vous me semblez manquer d'objectivité et que votre intervention était biaisée. Et sachez pour votre gouverne que votre adresse apparaît d'office dans votre profil. A part cliquer sur votre pseudo, je n'ai eu aucune "manip" à faire. Et bravo pour ce second message indigné, mais je crois que personne n'est dupe.

Désolé Foradan, je n'ai pas vu ton message.

TarMinastir a écrit :...

TarMinastir, je me reconnais presque intégralement dans ta critique ! Sauf que moi je n'ai pas réussi à passer outre les points négatifs (ce montage, cette figuration totale des nains même Bofur ...) qui m'ont fait sortir du film assez tôt. Du coup ça m'a empêché d'apprécier à leur juste valeur les moments plus réussis et à analyser au premier visionnage le reste. Pour y voir beaucoup de défauts (car il y en a plus que dans les 2 autres volets).Par contre contraitement à toi je n'ai pas vraiment apprécié la bataille personnellement. Le début est plutôt bien maitrisé mais ça devient rapidement brouillon sur quel camp est où, la faute je pense, encore une fois, à pas mal de coupes au montage. De plus les CGI sont trop présentes et trop visibles. Certaines créatures sont du pur délire visuel "too much" pour moi et les figurants ne sont que des CGI même en gros plan (les elfes ... pourquoi ? Ils étaient bien réels dans les Deux Tours pourtant !). Le plus incompréhensible c'est le traitement de Dain (acteur réel mais lourdement retouché avec des CGI ce qui le rend totalement désincarné à l'écran).La version longue est juste une nécessité absolue, mais avec seulement 30 minutes annoncées (on a vu que ça passait très vite dans la Désolation de Smaug rallongée), est-ce que PJ arrivera à corriger les défauts ? Pas sûr