322
Content de te lire Dardfaël. ;)Je n'arrive vraiment pas à faire de distinction entre celui-ci et la Désolation de Smaug. Même si un seul film de 2h30 pour les deux aurait sans doute suffi.

323
De même ;).Ce n'est pas faux... et suite aux remarques de Neosib au sujet des acteurs je vais peut-être aller le revoir, j'ai l'impression d'être passé à côté de certaines choses (tout en ayant peu d'espoir d'être "emporté" à nouveau).En fait, c'est là où la question du montage se pose: avec deux films de 2h30 (en faisant terminer le premier plus loin, après l'emprisonnement chez les Elfes par exemple, et en limitant les sous intrigues du scenario afin de permettre quelques respirations), il n'y aurait pas eu à mon sens de tels problèmes de rythme/remplissage, montage, surenchère...Mais bon le film est un succès; peut-être qu'un spectateur un peu fou aura l'idée saugrenue de remonter les films, si ce n'est déjà fait!

324
Je l'ai vu. 2,5€ de + pour la version 3D/48. :angry:J'ai trop de problèmes informatiques et internet pour développer maintenant et je pars demain.Mais, malgré quelques réserves, ce n'est pas la catastrophe à laquelle je m'attendais après avoir survolé ce fil.

325
A ceci près qu'une longue description d'une page peut devenir quelques secondes à l'écran, avec autant de détail.
A la réalisation, une page écrite équivaut à une minute de film.As tu un exemple précis de description qui est mal passé dans le film de PJ ? Pour qu'on fasse un bon aller-retour entre le livre et le(s) film(s)
je trouve que la faiblesse de ce film ne tient pas à l'adaptation à proprement parler (ça, j'évite de comparer depuis la seconde partie du premier film), mais à des problèmes de rythme, de montage, de mise à l'échelle, etc... sans compter l'écriture du scénario et la direction assez calamiteuse des acteurs... comme je l'ai dit plus haut.
As-tu des exemples précis que l'on puisse analyser avec pertinence ?Il faut tout de même avouer qu'il n'y a a pas à proprement parler de montage dans un livre, je veux bien qu'on évoque le chapitrage du livre, encore qu'il ne souffre pas de gros défauts à mon sens, pour le montage du film, je crois qu'il faut l'évoquer avec PJ directement, lui demander avec pertinence certains de ces choix, mais ce sont ses choix, et je crois qu'il nous faut attendre la version longue pour réellement faire une analyse pertinente. Joyeux noël

326
Bonjour tout le monde! Voici ma critique!Aimant les écrits de Tolkien, tout en n'étant pas une fan absolue et intransigeante, je suis allée hier voir le 3, ayant en tête que ce film est très loin de l'univers Tolkien et qu'il ne fallait pas le juger comme un adaptation du livre. Je l'ai pourtant dé-tes-té...Indépendamment de l’œuvre littéraire sur lequel il se base, ce film est selon moi mauvais. - Son scénario est bâclé. Il n'est qu'une succession de scènes, (semblant) indépendantes les unes des autres. Il ne n'y a donc pas l'impression d'histoire, seulement un début et une fin, sans aucune évolution. Les scènes se suivent, s'enchaînent, on ne respire jamais, on a l'impression d'avoir regardé non 2h30 de film mais 30 min.
► Afficher le texte
De très nombreuses scènes tombent comme un cheveu dans la soupe
► Afficher le texte
Et pour finir,
► Afficher le texte
- les personnages sont tous plus ridicules, grotesques, mauvais, les uns que les autres. Maître jedi Legolas mérite la médaille d'or! Alfrid mérite aussi la médaille d'or (sors de ce corps, Jar Jar!!). Et - oh mon dieu j'y crois pas!!! - Thranduil a la médaille d'argent! J'ai adoré son personnage dans le 2, hautain, classe, méprisant. Dans le 3, il est tout simplement minable et pathétique. La médaille d'argent revient aux gamins de Barde (faites les taire!), à Tauriel
► Afficher le texte
Gandalf (à quoi sers-tu dans ce film?), Galabruel (désolé), Thorin (inexpressif quand on ne voit pas ses yeux bleus sous ses gros sourcils)- Il y a beaucoup trop de scènes ridicules et bouffonnes. A commencer par TOUTES celles incluant Legolas!! J'ai même à un moment donné crié, en plein ciné, "mais tuez-le!!". Mes nerfs ont lâché très tôt et pendant de très nombreux moments, je n'ai pas pu m'arrêter de rire (mon maquillage n'a pas apprécié...)
► Afficher le texte
- il y a beaucoup trop d'incohérences et de facilités scénaristiques. Tous les films en présentent, mais là c'est vraiment extrême!
► Afficher le texte
- les effets spéciaux!! Ils suintent de chaque image, de chaque plan. Même les chose tangibles, réelles, ne le semblent pas! Tout est filmé en fond vert, lorsque ce n'est pas entièrement numérique. L'image est saturée, elle brille de partout (il n'y a aucune zone de sous-exposition et de surexposition, c-à-d d'ombres trop forte et de zones lumineuses blanches) et semble flou et donne mal à la tête. Les personnages sont tous travaillés numériquement ou sont entièrement numériques, même quand ça n'a pas lieu d'être (syndrome Georges Lucas quand tu nous tiens...). Certains effets spéciaux sont tout simplement mauvais
► Afficher le texte
Je n'a rien trouvé de bien à ce film, sincèrement. Vers le milieu l'idée de partir m'a même traversée l'esprit. Ce dernier opus m'a dégoûtée de la trilogie et de Jackson, moi qui avait pourtant adoré le 1er opus (vu 3 fois au ciné! tellement magique et féérique), et bien apprécié le 2 malgré quelques scènes mal venues. Je n'ai jamais autant ri/pleuré de dépit devant un film. Et je crois que j'ai souhaité la mort de presque tous les personnages (sauf Fili, paix à son âme)!...PS: J'aurai pu trouver magnifique une seule scène, gâchée malheureusement par une situation absurde:
► Afficher le texte

327
Hé hé merci de ta réponse Othric.
Pour ce qui est de PJ je crois que son intention n'était pas justement de nous transporter dans un univers fantasmagorique mais au contraire je crois qu'il s'est attaché, avec la technique qu'il avait à son service, à nous faire entrer dans un monde réel.
C'est là où je ne comprends pas, j'ai dû passer à côté du film..
pour le montage du film, je crois qu'il faut l'évoquer avec PJ directement, lui demander avec pertinence certains de ces choix, mais ce sont ses choix, et je crois qu'il nous faut attendre la version longue pour réellement faire une analyse pertinente.
Pas faux... wait and see... donc!
C'est ce que je dis quand je dis qu'il aurait fallu que les films soient plus long, pour pouvoir insérer plus de notion de temps et d'espace, faire donner des impressions diégétiques aux personnages, plus de musique sur de plus grands espaces (naturels)
Je pense que nous sommes d'accord sur le problème mais pas sur le remède! Je pense qu'il aurait fallu au contraire raccourcir...

328
Pour la scène avec le Conseil blanc,
► Afficher le texte
Pour Tauriel : elle n'a
► Afficher le texte
Pour le personnage, d'Alfrid ou Astrid ou peu importe son nom, j'aurai presque signé une petition pour qu'il soit viré de la version DVD (toute fois, il faut reconnaitre que c'est un bon acteur, qui joue un personnage ridicule).

329
C'est quand même dommage d'aller au cinéma avec l'argument que le vrai film n'est pas encore monté.
► Afficher le texte

330
Enfin vu.Et je dois avouer que malgré les craintes liées aux deux premiers opus et aux premières critiques, j'ai passé un bon moment.Et finalement, si je devais résumer mon avis sur l'ensemble de cette trilogie du hobbit, je dirais que ces films sont bons lorsque PJ met sa vision personnelle au service de l'adaptation, beaucoup moins bons lorsque PJ torture le texte et les films pour sortir une trilogie et carrément mauvais lorsque PJ est en roue libre.Au niveau acteurs, j'ai trouve Freeman et Armitage excellents, Mc Kellen bon mais comme d'hab, Orlando Bloom et Lee Pace très très moyens, mais faut dire que Thranduil est vraiment pas aidé par le scenario ; Evangeline Lily risible.Par contre Cumberbatch très bien.L'acteur qui joue Alfrid joue très bien un personnage qui, malheureusement, est trop incohérent par rapport a l'histoire. Pauvres acteurs maltraités par ce scenario. Walsh, qu'est ce que tu m'a déçu quand même...Et ce qui plombe le plus le film ? La bataille des 5 armées !!! Un comble non ? Comment PJ a-t-il pu autant rater cette bataille ? Pourquoi ses assistants l'ont-ils laissé faire ? Allons-y pour la descente en flamme : (attention pavé)
► Afficher le texte
Apres une telle diatribe, vous devez vous demander comment j'ai fait pour apprecier le film ?Et bien figurez-vous que j'ai beaucoup aimé l'attaque de lacville, que j'ai apprécié celle de Dol Guldur meme si on peut y trouver a redire. J'ai aimé chaque apparition de Bilbon, adoré voir sombrer Thorin dans la folie, puis voir sa rédemption et son dernier dialogue avec Bilbon.En fait, dans les trois films, des scènes exceptionnelles viennent sauver le travail de PJ (Gollum dans le 1, Smaug dans le 2 avant que les nains ne le rendent ridicule).Il ne reste plus qu'a faire un montage maison, pour un seul film mais de qualité supérieure. La plus grande erreur de PJ, cela aura été de vouloir faire une trilogie.

331
Foradan a écrit :
► Afficher le texte
► Afficher le texte
Pour l'Analyse stratégique de la bataille
► Afficher le texte

332
mon frère à fini par m'y trainer ...j'avais déjà pas aimé les 2 premiers films du hobbit, mais là c'est le plus mauvais des 3 films pour moi, et de loin.Effets spéciaux ratés, film visuellement raté, un Légolas ridiculeLa salle riait et ce n'était pas des "blagues" faites par les personnages ...Contrairement à la trilogie du SDA, tout parait faux, rien dans l'univers de ce film ne parait "crédible", même pas les paysages.je vais aller me re-regarder la première trilogie moi, y avait quand même plus de "magie" ^^pour le reste je suis du même avis que Sekhmet-Neseret (http://www.elbakin.net/forum/viewtopic. ... 24#p406624)

333
Concernant Tauriel,
► Afficher le texte

334
Al a écrit :mon frère à fini par m'y trainer ...j'avais déjà pas aimé les 2 premiers films du hobbit, mais là c'est le plus mauvais des 3 films pour moi, et de loin.Effets spéciaux ratés, film visuellement raté, un Légolas ridiculeLa salle riait et ce n'était pas des "blagues" faites par les personnages ...Contrairement à la trilogie du SDA, tout parait faux, rien dans l'univers de ce film ne parait "crédible", même pas les paysages.je vais aller me re-regarder la première trilogie moi ^^pour le reste je suis du même avis que Sekhmet-Neseret (http://www.elbakin.net/forum/viewtopic. ... 24#p406624)
Quand tu regardes le sondage fait sur le forum d'Elbakin, vous êtes largement minoritaire.Vous comparez le Hobbit avec un chef d'oeuvre comme le SDA ce qui est complètement illogique.Un chef d'oeuvre ne se fait qu'une fois dans une vie d'un artiste, que cela soit en film, en musique, etc...Tu parles d'effets spéciaux ratés, purée, tu as du mal regardé le Retour du Roi, les fonds verts sont 100 fois plus ratés que dans le dernier Hobbit, la bataille devant Minas Tirith pue les dessins fait par ordinateur.Ton avatar te va très ben, tu ne sais que râler.

335
mourad a écrit :Quand tu regardes le sondage fait sur le forum d'Elbakin, vous êtes largement minoritaire.
Et ?? que la majorité aime ça me pose pas de soucis, c'est pas mon problème. C'est pas parceque la majorité aime que je dois aimer aussi.
mourad a écrit :Vous comparez le Hobbit avec un chef d'oeuvre comme le SDA ce qui est complètement illogique.Un chef d'oeuvre ne se fait qu'une fois dans une vie d'un artiste, que cela soit en film, en musique, etc...
ah mais je demandais même pas un chef d'oeuvre, j'aurai juste voulu un bon film.
mourad a écrit :Tu parles d'effets spéciaux ratés, purée, tu as du mal regardé le Retour du Roi, les fonds verts sont 100 fois plus ratés que dans le dernier Hobbit, la bataille devant Minas Tirith pue les dessins fait par ordinateur.
oh non je n'ai pas oublié les effets spéciaux ratés du retour du roi, mais il y avait autre chose, là après la mort de Smaug, à part l'action brouillonne et les effets spéciaux ratés y a rien, que du vent.
mourad a écrit :Ton avatar te va très ben, tu ne sais que râler.
oui quand on vient dire qu'on a pas aimé et qu'on critique le saint PJ on est un râleur.Restons béat devant l'oeuvre de PJ, quoi qu'il fasse. J'ai pas aimé et j'ai le droit de le dire, c'est pas le cas pour toi, tant mieux ;)

336
Un_nain_capable a écrit :Pour la scène avec le Conseil blanc,
► Afficher le texte
Perplexe pourquoi ?
► Afficher le texte
Sinon c'est étrange comme on attend le salut de ces films par des versions longues ou des versions courtes. :huh:

337
mourad a écrit :Ton avatar te va très ben, tu ne sais que râler.
C'est un tantinet lassant de traiter de râleur ceux n'ayant pas apprécié le film... Sans quoi faudrait-il que nous ponctuions chacune de tes phrases d'un "idolâtre"? Ce serait ridicule. Il suffit juste d'accepter d'entendre les arguments des uns et des autres, même si on ne les partage pas, mais d'en finir avec les reductio ad querulumL'argument de la minorité/majorité est assez peu pertinent. Ce qui est surprenant n'est pas, étant donné les avis très majoritairement positifs de la communauté elbakinienne sur la première trilogie, que ceux ayant apprécié soient ici majoritaires mais que la minorité soit aussi importante comparée aux volets précédents. (De la même manière qu'il aurait été intéressant de voir le phénomène inverse se produire sur d'autres communautés d'amateurs de Tolkien ayant peu raffolé de la première trilogie). L'avis d'une personne ayant changé d'avis mérite autant d'intérêt que l'avis de quelqu'un ayant adoré, où bien reçois-tu ces derniers avec des "de toute façon tu as adoré les autres et tu partais conquis alors cela n'a aucun intérêt de te lire, on sait tous que tu portes des lunettes roses" :P (ce qui serait une réaction tout aussi absurde?)

339
mourad a écrit :Je n'ai pas adoré et j'ai même été assez critique sur de nombreux points mais à lire certains ici, ils ont vu un navet!
et ils ont parfaitement le droit de penser que c'est un film complètement raté ! ;)

340
mourad a écrit :Vous comparez le Hobbit avec un chef d'oeuvre comme le SDA ce qui est complètement illogique.Un chef d'oeuvre ne se fait qu'une fois dans une vie d'un artiste, que cela soit en film, en musique, etc...
C'est parfaitement vrai : dans sa première définition, le chef d'oeuvre est la réalisation grâce à laquelle un artisan acquiert le statut de maître, son examen de fin d'étude, la démonstration de son savoir-faire.Ce qui, dans ce sens là, ne l'empêche ps de faire mieux ensuite, l'expérience aidant.Mais les mots sont détournés, et voilà qu'un chef d'oeuvre devient le summun de la réussite...mais alors, une fois réalisé, il ne faudrait plus rien faire qui serait moins bien ?Si on attend de quelqu'un qu'il garde le niveau d'excellence qu'il a montré (pour voir si c'était pas un coup de chance), il semble justement très logique (et le bandeau "par le réalisateur de ..., avec X oscars..." joue à fond là-dessus) de comparer.Quand à la majorité, Coluche avait un truc intelligent là-dessus, je vous laisse chercher, ça commence par "c'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort" et ça finit par "qu'ils ont raison".