Je pense que c'était possible d'emboiter la relation Geralt-yennefer-Ciri avec des mécaniques de RPG c'était possible, sans vouloir chercher trop loin.Je pense surtout, et fin aout dans un article anglais ce fut confirmé, CDPR a passé son temps à rajouter des idées pour en enlever d'autres, ce qui rend cet aspect confus entre les personnages, déjà Geralt est très confus ingame ( il est capable de dire tout et son contraire en 2 ou 3 séquences d'intervalles, c'est flagrant entre la quete de Yennefer dans le temple de Freya et la quete Possession avec Cerys).Exemple: Sur Skellige c'est limite si Geralt doit pas rappeler à Sac à souris qui est Cirilla alors que le meme Druide était là lors du mariage entre Pavetta et Dunny, la nouvelle du droit de surprise.Une autre exemple, comment se fait-il que Zoltan connaisse si bien Ciri alors qu'il l'a à peine vu Le respect des personnages ou son explication se serait une bonne idée avant meme de commencer quoi que ce soit, mais c'est trop demandé ou alors c'est juste mal écrit...je vais voir si je retrouve l'article...http://www.eurogamer.net/articles/2015- ... r-3-launchle lien de l'article en anglais, qui en dit long sur la manière dont ils ont construit la structure du jeu, d'ou cette impression que la quete principale est faible dès que l'on sort d'un personnage inconnu comme le Baron sanglant qui lui est bien réussi alors qu'il n'a aucun Background.Cette citation est à mon sens l'intention de départ, si vous avez joué au jeu êtes-vous d'accord avec cette affirmation ou pas ?The story's core was nailed early on, and had the goal of bringing Yennefer and Ciri in where they had been excluded before. And it was to be more personal and less political, the lead writer Marcin Blacha tells me. "We wanted to make a game about a disabled family," he says in his low, ponderous voice. "There is Geralt and Yennefer and Ciri, and they're not like usual people, but they love each other. It's difficult love, but they do. We wanted to make an epic story about a family."

Fondamentalement, je dirais que la saga du Sorceleur est un récit intime, une histoire personnelle partagée entre 3 protagonistes très différents qui pour les 2 adultes rêvent d'avoir des enfants parce qu'ils sont stériles, et la troisieme d'apaiser son coeur.

Et voilà quelqu'un qui a lu le livre avec les deux yeux grands ouverts. Très bien résumé Zanzibar, bravo.Alors Zygo, tu vois, c'est pas si compliqué ;)Par contre, j'veux bien qu'on me cite une autre oeuvre fantasy dans laquelle, derrière les coups d'épée, les boules de feu et les dragons, il y a autant de profondeur dans les relations humaines. Ca existe, bien sur ! Mais y'en a pas tant que ça.

Non mais les goûts et les couleurs...Tu peux pas attaquer sans cesse ceux qui n'aiment pas la même chose que toi et dire que ceux qui aiment, eux, ont la vérité absolue...J'ai lu Blood of Elves avant de me mettre à Witcher 3 et franchement faut avouer que ça casse pas trois pattes à un canard. C'était pas franchement mauvais mais ça n'avait rien de transcendant. Quand à ça :

Par contre, j'veux bien qu'on me cite une autre oeuvre fantasy dans laquelle, derrière les coups d'épée, les boules de feu et les dragons, il y a autant de profondeur dans les relations humaines. Ca existe, bien sur ! Mais y'en a pas tant que ça. big_smile

Juste, parcours la section De la fantasy du forum, je suis sur que tu trouvera ton bonheur...

Rckep a écrit :J'ai lu Blood of Elves avant de me mettre à Witcher 3 et franchement faut avouer que ça casse pas trois pattes à un canard. C'était pas franchement mauvais mais ça n'avait rien de transcendant.

Certaines oeuvres transcendent, vont au-delà de la compréhension mais parfois on aime ce genre d'oeuvre sans trop savoir pourquoi.Justement à cause de cette transcendance, ou bien parce que cette transcendance arrive à nous faire perdre le sens de la cause.( sens large de la cause, les causes, La cause, etc...)Et d'autres fois ce sont les relations intimes et émotionnelles qui sont dépeintes, ça peut paraitre banal, mais c'est loin d'etre évident à dépeindre entre deux personnes qui s'aiment.Je dis ça je dis rien. Tout dépend comment on la raconte, je trouve que Sapkowski se défend, au travers d'un amour on déplace des montagnes et transcende une idée de la causalité.

A titre personnel, je n'ai pas vraiment senti ça à la lecture du Dernier Voeu. Geralt m'est apparu comme un personnage manquant vraiment de profondeur, idem pour Yennefer. J'imagine que ça se développe par la suite (surtout que je crois bien qu'il n'y a pas encore Ciri). Cela dit c'est toujours intéressant d'avoir d'autres points de vue. J'essaierai de garder ça dans un coin de ma tête si jamais je continue la série

Disons qu'il est assez cliché ué. Mais je trouve qu'avec Ciri, c'est une toute nouvelle dimension du personnage.

Nariel a écrit :Disons qu'il est assez cliché ué. Mais je trouve qu'avec Ciri, c'est une toute nouvelle dimension du personnage.

Les clichés en Fantasy ce n'est pas ce qui manque.Quand à Ciri, c'est une élue, si ça c'est pas cliché.:DDonc selon moi c'est plutot ce que les auteurs font des personnages qu'ils ont créée qui est interessant, et parfois au début, c'est vrai il est difficile de voir ou l'auteur veut en venir.

Je viens de finir Le dernier voeu, et j'e sors très satisfait de ma lecture. J'ai découvert le personnage de Geralt à travers the Witcher 3, et j'ai bien aimé ce format "nouvelles", que s'adapte très bien au personnage et à son rôle de sorceleur qui accompli ses contrats au cas par cas.J'ai aussi trouvé original cette modification des clichés des contes, qui donne une certaine saveur à l'ensemble.Ca se lit vite et bien, et j'en redemande !

Pour en savoir un peu plus sur l'auteur !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/246 ... alt-de-Riv

À force d'entendre parler de l'adaptation en jeu vidéo, j'ai décidé de lire le premier tome de la série des livres pour me faire une idée de l'univers (très logique, oui je sais). Ça se lit bien, et c'est plutôt divertissant, mais on a toujours l'impression de rester en surface, pour quels aspects de la lecture que ce soit. La construction de l'intrigue est assez déstabilisante au début, avec ces petites histoires, entre la nouvelle à part et le chapitre, qui s'entremêlent autour d'un fil rouge, mais on s'y fait vite. En elle-même, elle est très simple, à la limite de l'inexistant : c'est surtout un prétexte aux combats et autres scènes d'action qui manquent un peu de piquant, le tout émaillé de reprises de contes de fées. Je m'attendais à une ambiance très forte et très sombre, comme dans la plupart des ouvrages de dark fantasy que j'ai lu jusque là, et je suis vraiment restée sur ma faim. D'ambiance, point. Rien. Néant. C'est très plat, et l'auteur lâche son bestiaire sans plus de description ou de contexte que cela, sans rien pour faire frissonner ou éveiller l'intérêt de son lecteur. Comme l'intrigue et l'univers, les personnages sont traités de façon vraiment trop superficielle pour s'y intéresser vraiment, et aucun n'a de charisme, Geralt encore moins que les autres malgré tous les artifices de l'auteur (cheveux blancs, mutations, enfance particulière, capacité au combat...) pour essayer le rendre intéressant.

Dommage que ça ne t'as pas plu plus que ça. Mais si tu me permets, quelques remarques toutefois, si tu veux bien :

No'wens a écrit :À force d'entendre parler de l'adaptation en jeu vidéo, j'ai décidé de lire le premier tome de la série des livres pour me faire une idée de l'univers (très logique, oui je sais). Ça se lit bien, et c'est plutôt divertissant, mais on a toujours l'impression de rester en surface, pour quels aspects de la lecture que ce soit.

Normal, ça reste des nouvelles. L'univers est bien plus développé dans la saga. Le dernier vœu n'est qu'une introduction, sous forme de nouvelles, donc forcément brèves, qui ne peuvent qu'aborder certains aspects sans tout dévoiler.

La construction de l'intrigue est assez déstabilisante au début, avec ces petites histoires, entre la nouvelle à part et le chapitre, qui s'entremêlent autour d'un fil rouge, mais on s'y fait vite. En elle-même, elle est très simple, à la limite de l'inexistant : c'est surtout un prétexte aux combats et autres scènes d'action qui manquent un peu de piquant, le tout émaillé de reprises de contes de fées.

L'intrigue est inéxistante ré-normal, parce que ré ce sont des nouvelles. Y'a pas d'intrigue. Ce sont quelques aventures tirées de la vie de Geralt que l'auteur a voulu présenter. C'est fait exprès.Après, dire que ça manque de piquant, c'est les goûts et les couleurs. Moi, j'ai trouvé que ces histoires avaient tout ce que le meilleur de la fantasy pouvait donner, sans rentrer dans les clichés (mis à part les cheveux blancs, si décriés par les ayatollahs d'Elric...)Quant aux contes de fées repris, c'est justement toute l'art de l'auteur qui y est dévoilé. Avoir si bien détourné les contes pour enfants pour en faire quelque chose de dark. C'est ce qui plait autant à de nombreux lecteurs.

Je m'attendais à une ambiance très forte et très sombre, comme dans la plupart des ouvrages de dark fantasy que j'ai lu jusque là, et je suis vraiment restée sur ma faim. D'ambiance, point. Rien. Néant.

Euh, pardon, pourtant les thèmes abordés sont l'inceste, le viol, la xénophobie, le cannibalisme, les notions du bien et du mal. Le tout dans un univers très adulte. Tu connais plus dark en fantasy (sans tomber dans l'horreur) ?

C'est très plat, et l'auteur lâche son bestiaire sans plus de description ou de contexte que cela, sans rien pour faire frissonner ou éveiller l'intérêt de son lecteur.

Plat ? Encore une fois, ça reste des nouvelles. Le bestiaire est lâché certes, mais c'est fait exprès. A toi de t'y adapter ou pas. Il va pas expliquer son univers alors que le but est de présenter quelques passages de la vie de Geralt. De présenter le personnage.

Comme l'intrigue et l'univers, les personnages sont traités de façon vraiment trop superficielle pour s'y intéresser vraiment, et aucun n'a de charisme, Geralt encore moins que les autres malgré tous les artifices de l'auteur (cheveux blancs, mutations, enfance particulière, capacité au combat...) pour essayer le rendre intéressant.

Les personnages sont traités de manière superficielle dans le cadre de nouvelles ? Pour ma part, dans ce format, j'ai trouvé que les personnages étaient magnifiquement présentés, dans toutes leurs facettes. La dualité des sentiments de Geralt, partagé entre les règles de son métier qui lui imposent la neutralité et ses sentiments profonds qui l'incitent à rechercher le bien (voir la magnifique nouvelle du Moindre Mal), sont très bien présentés.Lui-même est mis dans des situations parfois tragiques, parfois violentes, parfois drôles.Par ailleurs, quand même, au travers des nouvelles, on a une description assez détaillé du monde dans lequel le héros évolue, avec les différentes nations, les grandes villes, la rivalité raciale, les pécores, les chevaliers, la ceste des magiciens, etc. Et Jaskier, il est pas charismatique Jaskier peut-être ? :DEnfin bref, dommage que ça ne t'a pas plu plus que ça, les goûts et les couleurs. Mais j'peux pas laisser dire que c'est plat. Surtout s'agissant de nouvelles, donc au format court.

Oui, Jaskier est cool...Ayant lu les romans, je peux dire deux choses: l'univers est sombre mais finalement assez réaliste (pour un contexte médieval).Le second: Par contre, y a certains passages assez longs...

Jaskier est juste insupportable perso. Et on peut très bien dire que c'est plat, la preuve, je vais le redire moi aussi.

Gillossen a écrit :Jaskier est juste insupportable perso. Et on peut très bien dire que c'est plat, la preuve, je vais le redire moi aussi.

Le dire c'est une chose, donner des exemples concrets c'est mieux

Même chose dans ton cas alors. Tu présentes avant tout ton ressenti (sur la dualité des sentiments de Geralt, ou en affirmant que l'auteur a "si bien détourné" les contes...). Ce sont de simples affirmations, les goûts et les couleurs comme tu disais dans ton message précédent. Mais on a déjà eu ce débat.

Té, comment j'ai l'impression d'avoir donné un coup de pied dans un vieux débat. Je sens que certains sont chatouilleux sur la question, là !:lol:

Normal, ça reste des nouvelles. L'univers est bien plus développé dans la saga. Le dernier vœu n'est qu'une introduction, sous forme de nouvelles, donc forcément brèves, qui ne peuvent qu'aborder certains aspects sans tout dévoiler. [...]L'intrigue est inéxistante ré-normal, parce que ré ce sont des nouvelles. Y'a pas d'intrigue. Ce sont quelques aventures tirées de la vie de Geralt que l'auteur a voulu présenter. C'est fait exprès.

Pour moi, cet argument est irrecevable. Je conçois que ce soit plus difficile de développer quelque chose via des nouvelles, mais ça n'empêche pas certains auteurs d'y réussir fichtrement bien (non je ne pense pas du tout à toi Ken Liu...). Et parfois sur des formats bien plus courts que celui-là, parce que les nouvelles présentes ici ressemblent quand même vachement à des chapitres vu la façon dont s'agence entre elles le fil rouge.

Quant aux contes de fées repris, c'est justement toute l'art de l'auteur qui y est dévoilé. Avoir si bien détourné les contes pour enfants pour en faire quelque chose de dark. C'est ce qui plait autant à de nombreux lecteurs.

Je n'ai dit contre le fait d'avoir repris des contes de fées, c'était juste une constatation. Et celles d'origine sont quand même vachement glauques. Rien de nouveau sous les étoiles, et il y a des réécritures en mode dark de contes que j'ai préférées à celles-là.

Euh, pardon, pourtant les thèmes abordés sont l'inceste, le viol, la xénophobie, le cannibalisme, les notions du bien et du mal. Le tout dans un univers très adulte. Tu connais plus dark en fantasy (sans tomber dans l'horreur) ?

C'est peut-être écrit, mais je n'ai rien ressenti. Une ambiance, ça se sent. Moi, j'ai rien eu. Ce ne sont pas des œuvres que j'ai spécialement appréciées, mais dans la Compagnie noire ou Berserk, je l'ai sentie, l'ambiance dark. Pas là. Voilà.

Plat ? Encore une fois, ça reste des nouvelles. Le bestiaire est lâché certes, mais c'est fait exprès. A toi de t'y adapter ou pas. Il va pas expliquer son univers alors que le but est de présenter quelques passages de la vie de Geralt. De présenter le personnage.

Ben heureusement que c'est fait exprès, le mec sait comment il a voulu écrire son truc, il est censé être écrivain quand même... Comme pour l'intrigue, que ce soit fait exprès ou non, ça n'empêchera pas que j'ai pas adhéré et trouvé ça nul, ça veut pas dire que j'ai pas compris que c'était fait exprès...

Pour ma part, dans ce format, j'ai trouvé que les personnages étaient magnifiquement présentés, dans toutes leurs facettes. La dualité des sentiments de Geralt, partagé entre les règles de son métier qui lui imposent la neutralité et ses sentiments profonds qui l'incitent à rechercher le bien (voir la magnifique nouvelle du Moindre Mal), sont très bien présentés.

Ça aurait pu être intéressant, mais j'ai trouvé que c'était bien trop esquissé et superficiel pour qu'à mes yeux ça le soit.

Et Jaskier, il est pas charismatique Jaskier peut-être ?

Non. :)Comme tu le dis toi-même, les goûts et les couleurs... Ton ressenti et le mien sont complètement à l'opposé, mais l'un n'annule pas l'autre ou ne vaut pas mieux que l'autre ou quoi que ce soit.

Té, comment j'ai l'impression d'avoir donné un coup de pied dans un vieux débat. Je sens que certains sont chatouilleux sur la question, là !lol

Non, pas du tout, je suis déjà passé par là, et disons que je suis vacciné désormais, avec la critique de Gillo (qui, j'avoue, m'a révolté à l'époque). Depuis, l'eau a coulé sous les ponts pour moi. Je me suis fait à l'idée que certains n'aimaient pas. ;)Mais je comprends tes arguments. Ca n'a pas pris avec toi, pas de soucis. C'est juste que je trouvais qu'affirmer que c'était plat, sans donner des exemples concrets, ça nécessitait, à mon sens, un droit de réponse de ma part.

Même chose dans ton cas alors. smile Tu présentes avant tout ton ressenti (sur la dualité des sentiments de Geralt, ou en affirmant que l'auteur a "si bien détourné" les contes...). Ce sont de simples affirmations, les goûts et les couleurs comme tu disais dans ton message précédent. Mais on a déjà eu ce débat. smile

Bah pardon, c'est déjà démontrer bien plus que juste affirmer "c'est plat". Au moins, j'argumente par quelque chose, moua C'est comme à l'époque, quand tu affirmais que c'était mal écrit, mais sans citer le moindre passage du livre..Mais promis, dès que j'ai le temps, je fais une vraie appréciation, argumentée, avec des passages concrets et cités, avec références aux pages précises, sur le pourquoi le Sorceleur est une oeuvre majeure de la littérature fantasy, à mon goût évidemment.

C'est juste que je trouvais qu'affirmer que c'était plat, sans donner des exemples concrets, ça nécessitait, à mon sens, un droit de réponse de ma part.

Alors, d'abord, j'ai argumenté ! Sinon, j'aurais juste écrit ''c'est plat.'', et basta. :PAprès, c'est clair que si tu veux des citations d'exemple page par page... Quand je lis, je lis, je surligne pas chaque phrase de ce qui me plaît ou me plaît pas dans ma lecture au fur et à mesure. À la limite, je re-feuillette le bouquin après coup pour revenir sur des passages qui m'ont marqué, mais là justement, rien ne m'a marqué (j'ai juste souri à une ou deux pique). D'ailleurs, ça me semble plus facile de donner des exemples concrets pour quelque chose qui ''y est'' que quelque chose qu'on a trouvé absent du livre, non ?Mais j'attends tes exemples avec la dissertation qui va avec, hein ! Quelque chose me dit que ça ne changera rien à mon ressenti, mais c'est toujours intéressant à lire...

Bah pardon, c'est déjà démontrer bien plus que juste affirmer "c'est plat". Au moins, j'argumente par quelque chose, moua

Euh, ben, non, je ne trouve pas, (pour moi) dans ton message, tu ne fais qu'affirmer des choses, je ne vois pas en quoi tu démontres ce que tu avances. Mais bon, je me doutais bien que tu allais réagir.

C'est comme à l'époque, quand tu affirmais que c'était mal écrit, mais sans citer le moindre passage du livre..

C'est que, si je dois copier/coller un roman entier, on tombe dans le piratage. (oh, ça va...)(Moi je m'arrête là pour ce soir )

Personnellement j'ai toruvé assez habile le fait que les nouvelles amènent petit à petit vers l'intrigue principale. J'ai toujours trouvé que ses personnages secondaires étaient plus intéressant que le héro un peu trop monolithique. Les magiciennes, les mauvais, les sidekick passent bien.On reste loin de la grande littérature, on a pas la qualité de texte d'un Jaworsky ou d'un Platteau, mais j'aime bien l'univers et il y a suffisamment de bonnes idées pour occuper dans les transports. Je ne lui en demande pas plus.