Comme je dis, je trouve que plusieurs passages légers sont très bons. Mais d'autres me gênent terriblement, notamment dans la complexification des antagonistes. Mais également dans le déroulement de la bataille des 5 armées en elle même : Je trouve que les morts de Fili et Kili sont simplement ridicules. Emotionnellement j'ai trouvé ça pitoyable. Et Pareil pour Thorin qui meurt seul avec Bilbon à côté de lui. C'est trop loin de ce que j'imaginais, mais aussi trop loin de ce que Tolkien a raconté. Je trouve la plupart des ajouts intéressants, mais soit sous exploités, soit au détriment de passages qui étaient très clairs dans le livre et qu'il n'y avait pas besoin de modifier (pour arriver à un résultat moins bon selon moi). Après il y a aussi un manque de potentiel dans les passages à Dol Guldur où il n'y a rien de léger. Mais dans Tolkien c'est décrit comme un siège avec une armée d'elfes, le conseil blanc, les fils d'Elrond... Se concentrer un peu plus là dessus et lâcher quelques sous intrigues peu intéressantes dans les 2e et 3e film aurait été, je pense, plus que pertinent. Pour moi, ça contredit l'oeuvre originelle à partir du moment où on change une partie de celle ci sans une bonne raison, qu'elle soit scénaristique ou cinématographique (ou autre)Par exemple, dans le seigneur des anneaux on a coupé Tom Bombadil et la bataille de la Comté contre Sharcoux. Ca semble indispensable pour toute personne n'étant pas un grand fan du seigneur des anneaux originel : Tom Bombadil passerait assez mal en film, et sharcoux n'atteindrait plus aucun niveau "d'épique" pour un public non averti. Pareillement, il était donc normal de déplacer la mort de Saroumane à un autre endroit dans les films. Dans un autre registre, la mort de boromir est déplacée du début du 2eme livre à la fin du premier film ce qui, je trouve, donne une excellente intensité dramatique au film. Ca, c'étaient des modifications justifiées et au moins intéressantes même si on peut ne pas être d'accord avec. Voir Thorin Fili et Kili quitter la mêlée pour s'amuser à 4, je ne comprends toujours pas l'intérêt, surtout que pour moi la scène de leur mort était une des grandes attentes du film justement pour le potentiel dramatique qui pouvait être aussi fort que celle de Théoden. Mais j'ai du mal également avec Tauriel, et le triangle amoureux qui est une hérésie par rapport au lore de Tolkien. Ceci dit, je pense que sans attentes par rapport au livreet à l'univers original, j'aurais pu apprécier ces films.

Je vais pas refaire le match non plus, juste dire à Temliw que je partage la plus-part de ses points de vue.

Et pour se refaire une idée, France 2 cale la trilogie sur les dimanches d'octobre (hier pour le voyage inattendu, le choc de revoir les lapins...)

Ça n'a pas très bien marché d'ailleurs, mais est-ce vraiment le film à revoir à la télé ? Encore qu'il n'y a pas de pub sur France 2.

La totalité sans pub, c'est pourtant un atout : la version DVD tient sur deux disques.Mais se retrouver derrière Paddington, Murdoch et zone interdite, c'est peu flatteur (et pourtant j'ai fait l'effort ! juste pour voir les effets du temps).

La trilogie arrive sur Amazon Prime le 13 avril.

Revu le premier film après son passage en version longue sur France 2, mardi soir.

Je me demande si la version longue n'a pas amplifié cet effet mais j'ai trouvé ce second visionnage du 1er film du Hobbit presque pénible à regarder.

Je n'y ai vu que les défauts qui m'ont sauté aux yeux sans jamais arriver à me mettre dedans comme c'est le cas avec la trilogie du SDA.

Déjà, le rythme est quand même (vraiment) pas bon. Certes, ça se veut respectueux de l'oeuvre, mais le bouquin n'est pas un monstre de rythme et il y avait clairement à adapter de ce côté.

Ajoutez à cela davantage d'effets numériques qui vieillissent je trouve bien plus vite, notamment les décors, des moments parfois vraiment TRES longs comme cette réunion interminable à Rivendell et vous êtes certainement en train de vous dire que j'ai viré vieux con.

Je crois qu'en réalité ce qui me gène le plus c'est ce côté plus enfantin du récit avec cet enrobage qui rappelle la première trilogie (personnages récurrents, ambiance sonore et visuelles, etc.) et qui pour moi sonne incroyablement faux.

Et le souci c'est que la réalisation semble constamment osciller en équilibre précaire entre une ambiance VRAIMENT jeunesse avec les nains qui rappellent parfois des enfants de maternelle qu'on a laissé sans surveillance (cette scène de repas à Fondcombe, quelle horreur ), et des moments qui se veulent bien plus sombres (toute l'intrigue autour du destin maudit de la famille de Thorin par ex).

Tout ça donne un aspect foutraque qui nuit complètement à l'ensemble, au final.

Bon, et un personnage comme Radagast n'est finalement pas si loin d'un Jar-Jar Binks sur l'échelle des personnages secondaires ridicules (la scène de la pipe et celle de Saroumane évoquant sa prise de champi, j'ai encore l'impression que ça vient directement d'un troll qui s'est emparé des dialogues pour y insérer ce genre de chose).

Et comme me disait Gillo en apparté, "Le problème de Jackson, c'est que dès qu'il invente des nouveaux personnages, ils sont pourris." Ah ça c'est clair que c'est pas le roi des gobelins qui va te faire démentir !

Bref, j'avais apprécié mon visionnage il y a 8 ans, mais force est de constater que j'avais très certainement des étoiles dans les yeux à la perspective de retrouver cet univers que j'adore. Juste le fait de voir Gandalf me faisait kiffer, même si ici il a l'air TOUT LE TEMPS perdu et que ce sont sans cesse les autres personnages qui lui apprennent ce qu'il se passe. Rien à voir avec le Gandalf charismatique du SDA, encore une fois.

Bref, j'ai honnêtement très peur de mes prochains visionnages, pour les semaines à venir, surtout pour le 3e

Tes impressions récentes me rappellent ce que j'ai vécu au cinéma hormis que j'aurais enlevé le "presque" à la 3eme ligne et que même Jar-Jar m'est plus sympathique que le Radagast jacksonnien.

Ouais, je pense que je suis encore trop généreux avec cette trilogie. J'ai pas non plus revu les deux autres films en dehors de mes séances au cinéma à l'époque et pour Le Désolation de Smaug j'en ai un souvenir pas si mauvais, mais je pense que ça risque quand même de passer assez fort à la moulinette.

Tant pis pour ma nostalgie

J'avais lu un article qui reprenait ce que tu disais et avec lequel j'étais tout à fait d'accord (et que je ne retrouve pas, bien sûr), à savoir que pour cette trilogie, PJ n'a pas su se décider entre le ton humoristique du roman Le Hobbit et l'épique de sa trilogie précédente Le Seigneur des Anneaux.
Comme tu dis, ça crée un mélange qui m'a dérangée aussi, pas au premier visionnage, mais aux suivants. Je pense que j'aurais préféré un ton léger et humoristique tout du long plutôt que d'essayer de faire de l'épique et sombre (notamment avec la romance traaaagique de Tauriel...)
J'aime bien les reregarder de temps en temps, mais je les apprécie beaucoup moins que le SdA, particulièrement le troisième que je trouve inutilement longuet :/

Oui je suis d'accord, j'aurai aussi préféré que Jackson choisisse clairement une approche quitte à trancher clairement avec ce qu'il avait fait 10 ans avant.

En fait, je me dis que finalement c'était une fausse-bonne idée que cette reprise du Hobbit par Jackson. Un autre réalisateur avec une patte différente aurait peut-être permis aux films de bénéficier d'un autre traitement.

Et pour le troisième, j'en suis presque à me demander si je ne vais pas le live tweeter avec le compte du site lors de son prochain passage à la télé, c'est dire !

Guigz a écrit :Et comme me disait Gillo en apparté, "Le problème de Jackson, c'est que dès qu'il invente des nouveaux personnages, ils sont pourris." Ah ça c'est clair que c'est pas le roi des gobelins qui va te faire démentir !

Le roi des Gobelins, c'est bien un personnage de Tolkien (mais il n'a rien à voir avec celui du film, bien entendu).

J'ai voté au sondage mais franchement, aucun film pour moi ne sort du lot.

Mais je me suis rendu compte d'une chose, c'est que les moments que j'attends le + à chaque fois que je regarde ces films, c'est les passages avec Galadriel, Elrond, Saroumane et Gandalf. Ce sont les seules scènes qui rivalisent avec le Seigneur des Anneaux car elles sont un prologue au SDA.

Toutes ces scènes seraient à leur place dans des flashback de la Communauté de l'anneau.

Je me demande si un jour je ne me ferais pas un montage perso avec ces scènes incorporées dans les films du SDA.

Druss a écrit :

Guigz a écrit :Et comme me disait Gillo en apparté, "Le problème de Jackson, c'est que dès qu'il invente des nouveaux personnages, ils sont pourris." Ah ça c'est clair que c'est pas le roi des gobelins qui va te faire démentir !

Le roi des Gobelins, c'est bien un personnage de Tolkien (mais il n'a rien à voir avec celui du film, bien entendu).

Et la chanson "down down to goblin town" également, ce qui situe le point de référence de la culture locale.
D'ailleurs, les chansons sont plutôt dans les bonnes surprises, y compris celles des nains.

Indeed pour le Roi des Gobelins, je m'étais fait la réflexion après coup.

Et sinon, y a t-il un live-tweet ce soir de La Désolation de Smaug ce soir sur France 2 sur le compte Twitter du site ?

Mais bien sûûûûûûûûûûûûûr !

C'est par là

Et l'on discutera notamment, comme l'a suggéré Foradan, de la légitimité de la novellisation des films de Jackson par Tolkien.

J'avais zéro envie de revoir ce film (vu une fois au cinéma, et jamais plus), je me suis laissée tenter pour suivre avec le live-tweet.
... Bon, j'ai tenu cinq minutes, j'ai lâché, définitivement.
Je revois encore avec beaucoup de plaisir les 3 films du Seigneur des Anneaux, mais, ceux-là, c'est niet définitivement !

Par contre, je vais suivre les tweets, c'est drôle
Bon courage Guigz

"Mais qu'avons-nous fait ?"
*l'équipe de montage à la fin de la première.

Bon, j'ai pas regardé, mais je viens de bien rigoler en lisant les tweets

Héhé, j'avoue m'être bien amusé aussi !

Je reconduis donc ça la semaine prochaine !

Petit rappel :

Ce soir, on repart sur un live-tweet pour La Bataille des 5 armées !