Ca revient pourtant au même, la fin de l'histoire n'arrive pas plus vite pour autant.

Le feuilleton ca peut être pas mal mais si c'est régulier il faut que la qualité suive. A mon humble avis Dumas avait beaucoup plus de talent que Jordan et même avec ca toutes ses oeuvres ne sont pas des chefs d'oeuvres ! Dagor Aglareb :hat:

Hum... Ce n'est pas, selon moi, le format feuilleton ou autre d'ailleurs, qui dicte la qualité de l'oeuvre. Je ne crois pas qu'une trilogie est plus de chance d'accueillir des chefs d'oeuvres qu'un one shot ou un feuilleton justement.

personellement je trouverais détestable de devoir lire un chapitre par semaine quand je me mets à lire, c'est vraiment pour en lire un gros paquet à chaque fois, histoire de bien m'imprégner de l'ambiance sur le moment

Moi j'aime bien ce format sous forme de série: un épisode, un chapitre par semaine. On est tenu en haleine jusqu'au prochain épisode, d'ailleurs Archy marche avec ce système et quand on voit les commentaires enflammés des lecteurs qui veulent la suite, qui sont impatients en attendant le prochain chapitre. C'est une forme de lecture qui mériterait plus d'attention.

Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse !!!! Certes, mais Ael (qui ne rechigne pas parfois à enfoncer les portes ouvertes) pense malgré tout que le format a quand même des incidences : on n'écrit pas une nouvelle comme un cycle ni comme un feuilleton, et pas avec les mêmes intentions. Et j'ai l'impression que le cycle, semble être plus choisi par les auteurs de Fantasy que d'autres formats. Je dis pas qu'il y a des formats meilleurs que d'autres, mais peut-être se prête-t-il peut-être plus facilement à la Fantasy (et en particulier à la Fantasy dite High) que d'autres ??? NB : en la matière je compte comme les primitifs ou les Anciens : "un, deux, beaucoup" ;; donc une trilogie = un petit cycle pour moi !!

Merci Riddick pour cette mise en avant involontaire. Alors, autant le rappeler tant que j'y suis : www.elbakin.net/elbakin/t..._archy.htm Et pour en revenir à la longueur, encore une fois, l'éditeur a son importance dans ce choix ! Si une saga marche bien, c'est tout bénef pour lui aussi qu'elle s'étire le plus longtemps possible, plus que pour son auteur ! Et la trilogie, c'est vraiment le format le plus institutionalisé de tous. On le voit encore à ta réponse Ael. Je crains que ce soit plus maintenant une façon de se refermer sur un confort et une sécurité relative, avec ses repères bien établis, qui ne demande pas/plus de se casser un peu la tête, d'être un peu bousculé par le seul format, etc...

D'ailleurs la trilogie, quand ce n'est pas une volonté de l'éditeur mais une volonté de l'auteur de formaliser son histoire de cette manière, ce n'est ni plus ni moins que la transposition du plan dialectique. Une thèse, une antithèse et une synthèse (qui n'est pas un bilan des deux phases précédentes mais un dépassement, j'entends). Tous les livres répondent à peu près à ce shéma même si des auteurs ont considérés d'autres shémas, comme Propp ou Todorov. Du coupk pour réaliser un tel shéma sur une histoire, il faut un minimum de "longueur" pour pouvoir décrire et expliquer en long et en large les phases. Surtout quand les histoires se trouvent au sein d'une contrée totalement imaginée. Ce qu'on peut dire sinon, c'est que Jordan abuse des longueurs ! là on peut parler de véritable longueur ! Pire que Zola dans Au Bonheur des Dames !

Jordan pire que Zola! C'est la comparaison du jour! Thys

Perso j'aime bien un peu tout ou presque Des nouvelles c'est cool quand on a pas beaucoup de temps et là je suis preneur d'idées de bons receuils de nouvelles Fantasy Un bouquin c'est généralement suffisant et puis j'aime bien qu'une histoire se termine (mon probleme c'est que quand je commence un bouquin qui me plait je peux plus m'arreter ) Une trilogie c'est encore lisable (sans s'arreter ) si elle est deja sortie (sinon faut attendre et là j'ai du mal ) mais desavantage evoqué plus tot dans la discussion : ca fait pas vivre l'auteur si on attend la fin pour tout acheter ensemble !!! Un cycle c'est trop long pour moi car apres je perds le fil de l'histoire (livres lus entre temps + autre chose à penser) meme si j'en lis (mais toujours avec difficulté et plus car je sais pas combien de livres il y a, mais d'habitude je decroche en cours de route) Je reconnais que la trilogie c'est peut etre le meilleur des formats (assez long pour developper et assez court pour moi) mais y'a aussi un autre format que j'aime bien mais je sais vraiment pas comment l'appeller : Des nouvelles de la taille d'un roman ???!!!??? Pour vous aider à visualiser dans le style de Legend et des autres romans du meme monde. Car meme si je les ai tous lu en moins de deux mois (le boulot dans la journée, le sport le soir et une vie sociale ca laisse pas beaucoup de temps !!! ) j'aurais pu les lire en plus de temps. Avec ce format c'etait vraiment cool de retrouver un monde connu, des anecdotes, de relier les histoires entre elles mais de pas etre obligé de se rappeller de chaque personnage mineur, de chaque evenement passé, de chaque détail, .... et à chaque fois (presque chaque fois pour les pinailleurs ) d'avoir une histoire complete V'la un avis perso d'un mec qui lit soit 24h/24 soit rien pendant 6-12 mois

Je ne vois toujours pas ce que les cycles peuvent avoir de tellement rebutants ! Faut savoir faire un peu des efforts. Vous croyez pas que c'est encore plus compliqué pour l'auteur ?

Personnellement je dirai même que je préfère les cycles, en dessous de la trilogie c'est frustrant, quand on s'accorche à une histoire et à des persos c'est bien de savoir qu'il y a une suite qui nous attend juste derrière, y'a des risques de longueurs et de perte de qualité mais dans la vie faut faire des choix, moi je vote cycle! Thys

Ah, quand même ! Mais comme disait Sylvaner dans un autre sujet, ça peut poser problème pour les éditeurs, qui doivent être prêts à investir sur la durée.

Personne n'a répondu qu'il aimait les nouvelles (dans les réponses du sondage) ! :eek: Pourtant c'est un exercice difficile qui pousse plus la réfléxion que le monde qu'elle décrit. ça peut aussi être une sorte d'hommage à un auteur qui a déjà décrit le monde, comme l'ont fait les auteurs de "Hommage à J.R.R. Tolkien" avec d'ailleurs plus ou moins de mérite ...

Problème d'édition? Je dois dire que c'est bien loin de ma considération...je n'y pensais pas en parlant des cycles...mais à mon sens dans un cycle chaque livre doit avoir la qualité et la clarté pour être prit indépendemment, j'ai bien commencé Hawkmoon, Pern ou Le dit de la terre plate en plein milieu et ça ne m'a pas empêché de recommencer au début parce que le livre m'avait plu...je veux dire par là que je pense que les auteurs galère aussi pour éditer un seul livre, je ne sais pas comment ça se passe, si ils signent direct pour la série...mais si le premier tome est de qualité ils ne doivent pas avoir de mal ensuite pour faire éditer la suite du cycle...en gros j'ai l'impression que ça se résume à l'éternel problème de la première édition... Sinon, j'aime bien les nouvelles mais je ne me satisferais pas de ne lire que des nouvelles, je les trouve souvent trop anecdotiques, celles qui m'ont le + marqué par leur profondeur sont celles de Stefan Sweig mais ce n'est pas de la fantasy... Thys

Oui, mais là tu te places du point de vue des auteurs ! Imagine qu'un éditeur signe pour un cycle de 6 tomes, mais qu'au bout de trois, le soufflet commence à tomber... Il doit respecter ses engagements malgré tout.

...je ne sais pas comment ça se passe, est-ce que les éditeurs signent pour 6 tomes (par exemple) ou est-ce qu'ils signent le premier et si ça marche ils signent le reste du cycle? Ou bien est-ce qu'ils signent un par un... Ca doit changer pas mal de choses pour l'auteur... En + c'est pas le même cas de figure quand un auteur fourni un cycle déjà achevé, là l'éditeur sait dans quoi il s'engage... Thys

...certains cycles je dirais que l'editeur achete un roman avec une option sur les suites et que si ca marche il voit avec l'auteur combien de roman ils peuvent tirer de l'histoire (en tendant vers le maximum bien entendu ) Et cela que ce soit en livres ou Bd Reste plus qu'a esperer que tous les auteurs soient totalement indépendant financierement, avec assez de caractere pour tenir tete aux editeurs et n'ai envie de ne produire que des chefs d'oeuvres !!! Hélas, Monde Utopique, ou es tu ??? M'enfin bon moi j'y connais rien à l'edition et je suis sur que dans les nombreux participants de ce site/forum on va bien avoir l'avis d'un spécialiste ???

Un éditeur s'engage généralement pour un tome et plus si affinités. Enfin, aux USA, c'est d'emblée le contrat à vie quasiment. En plus, un manuscrit peut-être sélectionné sur un premier aperçu de quelques chapitres, même pas besoin d'avoir terminer son roman.

C'est léger quand même quelques chapitres... :eek: Les contrats "à vie" c'est tout aussi délirant mais dans l'autre sens... Décidemment le monde de l'édition est un univers bien étrange...toujours est-il que les cycles c'est bien, mais je trouve que c'est une bonne chose quand le nombre de livres ou BD est défini à l'avance parce que les cycles à ralonge style Thorgal ou j'ai pas trop d'idée pour citer un livre, bref, c'est pas super quand même... Ce que je trouve intéressant dans une trilogie ou un autre format de cycle c'est les évolutions style thèse/antithèse/synthèse, ou naissance/apprentissage/maîtrise/apogée/déclin... mais pour pouvoir développer des persos ou une histoire dans un ryhtme cohérent il me semble qu'il est absolument nécessaire de prédéfinir le format du cycle à l'avance...quite à recommencer un nouveau cycle si on ne peut plus se passer des persos ou du monde... Thys