Attention une cartes ce n'est pas la meme chose qu'une illustration. Sur la carte l'auteur peu noter des endroit ou ne se deroule pas l'histoire (Umbar pour le SdA) alors que l'illustration est plus fidele c'est juste un morceau du texte vu par quelqu'un. En fait l'illustration peu etre subjective et varie selon les lecteurs mais pas la carte, elle fait partie du recit c'est comme si tu changeait le texte !!

Euh, oui, c'est assez vrai.

Oui, mais je pense que tracer une carte n'a pas grand chose à voir avec le fait de savoir dessiner... Ce qui est intéressant dans la carte c'est qu'elle soit personnelle à l'auteur, puisque c'est lui qui crée le monde. Je sais pas, faire des traits, des points, des courbes, etc... c'est, je crois à la portée de tout le monde... En plus, le truc, c'est que le roman ne parcoure pas forcément tous les points du monde... Donc il faut dessiner sur la carte des lieux qu'on ne visite pas dans le roman... Les illustrateurs eux, ils s'inspirent de scènes existantes. Alors que celui qui dessinerait la carte à la place de l'auteur, il serait obligé d'inventer des noms, des reliefs, sur les zones flous qu'auraient laissé l'auteur... Et du coup, en même temps, il s'approprierait une partie du monde qui n'est pas le sien... Et quand bien même l'auteur le guiderait, ça doit être bien fastidieux... Mais je crois que c'est surtout pour le côté personnelle de la carte. Comme le dit Gillo : c'est une forme de prolongement du livre, donc il doit émaner de la même personne. Donc voili, voilà !

Je crois qu'il faut rendre à Gimli ce qui lui appartient... Mais sinon, je suis un peu réservé sur ce que tu avances... Je veux bien que ce soit mieux de voir une carte réalisée par l'auteur, mais s'il n'est vraiment pas doué ? Ou s'il peut avoir vraiment beaucoup mieux avec un artiste dont c'est vraiment la spécialité ? Même pour lui, c'est sans doute plus profitable, non ?

Du moment que le dessinateur respecte les demandes et recommandations de l'auteur...

Ca devient nébuleux, là... L'auteur est forcé de faire sa carte lui-même pour être plus crédible, c'est ça ?

Non, pas forcément. Mais l'illustrateur doit respecter les recommandations de l'auteur à la lettre et jeter à la poubelle ses propres interprétations. Si j'ai bien tout suivi.

comment etre parfaitement objectif ??? Le mieux c'est que l'auteur realise un brouillion que le dessinateur reprends a cote en embellissant ... Mais en fait ce travail en binome est tout de meme assez proche du travail fournis pour certaine bd ... ou le dessinateur, le scenariste et meme parfois celui qui fait la couleur doivent travailler ensemble pour une oeuvre commune ....

C'est vrai que le travail en binôme dessinateur/auteur donne de très bons résultats comme la roue du temps, etc... Mais certaines cartes me donnent l'impression qu'elles sont inachevées comme celle de Robin Hobb où peu de ville sont marquées avec des grandes zones de blanc au sud, à l'est et à l'ouest. Est-ce la volonté de l'auteur ou une autre interprétation du dessinateur? 8)

A mon avis c'est la volonté de l'auteur de donner un carte lacunaire comme peuvent en posséder les protagonistes de l'histoire.Je trouve ça normal de ne pas avoir le détail des îles des pirates par exemple ni du continent derrière Bingtown qui reste peu exploré.Thys

les morceaux de cartes que les auteurs ou dessinateurs ne mettent pas ont de toute facon tendance a etre inutilesles ile des piratyes constituent une exception, car il est dit dans le livre qu'il n'y a pas de carte de cet endroit

A titre personnel, j'aime bien la présence d'une carte dans un roman de fantasy pour deux raisons :1/ Elle me permet du premier coup d'oeil de voir si l'écrivain s'est un peu cassé pour trouver de chouettes noms. En général, si les noms sont débiles, je repose le bouquin.2/ Elle montre que l'écrivain s'est un peu cassé pour rendre son univers géographiquement et topographiquement cohérent. Ce n'est pas garanti, bien entendu, mais on peut espérer que du coup, l'auteur a respecté une certaine logique dans les durées de déplacement, les distances, etc.Une carte n'est pas une nécessité mais c'est un plus agréable.Maintenant, soyons clairs : les cartes des romans de fantasy montre dans 99% des cas que les gars n'ont aucune espèce de connaissance en topographie et qu'ils n'ont pas forcément cherché à en acquérir au moment de l'écriture de leur oeuvre.Coyote

Maintenant, soyons clairs : les cartes des romans de fantasy montre dans 99% des cas que les gars n'ont aucune espèce de connaissance en topographie et qu'ils n'ont pas forcément cherché à en acquérir au moment de l'écriture de leur oeuvre.

Oui, enfin là, 99%... Je crois que tu exagères quelque peu. C'est vrai pour beaucoup, même pour de " grands noms ". Mais si tout le monde n'est pas aussi consciencieux qu'un Steven Ericksson, 99%, non.

J'amene juste mon petit grain de sel, en tant que geographe.Notez par aileurs que je ne connais pas grand chose en fantasy a part Tolkien.Je voulais juste savoir Coyote ce que tu entendais par "connaissance en topographie" .Parles-tu de toponymie, de geomorphologie, de geologie ? Est-ce au niveau donc de la creation des noms, de la dynamique de creation des formes de relief que tu te places ?En fait, c'est surtout pour preciser un peu, c'est tout ...

Pour être franc, je ne me souviens d'aucune carte sans grossière erreur topographique : des vallées impossibles, des cercles rocheux impensables, des rivières qui ne peuvent que monter et descendre, etc.Tu as remarqué, par exemple, comme les rivières sont toujours relativement rectilignes sur les cartes? Des rivières au cours tortueux comme la Seine, tu peux toujours courir.Et les montagnes placées au hasard pour faire bien? Des plaques tectoniques? Meuh non, ce sont "la colère des Dieux" ou le Cataclysme de Zorg" qui sont toujours à l'origine des montagnes, justfiant par la même leur disposition abhérrante.Je maintiens mon 99% et c'est bien parce que j'estime qu'il doit y en avoir tout de même qui font attention à ce genre de détail mais que je n'ai pas lu. :-)Coyote

Est-ce au niveau donc de la creation des noms, de la dynamique de creation des formes de relief que tu te places ?En fait, c'est surtout pour preciser un peu, c'est tout ...

C'est surtout effectivement sur la dynamique des reliefs, des cours d'eau, la répartition des forêts, etc. Je ne suis pas assez versé dans le vocabulaire géographique pour différencier les termes que tu utilises et il est parfaitement possible que j'utilise le terme "topographique" à mauvais escient. :-)Mais on apprend des choses sur les mouvements techtoniques et la formation des paysages en lisant la Recherche et Pour la Science. ;-)CoyoteLe Gros Frimeur

J'aime beaucoup les cartes dans les livres de Fantasy. D'abord parce que j'ai commencé la Fantasy avec le Seigneur des Anneaux, qui forcément m'a servi de référence pendant un moment, et que dedans il y a des cartes :)Ensuite parce que j'aime bien les cartes d'une manière générale. J'aimais bien les regarder pendant les cours de géo, alors les retrouver dans les livres est un vrai plaisir. Et puis je trouve que ça apporte un petit côté crédibilité au livre, par là j'entends que l'on sent vraiment que l'univers existe dans la tête de l'auteur puisqu'il est capable d'en tracer une carte.En général lorsqu'il y a une ou plusieurs cartes dans un livre de Fantasy je commence par étudier attentivement la carte avant d'attaquer la lecture. Puis, à chaque fois qu'il est fait référence à un nouveau lieu, je regarde sur la carte où cela se trouve :)Je ne peux pas m'empêcher non plus d'essayer d'estimer la taille de la carte en fonction du temps qu'il faut aux personnages pour aller du point A au point B. C'est d'ailleurs comme ça que j'en suis venu à la conclusion que la carte des seigneurs des runes de Farland n'est pas tellement grande.Maintenant ça n'est pas indispensable à un bon bouquin, mais c'est un petit plus très agréable.

Effectivement, ce devait juste etre un malentendu sur le vocabulaire ...Il est vrai qu'il est assez difficile de construire un monde coherent d'un point de vue geographique .Il suffit de voir le temps que cela met aux specialistes pour comprendre les tenants et les aboutisssants de ces dynamiques dans notre monde reel.Bien sur, je suis absolument d'accord avec toi sur les cours d'eau et leur sinuosite en plaine. C'est, je pense, un element qui amene une coherence dans le mode cree.Mais pour la tectonique des plaques, c'est un element qui depend de processus internes a la planete, cele me semble donc aller chercher un peu loin en termes de creation de monde. Et pourquoi pas un evenement "divin" pour faire s'entrechoquer ces masses continentales.En fait, je separerais volontiers les processus et phenomenes de surface visibles, souvent bien connus, des processus invisibles et plus "lointains" et donc plus sujets a l'imagination.Sinon, pour me referer aux cartes de Tolkien je n'ai pas vraiment vu d'erreurs geographiques enormes (en tout cas en surface). Tu en vois (question en toute honnetete, j'ai pu en louper ...) ?

Et moi, je maintiens que c'est un peu exagéré. ;)Enfin, je suis Historien de formation, (sic...) pas Géographe, mais pour le peu que j'en connais, non, par exemple, le cours des fleuves ne m'avait pas spécialement révulsé. Et puis, que l'emplacement de la montagne soit juste ou pas, ça ne change pas grand chose au roman. (Je sais que ce n'est pas ce que tu voulais dire, du moins, je ne crois pas. )

Pour ma part, j'ai besoin de cartes. Du moins, quand le monde est complexe. Je peux m'en passer, mais j'aime bien avoir au moins une petite notion des distances.Mes cartes préférées sont donc celles de Tolkien qui sont les plus détaillées (voir l'Atlas de Fonstad, il y en a un aperçu là). Je me souviens avoir lu les contes et Légendes Inachevés et avoir dessiné une carte de Númenor car il n'y en avait pas et que ça m'énervait.Dans les bouquins de Feist, les cartes ne valent rien et il y a plein de lieux qui n'y sont pas et ça m'énerve énormément. De plus, elles manquent désespérément de précision et faire des triangles pour les arbres me sort par les yeux...J'ai lu plusieurs bouquin des Royaumes Oubliés et les cartes ont tendance à avoir quelques problèmes... On a une carte d'une petite partie du monde, et l'histoire à tendance à sortir du cadre de la carte...Bon, tout ça pour dire que j'aime les cartes, que je m'en sers beaucoup et que ça me met hors de moi quand il y a des cartes incomplètes, laides ou qui manquent de précision... Ca me gène même plus que quand il n'y a pas de carte.