Deux voix vraiment inimitables !Perso c'est un des seuls aspects qui m'avait plu dans le premier, alors... 
Infos Fantasy ! [Shrek 2]
Parce que :1/ C'est pratiquement systématique dans leur production2/ Ils le vendent comme un argument marketing (cf ton lien sur le "casting").Ce besoin de vendre leur soupe en plaçant la gueule d'acteurs connus m'insupporte. En l'occurence l'âne en français passe aussi remarquablement alors que je serais bien incapable de te dire qui l'a doublé.Prendre una doubleur parce qu'il a une voix intéressante et parce qu'il est compétent, je le conçoit. Prendre une série d'acteurs parce qu'ils sont connus l'est beaucoup moins. J'entends rarement qui que ce soit me faire des remarques sur la voix de Cameron Diaz, par exemple. Alors que dans la VF, la nana qui fait la voix de la princesse Fiona a de la personnalité. Pour finir sur l'ane, tu le trouves bien, mais moi ca me fait le même effet que si un personnage était doublé par Louis de Funes : les tics de voix sont tellement présents et connotés qu'on ne voit pas le personnage du dessin animé, on pense tout de suite à l'acteur. C'est la même chose pour Woody Allen dans Fourmiz.Pour moi, Chabat, qui fait Shrek dans la VF, a la voix idéale pour un doublage : inidentifiable. J'ai vu le film 3 fois avant d'apprendre que c'est lui qui doublait Shrek et pourtant j'adorait les Nuls et je regarde encore régulièrement des cassettes.Coyote le Grincheux mais c'est pour votre bienEuh... Disney ou la Fox font bien de même, je ne vois pas pourquoi Dreamworks serait plus à blâmer qu'un autre.
Et je le répète, les autres studios font exactement la même chose, à peu de choses près... Je ne crois pas qu'on aurait autant parlé de la Planète au Trésor en VF l'an passé si ce n'était pas David Hallyday qui doublait le héros. Pour l'âne dans Shrek en VF, c'est le doubleur officiel d'Eddie Murphy justement. Et quand bien même sa voix (et ses tics...) est reconnaissable, c'est tout de même le personnage qui me fait rire avant tout. La pub dont je parlais hier en news n'est pas spécialement faite pour être vu par le grand public, puisque c'est un élement du dossier de presse.Enfin, bref, si tout le monde était du même avis de toute façon...1/ C'est pratiquement systématique dans leur production2/ Ils le vendent comme un argument marketing (cf ton lien sur le "casting").
Mouais, alors là, tu donnes beaucoup trop de crédit à David Halliday... ;-) J'ai eu le malheur de voir ce navet en avant première au Grand Rex (avec spectacle d'acrobates en première partie....) et la voix du héros est tellement banale et pathétique qu'elle aurait pu être doublée par n'importe quel quidam.Mais de toute façon, pourquoi me rabaches-tu cette histoire de Disney? Je n'ai jamais prétendu que les autres ne le font pas, seulement que la façon aussi outrée de Dreamworks d'utiliser cet argument marketing me cassait les pieds, et cela d'autant plus que Shrek est mon film d'animation 3D préféré (le reste de la production DW étant au mieux buvable).Et je le répète, les autres studios font exactement la même chose, à peu de choses près... Je ne crois pas qu'on aurait autant parlé de la Planète au Trésor en VF l'an passé si ce n'était pas David Hallyday qui doublait le héros.
Je dois dire qu'aucun "bon copain du héros" ne m'a fait rire comme lui.Tiens, je me demande si je ne vais pas me refaire un petit visionnage ce soir, pour le plaisir.Coyote le Poseurc'est tout de même le personnage qui me fait rire avant tout. .
Là, tu ne m'as pas compris... Je voulais justement souligner qu'on en avait plus parlé dans les médias parce que c'était lui qui doublait. Je ne faisais pas référence à sa " performance ".Mouais, alors là, tu donnes beaucoup trop de crédit à David Halliday... ;-) J'ai eu le malheur de voir ce navet en avant première au Grand Rex (avec spectacle d'acrobates en première partie....) et la voix du héros est tellement banale et pathétique qu'elle aurait pu être doublée par n'importe quel quidam.
Désolé, mais à te lire, je n'avais pas l'impression que tu plaçais les autres à la même enseigne que DW... J'insistais donc sur Disney (Ou la Fox pour l'Âge de Glace, etc...) pour montrer qu'ils " ne valent pas mieux ". C'est tout.Mais de toute façon, pourquoi me rabaches-tu cette histoire de Disney?
:-DJ'avoue que je ne fais généralement pas trop attention aux médias dans ce genre de trucs. On avait parlé tant que ça de Halliday?J'ai tout de même l'impression qu'à ce niveau c'est plus Disney qui vend Halliday que le contraire. ;-)Là, tu ne m'as pas compris... Je voulais justement souligner qu'on en avait plus parlé dans les médias parce que c'était lui qui doublait. Je ne faisais pas référence à sa " performance ".
Ca portait à confusion, effectivement. Mais ca doit être du au fait que j'adore Shrek alors que j'ai trouvé l'Age de Glace plutôt sans relief, beaucoup moins "laché" que Shrek par exemple. Qui aime bien châtie bien. :-DBref, allez voir les Triplettes (ca n'a rien à voir mais je ne peux pas m'en empêcher). En plus, il y a un super générique de fin par M, en parlant de voix de stars.Cooyyyyyoootttttteeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!Désolé, mais à te lire, je n'avais pas l'impression que tu plaçais les autres à la même enseigne que DW... J'insistais donc sur Disney (Ou la Fox pour l'Âge de Glace, etc...) pour montrer qu'ils " ne valent pas mieux ". C'est tout.
Première image du film cette fois ! http://www.elbakin.net/fantasy/news/2003/juillet.htm
http://www.elbakin.net/fantasy/news/2003/juillet.htm
-
Luigi Brosse
- Modérateur
- Messages : 7060
- Enregistré le : jeu. 25 avr. 2002 08:42
- Localisation : In another castle
Le plus drole c'est quand meme la tete que tire Shrek devant les beaux parents. Il a l'air vraiment mal à l'aise, c'est à mourir de rire.Sinon après une nouvelle recherche d'images sur le net, j'ai juste trouvé une nouvelle photo qui montrait Shrek, Fiona et l'ane, en route pour aller voir les parents de Fiona. Pas grand interet, sauf le fait que Fiona était bel et bien sous la forme d'une ogresse. Ce qui viendrait renforcer la véracité de la première photo.
Je crois que la voix française de la princesse Fiona était aussi la voix française de Cameron Diaz. :)Pour ce qui est de Shrek 2 je me garde bien de me prononcer si tôt. Ça peut donner le meilleur comme le pire.Pour David Halliday j'ai moi aussi eu l'impression d'en manger pas mal à la télé lors de la sortie de la planète au trésor.Enfin, j'ai l'impression qu'il n'y avait pas de chanson dans Sinbad, contrairement aux deux premiers dessin-animé Dreamworks (j'ai pas vu Cimarron). Est-ce que l'on en aura une dans le prochain Disney ?Pour l'âne dans Shrek en VF, c'est le doubleur officiel d'Eddie Murphy justement. Et quand bien même sa voix (et ses tics...) est reconnaissable, c'est tout de même le personnage qui me fait rire avant tout.
Vu que Shrek ne joue pas la carte du " réalisme ", ça doit faciliter les choses de ce point de vue. :)Encore des news sinon !Au fait, y'a pas un très gros fossé visuel entre les images du premier et celle-là... Comme quoi ça vieillit pas trop les images de synthèse...
http://www.elbakin.net/fantasy/news/2003/juillet.htmSi le look du film a l'air identique au premier, à mon avis c'est plutôt du côté de l'animation que les choses évoluent. Et encore, il y aura certainement des tas d'innovations techniques qui ne changeront rien à l'écran mais faciliteront la tâche des animateurs.L'histoire quant à elle me réjouit de plus en plus !
C'est vrai que le premier était très réussi niveau animation, et que ça peut difficilement être meilleur (bon faudrait que je le revoie pour être sûre), mais apparemment les personnages vont être plus élaborés physiquement (et psychologiquement aussi d'ailleursEt encore, il y aura certainement des tas d'innovations techniques qui ne changeront rien à l'écran mais faciliteront la tâche des animateurs.
)..C'est pas mal, le coup de la parodie du monde d'Hollywood, ça va permettre d'approfondir le thème des apparences déjà vu dans le premier.Quant aux clins d'oeils au SDA, j'attends ça avec impatience, évidemment -
Luigi Brosse
- Modérateur
- Messages : 7060
- Enregistré le : jeu. 25 avr. 2002 08:42
- Localisation : In another castle
Rien que cela,Well, we like to think it’s bigger, better, funnier, everything.
, eh bien si les réalisateurs arrivent à accomplir leurs ambitions ca va cracher.Par contre, quand ils parlent de faire un 3, j'ai un peu plus peur. Peur que l'histoire finisse par s'essoufler, apparement eux aussi sont d'accords. Ils soulignent d'ailleurs que la plus grosse bourde du 1, fut de marier Shrek et Fiona (ce qui coupent littéralement toute ouverture intéressante pour la suite de l'histoire).Ben,fidèle à ma parole avec 2 semaines de retard, je me suis revisionné le 1 hier et honnêtement, à part peut-être les personnages purement humains qui pourraient être un peu plus souples, je ne vois pas tellement de besoin d'une évolution radicale du graphisme : je le trouve très bien comme ça. Après tout, en animation, il n'est pas forcément besoin de faire toujours plus ou mieux. "Les voisins Yamada", par exemple, sont d'un graphisme minimal et pourtant le film est très bien.Donc, si Shrek 2 a la même qualité graphique que le premier et est aussi déjanté, ca m'ira très bien. J'irais même jusqu'à dire que je préfererai qu'il ne change pas trop.J'aime bien, en particulier, l'effet "décor de théatre" des paysages. Je serais déçu que cela disparaisse au profil de trucs plus... sexy.Coyote à poids rouges
http://www.elbakin.net/fantasy/news/index.htmUne nouvelle photo promo !
Je trouve vraiment réussi le côté "sourire crispé pour la photo" J'aime bien ce côté "promotion pas très sérieuse" (alors que c'est tout le contraire bien évidemment ). Mais c'est une des réussites du film de rendre tout ce qui s'y rapporte sympathique.Le carrosse est évidemment bien vu aussi ... ca rappelle les propos de Shreh dans le I ...
J'aime bien ce côté "promotion pas très sérieuse" (alors que c'est tout le contraire bien évidemment ). Mais c'est une des réussites du film de rendre tout ce qui s'y rapporte sympathique.Le carrosse est évidemment bien vu aussi ... ca rappelle les propos de Shreh dans le I ...