Sinon oui j'aime assez la tête du Croco, il n'a pas l'air très méchant, un peu coquin (oui oui j'arrive à voir tout ca sur une tête de crocodilien ..) :-PInfos Fantasy ! [Le nouveau Peter Pan]
-
Dil et Fergus
- Elbakinien d'Or
- Messages : 953
- Enregistré le : sam. 29 mars 2003 11:19
Ben, disons que sur cette photo, les lumières le font apparaître vert fluo donc ça casse un peu le côté effrayantSinon oui j'aime assez la tête du Croco, il n'a pas l'air très méchant, un peu coquin (oui oui j'arrive à voir tout ca sur une tête de crocodilien ..) :-P
Moi aussi j'adore Nana 
! On va vraiment tous les retrouver... même l'ours en peluche .
En tous cas, le film qui se veut le premier très fidèle au roman revient lui aussi avec une nouvelle bande-annonce cette fois. 
Personnellement, je fais partie des lecteurs de Barry (c'est la bonne orthographe ?). Et je suis très impatiente de voir ce film, qui effectivement, me paraît bien plus fidèle au livre.En tout cas, il a l'air fidèle sur un point qui n'est jamais respecté dans les adaptaitons et qur lequel je suis très à cheval : Crochet à l'air plutôt beau (c'est pas Viggo/Aragorn, mais bon). Je ne sais pas pourquoi, on montre toujours Crochet comme soit moche (Disney, Loisel) soit comme alcoolo-dépressif (pas super beau non plus) et limite hystérique (Hook). Ca m'énerve. Tout au long du roman, on ne cesse de nous expliquer que Crochet est beau (cheveux noirs et yeux myosotis, quand même !) mais surtout, qu'il est mélancolique, raffiné et tortueux.Il est vrai que Hook était un peu plus respectueux du personnage, montrant son obsession du savoir-vivre et son désir (étrange) de mère. Mais Hook avait peu de chances de m'interesser car Peter Pan adulte enlève un bonne partie de mon intérêt pour le récit. cet intérêt tiens en deux points : -Crochet, qui me fascinait. Personnage plus interessant que Peter à mon sens, malgré tout les mystères qui entoure ce dernier. Et bizarrement, personnage plus sympathique que Peter. Les rôles gentils/méchants semblent étrangement confondus dans ce roman (pour moi en tout cas).- La confrontation Crochet/Peter Pan. Je ne sais pourquoi, ces duels enfant/adulte me fascinaient complètement.L'ambiance qui se dégage des deux BO me plaît beaucoup : sombre et étrange et douce à la fois. Je trouve que le gamin choisi pour Peter est parfait : visage étonnant qui peut aussi bien être touchant de par sa jeunesse flagrante qu'inquiétant (quand il sourit). Quant à Wendy, j'ai rarement vue une petite fille aussi charmante.J'ai beaucoup apprécié l'image où on voit les sirènes : on sent bien qu'il ne s'agira pas de montrer un pays magique et coloré, mais plutôt un pays de rêve d'enfants, où les choses les plus belles et fascinantes peuvent tout d'un coup faire peur.En parlant de fidélité au roman, il y a une scène qui me scotchait littéralement quand j'étais petite, et que j'aimerai voir reprise dans le film (peut-être que c'était chez Disney, je sais pas, j'ai pas vu) :Crochet rentre dans l'arbre-maison des Enfants¨Perdus et trouve Peter endormi. Troublé par son innocence, il ne peut se résoudre à le tuer. Mais Le sourire insolent de Peter dans son sommeil l'agace e til verse du poison dans son verre.Bref, je suis impatiente.Quant à Loisel (pas lire : SPOILERS), j'aimais assez, sans plus, mais j'ai été écoeurée par la "révélation" de la dernière case du dernier album (donc, vraiment, SPOILERS), "Crochet". C'est tout à fait ridicule ! On tombe en plein Star wars là ! Et ça ne colle pas du tout avec ce que je (ce n'est que mon avis) retire du roman. Peter/Crochet, c'est un jeu de miroir. Ca ne peut pas être une histoire de continuité !Anka
Mouais ben, ch'uis déçu. A la vue des bandes-annonces, ce film me parait avoir le niveau de qualité de réalisation des Harry Potter (très bas selon mon échelle de valeur) et si les gamins sont mignons, il n'y a vraiment rien de très original ni convaincant dans le visuel général du film. Ca sent une fois de plus l'adaptation fadasse à la hollywood, exactement dans le même genre que HP. Il me semble d'ailleurs que Crochet est joué par le même acteur que Lucius Malfoy... Cela dit, ce n'est pas vraiment étonnant, Universal est vraiment la poubelle des maisons de prod, en musique comme en films.Il y a pourtant mieux à faire avec toutes ces histoires...Coyote morose en ce début de semaine
Ca me paraît tout de même un tout petit peu plus ambitieux. :? Et outre l'aspect visuel, il y a (surtout) le scénario. Et de ce point de vue-là, tous les échos affirment que le film est vraiment une adaptation fidèle du roman, qui n'a rien de mièvre ou fadasse... Merci à Anka pour son long message s'intéressant aussi bien au roman, qu'aux films ou la BD. Ca fait plaisir !Ca sent une fois de plus l'adaptation fadasse à la hollywood, exactement dans le même genre que HP.
Les deux HP sont des adaptations fidèles, voire littérales, des livres. Ils sont très loin d'en atteindre l'intérêt ou la portée.Et quand bien le scénario est bien, le jeu des acteurs semble outré comme dans les HP et le visuel de l'ensemble fait quand même très... "base". Il n'y a pas grand chose de nouveau par rapport au Disney.Alors si la seule chose d'intéressante et de nouvelle, c'est que le film est plus proche de l'histoire originale, ben autant lire le livre alors.Coyote
C'est nouveau ça. Et je trouve même très fort d'affirmer une telle chose vu le nombre de coupes et d'altérations subies par les romans. :?Les deux HP sont des adaptations fidèles, voire littérales, des livres.
Pas très ouvert, ça... Tu m'expliqueras comment condamner le film sans l'avoir vu. Sans compter que je n'ai jamais dit que c'était le seul changement, je te parlais juste " scénario " puisque tu incriminais le " visuel "... :|Mais Peter Pan " mérite " bien une adaptation au cinéma autre que celle de Disney ou Hook, non ? Ou alors, on ne fait jamais rien...Alors si la seule chose d'intéressante et de nouvelle, c'est que le film est plus proche de l'histoire originale, ben autant lire le livre alors.
il y a quelque chose de paradoxale dans mon avis la dessus.c'est a la fois douloureux et interressant que de donner un visuelà un monde imaginaire. cela va à l'encontre des representations persos.mais bon, on a envie de savoir ce que l'autre se construit à partir de la même base.par contre, ce que je trouve subversif, c'est que le visuel outre le fait d'imposer à tout le monde une même idée, fini par imposer sa propre histoire en recouvrant l'original. Il y a un coté cancereux, mutant dans les production americaines. Je préfere cent fois une interprétation très libre à la Loisel, qui ne brouille pas les pistes, que d'entendre tous le monde raconter des histoires d'après les scénario de Disney.Bon, ça ne m'empèche pas de dormir non plus, mais ...
De nouvelles précisions concernant la fidélité annoncée par rapport au roman justement, en attendant de nouvelles photos dans quelques heures.
Après un Hook désastreux et un disney...hum.Je suis ouvert a toute nouvelle adaptation, et l'imaginaire de peter pan est a mon avis assez " résistant" pour ne pas se désagréger du fait d 'une adaptation ratée... sinon, après Hook...Pourquoi pas alors, on peut toujours attendre et voir le résultat...Il y a 6/7 ans, on m'aurait parler d'une adaptation du sda cinématographique, j'aurais hurlé au scandale...
Non, j'exagère un peu, mais le dessin animé s'adresse ici a un public très ciblé... Au dépent d'une adaptation plus rigoureuse ou personelle, au choix.C'est du Disney,donc si tu aimes les adaptations enfantines (et hérétiques) de telles histoires (robin des bois, merlin :evil: ...), regarde Peter Pan...C'est si nul que ça, le Walt Disney Candide ?
Ben oui, j'adore ces deux DA. Et j'en ai pas honte en plus ! Rien à voir avec l'histoire original, d'accord, mais si joyeux (quoique, ça fait longtemps que j'ai plus regardé et si ça se trouve, je ne pourrait plus voriça maintenant).Comme quoi, je ne suis pas si intransigeante; C'ets plutôt que dans mon esprit, le Melrin de Disney est une histoire différente. Je crois que j'aurai plus de mal à faire la même distinction pour peter Pan, puisque je ne l'ai pas vu enfantAnka
Il faudrait tout de même se souvenir de quoi on parle, un tel terme est tout de même très fort. ;)Et j'adore Robin des Bois, na. :-P Bref, de nouvelles photos donc, comme annoncé, sont en news !(et hérétiques)
Ce sont des scans de magazine, d'où la qualité... moyenne, désolé. :?EDIT : Les photos sont donc en news, de même que l'affiche définitive !http://www.elbakin.net/fantasy/news/index.htmCa ne va étonner personne : je l'aime bien cette affiche. L'éclairage est original, les couleurs dans l'esprit de ce qu'on a vu jusque là et la mise en valeur des personnages selon leur importance est plutôt bien faite (même le crochet se détache du capitaine qui se détache lui-même des pirates : la spirale est bien utilisée je trouve)La seule chose qui m'agace un peu, c'est le slogan par son côté "never seen before"... Par contre, vous avez remarqué qu'on a perdu le P à la Harry Potter ?
Je trouve cette affiche très joli, très dans l'esprit. J'espère réellement que le film sera réussi car la BA comme cette affiche donne vraiment envie de se déplacer.Et je voulais dire aussi que je trouvais l'actrice qui joue Wendy très ... comment dire ... Wendy. Mignonette à souhait et loin des stéréotypes habituels d'enfants comédiens.Ashes
C est vrai qu elle est pas cette affiche, l organisation generale ainsi que les couleurs sont bonnes.La seule chose que je regrette sont les deux enfants (dont un ressemble etrangement a Harry Potter; Un cross over qui pourrait s averer interressant ) qui prennent trop de place sur l affiche. Il eclipse meme par leur presence, le capitaine crochet.Aussi, sinon, dommage qu on ne voit pas un peu plus notre petite fee clochette (par contre la spirale est excellente)
) qui prennent trop de place sur l affiche. Il eclipse meme par leur presence, le capitaine crochet.Aussi, sinon, dommage qu on ne voit pas un peu plus notre petite fee clochette (par contre la spirale est excellente)