merci bcp Eleas pour la comparaison entre l'écriture de Fetjaine et Gemmel. j'entends bcp de bonne critique sur Gemmel, ms j'hésitais à lire ses livres. comme j'ai aimé le style de Fetjaine, je suis certaine que Gemmel passera très bien!

Je n'en serais pas si sûr à ta place, parce que je ne suis pas vraiment d'accord en ce qui me concerne. Surtout avec l'exemple de Légende, je sais pas, mais je ne vois aucun rapport avec Fejtaine, en dehors du côté cru qu'il n'hésite pas à employer parfois lui aussi. Mais pour ce qui est de la poésie, ou de la magie qu'il arrive parfois à faire passer... Gemmel, c'est tout de même beaucoup plus (ou encore plus) terre à terre, " réaliste ".Disons que la comparaison me surprend, mais bon, je ne dis pas ça pour te déconseiller Gemmel.

Il est vrai que Gemmel est plus "brut" que Fetjaine mais j'ai quand même ressenti les mêmes émotions ( pour ce qui est des viols : Igraine et la promise de Druss ) . N'empêche que je trouve qu'ils ont la même consistence dans le texte : les mêmes réactions vangeresses, la même brutalité des faits...ce n'est que mon avis qui doit être confronté aux autres je suis content qu'il y est d'autres versions pour les lecteurs à venir !!

ce n'est que mon avis qui doit être confronté aux autres

Tout comme le mien. ;)Sinon, c'est le moment de se mobiliser pour soutenir Lliane dans le Tournoi ! :DAllez, les quarts de finale sont à sa portée ! :-P

Son style me fait beaucoup penser à celui de Gemmel

Bien que j'apprécie les deux auteurs, je dois dire que moi aussi j'ai un peu de mal à voir le rapport, surtout concernant le style en fait!

Je trouve que ces livres dénaturent complètement la légende Arthurienne

A vrai dire c'est une réaction qui ne me surprend pas, cette légende est mise à tellement de sauces différentes que ça peut en devenir agaçant et qu'il est difficile d'adhérer à toutes les versions...sans compter que j'ai remarqué que les gens avaient tendances à s'accrocher à la première version qu'ils en ont lu, et que la plupart des autres leur déplaise...ce n'est pas non plus une généralité mais je l'ai parfois remarqué.Thys

la trilogie des elfes est mon oeuvre favorite avec le trone de ferpour moi c'est un parfait mélange entre arthur et tolkien, il y a vraiment de tout, de l'épique, du sensuel, du gore bref un des auteur français est devenu l'un des plus grand en fantasy c'est evident

:? Du moyen pour moi, voire mauvais...L'histoire est un peu "limitée" je tor uve, et la légende arthurienne souffre de cette adaptation (bien que le mot ne co nvienne pas exactement, je n'en ai pas trouvé d'autre)C'est un peu ennuyeux, le souffle épique que l'on été en droit d'attendre n'est pas là, et l'auteur fait trop de remplissage narratif a mon gout...De bonnes idées cependant, mes un patchwork de bonnes intentions et de procédés divers ne font pas forcément un bon livre.Je me suis arreté avec le deuxième tome, peut etre urais je du lire le troisième?Enfin, je préfère infiniment la fantasy (française) de colin, pagel ou gaborit...

Il ne s'agit pas de "remplissage" narratif. si tu emploies ce terme, je comprends que tu trouves ce livre mauvais, c'est tout simplement que tu n'aimes pas le style de cet auteur. Et il n'y a rien à redire là desus.Mais tu ne penses pas que si l'auteur ne fait que du récit, l'histoire ne prend pas d'épaisseur. Perso, je n'arrive pas à m'attacher à des personnages qui ne font que se battre et se balancer des vannes.Au sujet de la légende Arthurienne, il faut pas charrier, elle n'est pas dénaturée. Autant direque Loisel a souillé Peter Pan. D'abord cela se passe avant , et ensuite, j'ai lu tellement de versions que pour ce qui serait de la vrai...Et enfin, cette genese de l'homme fantaisiste me plai beaucoup: comme le dit l'auteur, aprés la perte du talisman, des nains humains apparaissent. IL en sera de même avec des elfes, or l'une de mes bizarrerie est de remarqer chez certaines personnes des traits physiques ou des liens privilégiés avec la nature, qui me font penser que des gènes d'elfes ont traverser les générations. Bien sur c'est une joke perso, mais ça fait du bien de la trouver dans une oeuvre et que ça soit le noeud de l'histoire.

et il ne faudrait pas oublier l'effet de surprise et de suspense tout au long du livre, c est vrai au départ on sait bien qu'il va se passer des choses terribles mais on sait pas vraiment qui va disparaitre ou pas, c est tres recherche et tres subtil en fait on comprend au fur et a mesure que c'est fini, c'est presque le destin tragique

Il ne s'agit pas de "remplissage" narratif. si tu emploies ce terme, je comprends que tu trouves ce livre mauvais, c'est tout simplement que tu n'aimes pas le style de cet auteur.

Pour etre franc, j'ai parfois pensé que l'auteur était tellement préocupé à remplir ses pages et donner à son récit un caractère épique ( ?) qu'il alongeait ses phrases à n'en plus finir. Enfin je veux dire qu'il s'arrangeait pour stylisé son récit au maximum pour lui donner un côté plus long et construit. Et dans un récit de fantasy, l'absence totale de spontanéïté me gene, beaucoup.Maintenant, je comprend parfaitement que l'on puisse adorer ce genre de roman et d'écrivain.

Non, je ne trouve pas que l'on puisse qualifier Fetjaine de remplisseur de pages...Parfois, les détails les plus importants ne sont pas ceux qu'attendent le lecteur et permettent d'introduire brutalement une scène violente.Pas de spontanéité dans Fetjaine? Les types meurent en quelques lignes, c'est parfois tellement succint qu'on ne s'en rend même pas compte. Ca prend aux tripes! Tout juste le temps de changer de point de vue de personnage que le type est par terre, agonisant dans son sang, - et que son meurtrier pense déjà à autre chose... Bref, je ne vais pas m'étendre dans des spoilers.Sinon, juste une petite remarque, le premier chapitre Le chasseur de grenouilles, vous l'avez aussi pris comme un pied de nez aux anglais?

Pas de spontanéité dans Fetjaine? Les types meurent en quelques lignes, c'est parfois tellement succint qu'on ne s'en rend même pas compte. Ca prend aux tripes! Tout juste le temps de changer de point de vue de personnage que le type est par terre, agonisant dans son sang, - et que son meurtrier pense déjà à autre chose...

C'est un point de vue, j'ai le mien Je parlais de spontanéïté stylistique (quoi, ca n'existe plus?). En tout cas, les livres de fetjaine me donnent trop une impression de retravaillé, j'ai vraiment en lisant le sentiment que chaque phrase est travaillé , réécrite plusieurs fois avant d'être définitive. Non que je sois contre le fait de paufiner au maximum un texte, mais là, ca se ressent vraiment trop, pour moi, encore une fois

Ah, effectivement, je ne l'avais pas compris ainsi. Mea culpa d'autant plus que je ne regrette pas que tu l'ai développé un petit peu plus. Toutefois - et je vais faire du hors sujet - je me sens plus proche d'un impressioniste-ciseleur qui va faire maintes retouches successives pour terminer une oeuvre que celle du type génial qui, touché par la grâce, va noircir sa feuille d'un seul coup. :shock: J'exagères bien sûr mais cette impression vient peut-être du fait que tu écrives toi même des textes? J'extrapole.

Toutefois - et je vais faire du hors sujet - je me sens plus proche d'un impressioniste-ciseleur qui va faire maintes retouches successives pour terminer une oeuvre que celle du type génial qui, touché par la grâce, va noircir sa feuille d'un seul coup.  J'exagères bien sûr mais cette impression vient peut-être du fait que tu écrives toi même des textes? J'extrapole.

Tout d'abord, ma définition de la fantasy correspondant plus à l'imaginaire spontané, original et surtout personnel qu'a "l'impressionisme" retravaillé et (trop?) précis et retouché, nos point de vue diffèrent donc, légèrement.Fetjaine est un excellent écrivain francophone, ce n'est pas contestable, mais je trouve son oeuvre (ou du moins ce que j'en ai lu) trop impersonelle, convenue.Et cela me gene beaucoup plus par exemple que certaines maladresses stylistiques ou narrative.Personellement, je préfère me mettre à écrire spontanément, avec plaisir que de me torturer pour savoir si tel phrase, tel paragraphe et assez précisément écrit. Voili voilou

Mais qu'est ce qui te permet de dire que cet auteur se torture?tu n'accroches pas, et c'est comme ça.personnelllement, et pour beaucoup de mes potes, son style glisse tout seul, est vraiment plaisant à lire. C'est pure merveille que de ressentir en même temps que l'on lit les impressions des personages.je vais même confier un truc perso, j'ai parfaitement compris ce que ressentait Uter lorsqu'il était double, lorsqu'il etait Uterpendragon, que Llianne l'habitait, grâce, justement au style de l'auteur. ET c'est ça, avoir du style, servir le texte, et non pas faire genre avec des phrases de deux kilomètres.___________A ma Dame

Là, je rejoinds tout à fait horthus.Vu que j'écris moi aussi, j'ai parfois un sentiment étrange en lisant certains passages de certains auteurs car mon propre style me demande de fixer certaines règles (je parle pour moi), et lorsque l'auteur lu les franchit, j'ai l'impression qu'il est maladroit ou pompeux.Ce que tu ressens en lisant Fetjaine est sans doute extrèmement personnel, et peut-être te poses-tu trop de questions en lisant un bouquin? Moi même, de temps en temps, je ne peux m'empècher d'analyser, décortiquer tout à fait inconsciemment, et cette fixation sur le style me bride alors dans la lecture. Ah, savoir rester ingénu...

Personellement, je préfère me mettre à écrire spontanément, avec plaisir que de me torturer pour savoir si tel phrase, tel paragraphe et assez précisément écrit.

Un autre problème que tu soulèves, Candide, provient sans doute de ta vision propre de l'écriture: écrire pour soi, ou écrire pour les autres? Les deux sont louables mais il faut faire un choix.

Mais qu'est ce qui te permet de dire que cet auteur se torture?  tu n'accroches pas, et c'est comme ça.  

Hé! du calme! c'est un avis entièrement subjectif.Et comme je l'ai dit plus haut, je comprends parfaitement que l'on puisse aimer cet auteur. :? Et puis,on ne fait pas un débat intéressant en proposant comme seuls argument j'aime ou j 'aime pas.

Ce que tu ressens en lisant Fetjaine est sans doute extrèmement personnel, et peut-être te poses-tu trop de questions en lisant un bouquin?

Je pense que tu devrais surtout éviter la pseudo psychanalise internaute... Encore une fois, (et je ne répondrais pas à ta dernière remarque, car comme gillo me l'a rappelé, ce n'est pas le sujet ), je ne remet pas en cause le fait que l'on apprécie ce style d'écriture, mais moi, ca me laisse surtout très froid, et j'ai rarement lu pareil livre qui ne me laisse tant extérieur à l'histoire et qui investisse aussi peu le lecteur... Avis personnel, encore une fois...

Personnellement, mon avis rejoins un peu celui ce Candide. J'avais entendu beaucoup de bien de Fetjaine, et je dois dire que je suis assez déçue. certes, je n'ai lu que le premier tome, ce qui est un peu rapide pour juger. mais je m'attendais à quelques chose de très poétique et un peu éthéré, et hélas, ce n'est pas du tout ce que j'ai ressentit. L'intro, assez crue, m'a beaucoup surprise.Mais je terminerai néanmoins de lire cette trilogie, car je préssens qu'il y a beaucoup de points, dans ce récit, qui ont un potentiel interessant; j'attend notament avec impatience le développement du personnage de Merlin. Les passages où il est présent sont quasi les seuls où mon coeur s'emballait.Je donnerai un avis plus développé dans quelques temps, quand j'aurais eu le temps de tout lire.Anka Petit HS pour répondre à hortus : à mes yeux, OUI, Loisel a dénaturé Peter Pan. Ca allait encore, malgré le côté gore de certains passage, jusqu'au dernier tome. Mais là... (SPOILERS) Qu'est-ce que c'est que cette connerie selon laquelle Crochet est le père de Peter PAn , Crochet EST Peter Pan !Je vais d'ailleurs relire tout ça, puis voir si il y a pas un sujet consacré à cette BD dans le forum.

Quoi qu'il en soit, dans mes entreprises de noyautage Fantasyste de mon entourage c'est souvent de cette trilogie dont je parle (avec Ambre) et que je conseille au début ; et c'est assez rare qu'elle ne plaise pas même si l'entrée est toujours un peu difficile.

Un "hors série" se rattachant à la nouvelle trilogie de Fetjaine vient de sortir : "La Forêt de Merlin". Publié au Pré aux clecs, c'est un recueil de textes de Fetjaine accompagnés de photos (de Jean Luc Boivent). C'est à la première personne, comme si Merlin parlait, mais je ne sais pas si l'auteur reprend l'intrigue du Pas de Merlin ou s'il s'agit de nouveautés.

Merci, Lyr, je sens que je vais mettre mes lectures en suspens.Mais je sens que ça ne va pas être donné cette affaire-là.