Voilà, il en manque un bout, mais vu que l'essentiel est là, on a préféré le mettre en ligne dès ce soir pour que vous puissiez en profiter. http://www.elbakin.net/film/presse/intervi...view_rdr_pj.htm

Le "bout" arrive bientôt (ce sera là demain )

Au moins il s'explique à propos de Saroumane...

: I don't have an anti-Hollywood feeling. It's just I'm a New Zealander. I was born in New Zealand and it's where my house is and my family goes to school there

LOL!Il y tient...

nc j’ai fait ces scènes supplémentaires en pensant que les gens aimeraient les voir. Mais je suis conscient que chaque fois que j’ajoutais quelque chose le rythme de la scène était plus lent. A chaque fois j’ai l’impression de gâcher le film, mais je le fais parce que les gens veulent le voir et ils le verront chez eux.

ben voila, ça a le merite d'être clair, pour PJ "sa" vision du SDA est la version courte.je comprends son point de vue mais je lui suis gré d'avoir fait les longues

En fait j'ai une étrange sensation à propos de ces versions courtes et longues... je me surprends à être nostalgique des versions courtes mais c'est surement parce que je les ai vus au ciné , j'espère bien que l'année prochaine il y aura une ressortie de LA trilogie version longue

Merci beaucoup pour cette traduction réussie d'un article intéressant :DA propos des versions longues, je trouve dommage qu'il se sépare des fans en préférant les versions courtes et précisant que les longues sont faites pour les fans. Ne se considère t-il pas comme un fan du livre ? Ou son amour du cinéma prend le pas sur son amour du livre ? Mais ses réflexions sur les possibilités de visionnage des DVD sont tout à fait convaincantes et pertinentes. Les DVD ce n'est plus réellement du cnéma ;)Son obsession de l'impact émotionnel est assez frappante quand même. Plus que tout autre chose, c'est ce qu'il veut faire ressortir dans le RdR. J'espère que ce ne sera pas trop flagrant quand même. Si cette composante est indéniable dans le livre, ce n'est pas non plus ce que je retiens ...J'attends quand même avec beaucoup d'impatience une réaction de C.Lee une fois qu'il ne sera plus tenu par ses engagements et éclaircira ce méli-mélo ... Parce qu'il n'explique quand même pas comment C.Lee a été prévenu Enfin, j'adore le parallèle Trolls / Producteurs !!

Euh... si, il semblerait qu' il y ait eu une légère erreur de traduction (laquelle demeure cependant admirable dans son ensemble - bravo au passage aux webmestres pour leur superbe travail !!!) [QUOTE] "There were phone calls, faxes."Donc Christopher Lee aurait bien été informé des choix de PJ par des méthodes un peu moins cavalières qu'initialement annoncé...

Merci pour la traduction!J'adore l'intro de l'interview : est-ce que vous avez des pantalons?Question pertinente s'il en est! Sinon, je suis assez d'accord avec le sentiment général sur le reste, il maîtrise bien son sujet le père PJ, à croire que ça fait des années qu'il y travaille! Thys

Fin de l'interview traduite mise en ligne, et correction de cette étonnante erreur par la même.

Oups, merci beaucoup d'avoir corrigé cette erreur Je suis complètement désolé, faut dire que je me suis bien stressé pour que l'interview soit rapidement à disposition, si possible sans grosses fautes, mais là c'était gros

J'ai vu hier a la télé Neo Zelandaise ce qu'ils appellaient ''le making of du Retour du Roi'' mais je vous rassure, ce n'etait pas vraiment ça. Ils y avaient de recents interviews de l'equipe du film ou en fait, ils redisaient ce qu'ils avaient dit dans les interviews pour le premier et le deuxieme film (donc pas tres interessant) mais par contre PJ a dit a peu pres la meme chose que dans cet interview traduis et ce qu'il dit a propos du troisieme film me convient plutot pas mal ! Je crois que de toute façon PJ est un fan du bouquin et il le restera toujours et il fait les films en tant que fan du bouquin ! Par contre, j'espere vraiment que le montage du retour du roi a été fait par passion parce que finalement, j'ai eu le sentiment qu'avec le succes du premier film, le montage des deux tours a été fait legerement dans un autre esprit... un esprit plus commercial je dirais... (c'est mon humble opinion) Enfin bref... la reponse est proche !

Merci pour la traduction Guybrush! Cette interview est vraiment intéressante, les questions sont pertinentes et c'est vraiment un plaisir de lire les réponses de PJ. Je suis aussi assez étonné qu'il considère les versions courtes comme étant les meilleures, mais bon c'est certain que si on avait visionné les versions longues au ciné on aurait peut-être tous trouvés trop long... Sinon c'est quand même qqn qui a su garder une certaine humilité, et c'est plutôt rare dans ce milieu.

Humilité, lucidité, total respect - envers le livre, les fans ou les acteurs - et toujours ce sens de l'humour qui caractérise ce sacré bonhomme. Quelle torture ça a dû être pour lui d'endosser un costume à peu près correct le jour de la première, loin de ses éternels shorts et polos !!! En tout cas, cette interview nous éclaire de manière magistrale sur ses motivations et son inébranlable passion - dont je ne pense pas qu'elle soit absente du "Retour du Roi" et même des "Deux Tours", bien au contraire.

Comme toujours, un entretien bien sympa avec PJ ! J'espère en tout cas que, pour le dvd du RdR, on aura droit à ces fêtes de fin de tournage (avec la carotte !!!).J'ai aussi été un peu étonné que les versions cinéma soient les définitives pour lui... mais ça porte à croire qu'il essaie quand même d'y mettre le meilleur, et donc le RdR ciné sera peut-être le meilleur du meilleur !(Je lis un peu trop entre les lignes, là..)

Metalhead,mercredi 10 décembre 2003, 22:39 a écrit :sur ses motivations et son inébranlable passion - dont je ne pense pas qu'elle soit absente du "Retour du Roi" et même des "Deux Tours", bien au contraire.  ;)

Je ne doute absoluement pas de la passion de PJ, au contraire. Et j'ai sincerement l'impression que, lui, a gardé la tete sur les epaules. Mais il n'a pas été seul a faire le montage et je ne dis pas que ça a gaché les deux tours mais parfois j'ai ressenti une sorte d'esprit commercial !

Tout à fait d'accord avec toi, acc ! :)Mais hélas, qui dit "réalisation de film" dit "retour sur investissement", donc l'esprit commercial est nécessairement indissociable de cette démarche (cf. les "producteurs-trolls" !)... Réponse dans une semaine exactement !!!En tout cas, il est flagrant au travers de cet interview que PJ est doté d'une stupéfiante vision de l'oeuvre de Tolkien, et que son approche de l'adaptation a été longuement et mûrement réfléchie pendant toutes ces années de préproduction et de tournage.

ok, d'accord aussi ! Rien a redire !

Il a une distinction importante à faire par rapport au version cinéma. Lorsque PJ dit que les versions cinéma sont les versions définitives, je pense qu'il veut dire que les versions cinéma telle qu'elles existent sont les meilleures versions possibles pour le cinéma.Il ne dit pas que le film est parfait mais probablement que la forme ou le rythme interne au film est le meilleur possible pour une version en salle.L'interview est vraiment interessante car elle permet de montrer une facette souvent cachée du travail du réalisateur, le coté "chef de projet".Un film est une entreprise qui engage un ombreux trés important de différents métiers, avec comme objectif de faire des bénéfices ou d'avoir un minimum de retour sur l'investissement.Avec un budget global de 390 M il est impenssable de faire un film pour l'art ou juste pour les fans du bouquin.Lorsque je lis que le coté commercial d'un film est trop présent, je suis à la fois consterné et amusé. Je vous propose juste d'imaginer 1 minute en train de faire la queue dans votre cinéma préféré, vous regardez le tarif à dessus de la caisse et vous remarquez que la place coute 7€. Vous payez et vous vous dépechez de prendre place dans la salle. L'excitation est à son comble car dans quelques minute vous allez voir "Le Seigneur des Anneaux". Vous en revez depuis des mois ou des années....et alors le film commence.Mais le réalisateur a décidé d'adapter le film à sa sauce : Il a réalisé un film unique, certes trés long (5 heures), et il a légèrement modifié le contenu, en fait...c'est plutot une allégorie qu'une adaptation fidèle. D'ailleurs pour l'adapter fidèlement le budget du film aurait été évalué à 150M...mais c'est trop cher. Le réalisateur est un artiste, il n'a que faire de tous ses artifices. Le film est porté par de magnifiques acteurs mais il n'y a pas un sous à mettre dans les FX et encore moins dans les costumes ou les magnifiques décors. Le film semble un peu fauché : Gollum est un acteur de chair et de sang, les Ents sont absents, Le Balrog aussi, La moria ressemble plus à un grotte, Les champs de Pelennor sont un peu vides, L'armée des Morts n'est pas trés crédible, Arachné est en animatroniques elle ne bouge pas beaucoup, etc...Certes le film a perdu de sa force sans tous ses effets couteux....mais au moins il n'a pas été perveti par l'argent.l'honneur est sauf, le réalisateur est un artiste, les cinéphile sont heureux.Le marketing ne passera pas.hummmm....

les 2 tours plus "commercial" que la communauté? Oui et non.Oui, parce que comme il est logique pour toute chose (cinéma, autre) que l'on veuille réaliser, cela prend du temps et de l'argent. PJ a bénéficié d'une grande liberté dans son travail, mais il bien évidement dû tenir compte des impératifs commerciaux: il ne faut pas oublié que les dirigeants de New Line, même s'ils ont d'emblée soutenu le projet, ont misé leur société sur la réussite des films. Mais en regardant les films pour ce qu'ils sont, on ne tient plus compte de l'aspect commercial. Alors bien sûr les 2 tours sont un projet "commercial", tout comme l'était la communauté et va l'être le rdr.Mais si on pousse le raisonnement un peu plus loin, c'est la communauté qui avait le plus un aspect commercial: c'était le début de l'histoire, et c'est ce film qui a conditionné les deux autres, qui se retrouvent en fait dénué de leur aspect purement commercial, car les recettes mondiales de la communauté on remboursé les frais de production de la trilogie dans son intégralité. Les deux autres films ont acquis leurs fans grâce au premier (mais aussi grâce aux fans de l'histoire et aux passionés d'héroic fantasy dans toute sa splendeur), et l'aspect commercial n'est plus aussi important.Pour finir, je pense que si les 2 tours et peut-être le rdr semblent plus commerciaux, c'est parcque d'une part il n'y plus la magie de la découverte ( en tout cas ce n'est plus la même), c'est probablement à cause des extraordinaires scénes de batailles qui s'y déroulent ( raah! le gouffre de helm, minas tirith, le pelenor ) font un peu plus grand public et donc commercial. Mais n'y voir que ces aspects serait vraiment réducteur, pour ne pas dire déshonorant" pour PJ et son entourage, mais aussi pour le livre en lui-même.

J'ai trouvé cette interview intéressante, notamment parce qu'elle éclaire bien la vision qu'à Jackson de ses films et des différentes versions.Pour en revenir à cette histoire de rythme et de version cinéma je ne pense qu'il les considère comme meilleurs parce que plus exploitables commercialement, mais vraiment meilleures en temps que films tout simplement. Le fait de maintenir un certain rythme dans un film n'est pas une question purement commerciale c'est aussi et surtout une question artistique. J'ai plusieurs fois entendu parler de scènes très belles de certains films qui fonctionnaient très bien toutes seules mais qui ont été coupées au montage parce que l'on se rendait compte que ça ne marchait pas avec le reste du film. Un film n'est pas un simple enfilage de scènes, c'est une suite de scène bien agancée. Je pense que Jackson est tout à fait sincère dans son propos et en y réfléchissant ça ne me parait pas idiot du tout. J'aime beaucoup les versions longues, plus que les versions cinés, mais je dois avouer que par moment le rythme s'essouffle un peu et je ne sais pas si un non-fan apprécierait mieux ces versions longues que les versions ciné.