Joli ton post milieuterrien....bien argumenté et tout...j'ai surtout bien aimé la tentative d'explication du soleil rouge, et j'"aoue" que c'est excellent : et bien oui, un elfe a plus de perception que les autres, logique...

Moi aussi j'ai été assez décu par le role de Gimli dans le film.Celui de Legolas ne m'a pas gené, mais j'ai trouvé que Gimli à part deux ou trois réflexion quip euvent faire rire est assez inexistant dans ce film. Enfin, cela m'a surtout frappé pour les scènes de combatOn est loin du tuer d'orc et fier guerrier que l'on peut voir dans le livre.

Oui, mais il est déjà moins " pénible " et plus " sobre " que dans les Deux Tours. :)Toutefois, que ce soit Legolas ou Gimli, merci d'attendre la remontée de sujets les concernant avant d'aller plus loin !

mais il terrasse VRAIMENT 42 uruks!Certes Milieuterrien, mais" le soleil rouge" arghh!! j'ai du mal quand même. Moins qu'avec la nuisette en nylon mauve d'Arwen mais quand même.C'est vrai que le Legolas de PJ est très hiératique comme tous ses congénères elfes d'ailleurs et que quand il commence à dire plus de trois mots l'un derrière l'autre, c'est qu'il est franchement énervé comme à Helm ou parce qu'il est le seul perso disponible pour pouvoir donner un chouïa d'explications aux spectateurs perplexes cf la scène du chemin des morts qu'il fallait bien présenter un minimum aux non lecteurs. Je suis assez d'accord pour déplorer que l'allergie souvent manifestée à l'égard d'Orlando Bloom, que je ne partage pas, ne rend pas honneur à son personnage. Ce n'est qu'un personnage secondaire, comme dans le livre où il n'est somme toute qu'un compagnon comme les autres, plutôt plus discret que les autres d'ailleurs. Dans le film, je trouve son "humanisation" progressive _dans le sens où il fait montre petit à petit d'émotions_ assez subtile et très interessante. On passe du Legolas lisse de la communauté à un Légolas atterré par la décision de Théoden d'abandonner les morts à Légolas paniqué à l'idée de voir son ami finir sous les pieds d'un troll. Comme quoi les belles gens peuvent apprendre des humains.

khra,mardi 06 janvier 2004, 22:55 a écrit :On passe du Legolas lisse de la communauté à un Légolas atterré par la décision de Théoden d'abandonner les morts à Légolas paniqué à l'idée de voir son ami finir sous les pieds d'un troll. Comme quoi les belles gens peuvent apprendre des humains.

C'est vrai , quand on y repense c'est vraiment très beau de voir cette évolution , j'ai adoré l'expression de Legolas sur la dernière scène que tu cites EDIT Modérateur :

Toutefois, que ce soit Legolas ou Gimli, merci d'attendre la remontée de sujets les concernant avant d'aller plus loin !

Euh... Tout de même, un effort !

bon... depuis qu'une collègue de 50 ans, sans avoir lu le livre, m'a dit qu'elle était devenue fan du film je trouve PJ très bon, le retour du roi pareil.Pourtant, moi, c'est des livres dont je suis fan. Depuis 20 ans...Le film au ciné m'a déçu, comme les 2 précédents, MAIS après analyse , j'ai trouvé les VL magnifiques...alors ? Alors je suis convaincu : Jackson à fait du très bon boulot, par rapport aux contraintes, et perso, j'aime son mauvais goût, parce qu'il en a le bougre, c'est sa marque de fabrique : j'adore Gimli rotant ou face de malabar du RdR. J'aime la niaiserie de legolas, le second degrée et le kitch risible masqué subtilement, l'intervention des scénaristes féminines (dans le livre c'est un peu viril comme histoire tout de même, non ?). Et j'aime surtout l'univers de ce film, évidemment. J'aime le pire et le meilleur ! sauf les ralentis et ...les ralentis. et le business autour, et le montage ciné.Les défauts passés à la loupe sur ces pages sont certains : cela rend attachant ce film d'auteur, voilà !

Bon, j'avoue, je n'ai pas lu l'intégralité de vos messages, un survol attentif m'ayant déjà pris un temps immémorial.Ce que je voulais dire, c'est rappeler que le RdR, version cinéma, est un film. Ça peut paraître idiot, mais un film ne fonctionne pas de la même manière qu'un livre, et certaines recettes éprouvées restent apparemment nécessaires. Ainsi, sans vouloir revenir sur TTT, le coup de la mort-du-héros-que-là-vraiment-on-a-cru-qu'il-était-vraiment-mort-pour-de-vrai, c'est toujours efficace.Ainsi, je vous défie de trouver un film où, lors d'un combat à l'épée, il n'y a pas une épée qui gicle juste trente centimètres trop loin pour le bras du héros, et est-ce qu'il va réussir à l'attraper... oui! ouf... (Cela dit, si le héros n'avait pas été un hobbit, Sam en l'occurence, il aurait eu le bras bien assez long.)De même, à quoi cela sert-il de mettre un précipice dans un film, si le héros ne tombe pas dedans en se rattrapant de justesse? Rentabilisons les falaises! Cet épisode peut être toutefois évité en cas de non-présence d'un ami au bras serviable et doué de la faculté de s'allonger un peu lors de la seconde tentative.Je persifle, pardonnez-moi.Je maintiens que Legolas et Arwen ont été selon moi conçus comme des personnages, non pas ridicules, mais disons... un peu... basiques de fonctionnement. Dès lors, les répliques de Legolas prennent tout leur sel, de même qu'Arwen qui n'en manque pas, de sel, vu ce qu'elle en sécrète à chacune de ses apparitions... Et le clin d'oeil aux larmes d'Arwen est excellent, lorsqu'à la fin du film elle rit enfin, comblée d'amour, et que c'est son papounet, l'austère et sévère Elrond, qui cède à son tour aux attraits d'en verser une petite...Mais là n'est pas mon propos. J'avais surtout une question à poser: je me trompe, ou l'acteur qui joue Déagol réapparaît à la fin du film sous les traits du hobbit de la Comté qui porte une citrouille (dans la taverne)? Bizarre.

Je pense que tu te trompjes. Ce hobbit là était déjà dans la communauté il me semble

Difficile de trouver un mot... Magnifique peut être? ou bein extraordianire.; et magique... C'eétait pourtant pa faciule de faire trois films tous aussi bons les uns que les autres,tous liés mais tous différents, mais en donnant l'impression que tt ça n'est qu'un seul film ....Mais je suis triste, c'est le dernier...

Marionnetounette,jeudi 08 janvier 2004, 20:48 a écrit :Mais je suis triste, c'est le dernier...

Salut et bienvenue Marionnetounette C'es triste parce qu'au cinéma c'est fini, mais on aura les dvd pour se les repasser en boucle encore et encore ces films!

Et puis finalement tout ça donne de l'espoir (un espoir de fou ? ) de voir un cinéma plus travaillé à l'avenir , du moins un cinéma où les réalisateurs peuvent s'investir corps et âme dans un projet qui soit récompensé au final(les recettes des films de PJ) , bon certes ce sera pas évident de rivaliser avec le SDA mais à défaut de rivaliser , si on pouvait éprouver autant de plaisir à aller au cinéma ce serait déjà génial

King Aragorn,jeudi 08 janvier 2004, 22:31 a écrit :Et puis finalement tout ça donne de l'espoir (un espoir de fou ?  ;) ) de voir un cinéma plus travaillé à l'avenir , du moins un cinéma où les réalisateurs peuvent s'investir corps et âme dans un projet qui soit récompensé au final(les recettes des films de PJ) , bon certes ce sera pas évident de rivaliser avec le SDA mais à défaut de rivaliser , si on pouvait éprouver autant de plaisir à aller au cinéma ce serait déjà génial

Tout à fait d'accord avec toi, King Aragorn Et PJ lui-même a dit qu'il souhaite que cela fasse naitre des vocations. IL est sûr qu'en matière de cinéma, il a instaurer de nouvelles normes, il reste plus qu'à espérer que des tas et des tas de films nous donnent autant envie d'aller au cinéma...

Personnellement, l'ampleur de son projet et le résultat qu'il en a obtenu aurait plus tendance à me décourager qu'à me donner envie d'essayer de ''copier'' sa méthode, vu la hauteur à laquelle il a placé la barre. N'importe quel film et son tournage deviennent ridicules face au SdA de PJ, et faudrait vraiment, vraiment s'accrocher pour pouvoir refaire un film de la même manière avec laquelle il a fait. C'est le genre de créations artistiques qui restent inégalées pendant des années et qui ne trouveront jamais leur pareil, à mon avis. Bref, ce qu'a fait PJ est exceptionnel . Mais je dévie complètement du sujet, et veuillez m'en excuser !

D'accord avec toi Moriakin , la barre a été placé à une hauteur inhumaine, mais je ne pense pas que tous les films à venir ne fassent ridicules auprés du sda et du rdr en articulier.Mais il est certain que son aura et les qualités qu'il posséde en font un film unique, et donc un chef-d'oeuvre parmi les chefs-d'oeuvre...

Salut à tous... *Pour ma part, j'aurais du mal à revoir un autre film "Seigneur des anneaux" que celui de PJ... Mais de tte façon, ça m'étonnerait qu'ils en ressortnet un autre de si tôt..

5eme visionnage et ça me fait toujours autant d'effet! J'ai bien peur d'être complétement accro à ce film...L'avantage de l'avoir vu un certain nombre de fois, c'est qu'on a plus le temps de s'arrêter sur les détails et Dieu sait qu'il y en a des détails!Ce qui m'a particulièrement marquée cette fois là, c'est la bande son qui accompagne l'anneau quand il se manifeste comme une entité à part entière , notamment dans le prologue, dans la tour de Cirith Ungol et dans l'Orodruin. Il y a une sorte de pulsation, comme un battement de coeur ou un métronome sourd. Cela augmente considérablement les tensions de ces scènes.Sinon, vous allez dire que je suis obsédée par cette scène mais la destruction de l'anneau, c'est quand même un petit bijou. Le rajout du dernier combat entre Gollum et Frodo est particulièrement réussi à mon sens parce qu'il clôt parfaitement bien le destin des deux personnages. La chute de Gollum sans un cri en dit long sur sa complète dépendance à l'anneau et "excuse" en quelque sorte toutes ses exactions. Lorsque Frodo est suspendu dans le vide, l'anneau n'est pas détruit, il flotte pour ainsi dire sur la lave. Sam exorte Frodo à lui donner la main. Frodo est soumis à deux volontés, celle de l'anneau qui veut entrainer son porteur et la cause de sa destruction avec lui et celle de Sam qui veut le ramener dans le monde des hommes. Première tentative de Frodo, pas très convaincante, l'anneau est toujours sur la lave excerce toujours sa domination. Le regard de Frodo (ah ce regard!...) donne l'anneau presque gagnant. Mais Sam, le brave Sam met ses dernières forces dans sa volonté à sauver son compagnon. Frodo donne un dernier coup de collier. Gros plan sur les mains qui se joignent. L'anneau a perdu, il se dissout dans la lave. C'est pas du grand cinéma ça?Sinon Milieuterrien j'ai regardé Légolas escalader son Oliphant avec ton analyse dans la tête. C'est vrai qu'elle est super chiadée cette scène. L'elfe joue tout sur des déséquilibres et des effets de forces (traction de la tour qui s'éffondre, utilisation du mouvement du pachyderme pour éviter ses adversaires. Cette scène c'est plus qu'un simple amusement de PJ comme je l'avais vu au départ.Sinon vivement que ce film quitte les salles de ciné que je commence ma cure de désintox.Comment il y aura des DVD? mais ça ne finira donc jamais!!

lol khra , moi j'ai tout de suite aimé les cascades de Legolas sur l'oliphant justement avec cette créativité dans l'action de jouer sur l'équilibre , je vais me répéter mais pour moi c'est la plus belle scène de cascade de Legolas de toute la trilogie En ce qui concerne la destruction de l'anneau , je considère également que cette scène est plus que réussie , c'est un vrai bijou comme tu dis , tout y est juste , tout y est parfait , de Sam et Frodon à Gollum en passant par l'ambiance fournaise qui donne chaud et l'anneau qui continue ses malveillances

(COUCOU !! bonjour tout le monde et bonne année )Bon alors voici MA critique du retour du Roi... je préviens tout de suite, je ne me suis pas farci les 29 pages de ce sujet, disons que j'en ai lu 7... je pense qu'il aurait été préférable d'aménager un sujet spécifique pour les critiques rédigées et un autre pour discuter (mais bon je vais pas commencer à foute la zone )... Ma critique comportera sans doute des redites et je m'en excuse...Impression générale :Globalement, je suis assez satisfait, le film possède la dimension épique qu'il fallait pour la dernière partie... c'est assez incroyable la quantité de choses qu'il y a dans ce film. 1 chose qui m'a vraiment fait plaisir c'est la qualité de toute la bataillle du pélénor, biensûr tout n'est pas parfait mais tout de même, on a vraiment l'impression d'y être. Minas tirith est vraiment impressionante (sauf les plan large ou elle fait trop froide, sans vie, maquette koi) l'ascencion de gandalf et pipin est superbe. J'aime beaucoups aussi toutes les séquence vertigineuse (minas morgul, dunharrow).. ENfin cette superbe scène de l'allumage des feux accompagnée par la musique que je préférais dans la BO.......... mille milliard de compliments plus tard .......Au niveau des personnage, certains sont vraiment sous exploité, mais pouvais t on faire autrement dans la version ciné... Au niveau de ce qui m'a déplus... d'abord concernant le scénario il est claire qu'il est assez bancal dans le sens ou l'on sent qu'il manque pas mal de scènes mais attendons la version longue. Je suis assez étonné par la casi absence d'Arwen dans ce 3em volet.rétrospectivement je regrette un peu l'Arwen cavalière qui sauva Frodo des Nazgul, je trouve qu'elle était beaucoup plus intéressante que la pleurnicharde des 2 autres volets. Pour le coup je me demande vraiment ce qu'aurait pu donné Arwen à Helm...sinon 2 choses qui m'ont vraiment géné : 1 j'ai vraiment été déçu par Arachné, en tout cas dans toutes les scènes qui se situent dans la grotte en nuit américaine, je trouve le rendu vraiment moyen, ça s'améliore à la lumière du jour (ce qui est assez étonnant) de plus je l'a trouve un peu faiblarde fasse à Sam : en même temps Sam est un combattant hors paire comme on le vois juste après contre les orcs... 2 la fin du film m'a aussi un peu mis en colère à cause de l'aspect "on sort une pancarte pour dire que là il faut pleurer"... en sortant de la salle je n'était vraiment pas content à cause de cette fin . heureusement cette impression s'est un peu atténuée après un deuxième visionage... et puis pour finir concernant la scène ou les hommes s'agenouillent autour des hobbits, ils auraient quand même pu faire un effort pour soigner l'intégration des hobbit pour une scène si importante, à croire que l'intégration de Bilbo avec Gandalf était la seule vraiment bien réussie (dans la cda).Remarques diverses :Orthanc : rien à dire de particulier puisque la version longue remaniera tout ça, juste un truc, quand gandalf dis qu'il faut laisser Sarouman enfermé dans sont palais, vous aurez remarqué que gandalf est alors filmé de très loin et que l'on ne distingue pas sa bouche, je pense que sur ce plan, ils ont ajouté une tirade spécifique de la version ciné après coup en studio... (ça fait un peu bricolage de dernière minute)Les mort : dans la caverne il sont impeccables. sur le pelennor, il manque de transparence et tirent un peu trop sur le vertPelennor : ou sont passé les easterling ? manque t il une dernière phase dans la bataille où Eowyn serait finalement blessée dans les bras de son frère, en effet après l'arrivée d'Aragorn on ne les revoit plus elle et son frère. D'ailleur à la fin on n'a l'impression que tout le monde est mort en dehors de nos héros. il me semble aussi que pipin et Gandalf participe à la bataille, là il se retrouvent sur les champs alors q'une demi heure avant il pensaient mourir derrière une porte...moranon : rien à signalé c'est impeccable, à une voix près...Mont Doom : très belle scène vraiment c'est beau (sauf gollum dans la lave : un peu cheep)le mariage : très belle scène en dehors de l'effet spécial cité plus hautLa fin : trop courte à mon gout ...Conclusion : c'est beau, c'est grand, c'est épique, mais j'attend la version longue

Aaah Albucian , welcome back et bonne année =)Très bonne analyse qui énumère comme il faut les points qui dans l'ensemble ont plu ou un peu déçu , en tout cas il y a lieu de croire que la version longue sera un plus énorme pour ce film plus que pour les 2 premiers

Bonne année King AragornJe commence vraiment à me demander si tu n'es pas un programme informatique (genre à la matrix) que New Line aurait introduit dans le forum pour faire la publiscité des version longues jour et nuit inépuisablement