Une petite chose me gene un peu dans ce film, et je me souviens pas trop comment c'est dans le livre, mais ne trouvez vous pas que pour un magicien, Gandalf n'utilise pas trop ses pouvoirs? A part la scene ou il fait partir les nazguls (je parle seulement du retour du roi), on le voit combattre comme les autres, sans utiliser de pouvoirs magiques particuliers, même dans les situations les plus critiques...

C'est en grand partie que la magie de la Terre du milieu est assez spéciale; les utilisations que Gandalf fait de ses pouvoirs (outre son savoir immense) sont principalement: les feux d'artifices, son essai pour calmer le Caradhras, "vous ne passerez pas", l'exorcisme de Theoden, sa capacité à converser evac les animaux et sa faculté de dormir avec les yeux ouverts (si c'est pas de la magie ça!!)

c'est vrai que dans le livre il utilise plus ces pouvoirs magiques alors que dans le film il agit plus comme un sage. Remarquez que rien que la scéne du combat contre le balrog en dit long sur les pouvoirs de Gandalf. Ca m'a d'ailleurs un peu étonné que l'on ne le voit pas trop lancé de sort dans le film vu que visuellement cela se préte assez bien.

On peut sans doute regretter en tout cas qu'il n'utilise pas son bâton plus conventionnellement à certains moment... Pour ne pas partir dans ce débat, je trouve qu'il les utilise quand même dans les 3 films, ce qui est déjà pas mal... ( feux d'artifices, intimidation de Bilbon , combat contre Saroumane, combat contre le Balrog dans la CdA ; intimidation des 3 voyageurs à sa première apparition en blanc, "exorcisme" de Théoden dans LDT ;éloignement des Nazguls, sans oublier le fameux combat avec le Roi Sorcier qu'on a pas encore vu - et j'en passe).Bref, même s'il ne s'agit pas toujours de truc faramineux, ça en fait quand même un bon paquet !

Je voulais parler du retour du roi surtout, vu que c'est quand meme le moment ou jamais d'utiliser ces pouvoirs! Mais je savais pas qu'il y allait avoir un combat entre gandalf et le roi sorcier!!!!!!! il me tarde!! c'est vrai que ca fait un peu etrange dans le film de voir le roi sorcier dire "je le briserai" alors qu'apres ils ne se rencontrent meme pas!

Je trouve ça " normal ", d'autant que le livre ne contient pas de démonstrations de " magie " spectaculaires. :)D'ailleurs, on remarquera que PJ n'a pas cédé par exemple à une surenchère " hollywoodienne " de ce côté-là, en rajoutant des sorts par pure débauche visuelle, etc...

Je trouve justement que c'est génial, Pj a su montré que Gandalf était un très puissant magicien (le combat avec le Balrog) sans pourtant lui faire lancer des boules de feu ( heureusement). C'est vrai qu'il ne lance pas vraiment beaucoup de "sorts" mais la prestation de Ian Mckellen est tellement bonne, qu'on a l'impression que la magie émane de lui. Ceci est évidemment mon point de vue.

Les gens avec qui je suis allée voir le RdR m'ont fait la même remarque : "Mais pourquoi il ne fait pas de magie, le monsieur ?". Et oui, je m'étais posé aussi la question en lisant le bouquin ! Pour ma part, je trouve le Gandalf du film plus dynamique. Il ne fait pas de magie (à part lorsqu'il part à la rencontre de Faramir), mais au moins, il se bat. Le Gandalf du livre m'a surtout donné l'impression de beaucoup courir...

Et puis Tolkien lui-même désapprouvait la débauche de magie ''hollywoodienne'' et spectaculaire, et je pense que PJ a voulu respecter les opinions du professeur sur ce point. Et puis aussi, le fait que Gandalf ne lance pas des sorts magiques trop visuels a évité aux médisants incultes de tirer un autre trait d'analogie entre Harry Potter et le SdA; je suis sûr qu'on aurait entendu dire que PJ avait copié le Dumbledore de HP pour Gandalf ... Déjà que j'avais entendu quelqu'un dire que le troll de la CdA avait été pompé sur celui du premier Harry Potter ....

C'est vrai que c'est quand même mieux qu'il ne balance pas de boules de feu Ca aurait été bizarre je crois.Et si on écoute les commentaires audio de La Communauté, PJ précise qu'il n'aime pas les trucs super visuels de magiciens. De plus, McKellen a toujours considéré Gandalf comme une sorte de Samouraï, et je trouve qu'il est parfait D'accord aussi avec Hardy sur le fait que la magie émane naturellement de lui, donc pas besoin de trucs de fou

Je pense que la magie de Gandalf est utilisé où il faut quand il faut! c'est pas trop, et c'est assez! Si il y an avait eu plus, ce serait alors trop "magique" pour ce magicien!Le propre de Gandalf est de n'utiliser sa magie que lorsque c'est très necessaire! Après il serait trop...

De toute façon, pour moi, sa magie c'est son immense savoir, et ses pouvoirs sont bien plus crédibles, car suggérés, on ne les voit que dans les moments cruciaux ( sauvetage de Faramir, combat contre le Balrog, etc...), ce qui a pour effet de rendre ses pouvoirs bien plus impressionnants et puissants que si à chaque fois, il lançait du feu à tout va.

Je suis d'accord sur l'aspect visuel, c'est beaucoup mieux que gandalf envoie pas des boules de feu partout. En fait je parlais surtout d'un point de vue logique: le monde est pret à s'écrouler, ce serait normal qu'il utilise tout son pouvoir pour éviter ca...maintenant, c'est vrai que ce pouvoir reste suggéré plutot que montré (dans les deux premiers épisodes surtout).

En tout cas, chose bizarre, c'est fort différent dans les jeux, où on le voit expédier des orcs à 10 mètres à la ronde en un éclair avec son bâton...

C'est vrai qu'a un moment quelqu'un m'a demandé pourquoi Gandalf n'utilisé pas ses "supers pouvoirs" pour sauver les mecs qui crevaient sous lui. J'ai répondu qu'il n'avait pas énormément de pouvoir et c'est ce que je pense. Mais je pense aussi qu'il n'utilise ses pouvoirs que très rarement car c'est ce que sa mission lui impose, alors il se bat comme un vulgaire mortel, principalement avec une épée.Moi aussi j'apprécie qu'il n'y ai pas eut une débalage d'effets visuels emanant de Gandalf, c'est juste ce qu'il faut.PS : Quand je dis que Gandalf n'a pas énormément de pouvoir c'est par rapport aux autres films de fantasy où les petits sorciers envoient des éclairs à tout va avec une baguette magique. Gandalf ses pouvoirs se sont sa sagesse et sa connaissance

Ben aussi Gandalf c'est un maïar c'est pas Merlin l'enchanteur! Il a des trucs à faire, il n'est pas là pour interférer avec des petits sorts partout dès qu'il peut. Je pense que même si PJ n'a pas pris le temps de préciser ce que sont les maïars etc (encore heureux il avait d'autre trucs à raconter quand même ) il a voulu respecter quand même le coté "olorin [Gandalf] était le plus sage des maïars etc..." de Tolkien.

Le mot Istari ne veut pas forcément dire "magicien" en plus ce sont les humains qui les ont appelés ainsi...Faut pas oublié aussi que les Valar ont oté leur "trop" grand pouvoir aux Istari...

Concernant la tessiture de la magie en Terre du Milieu, il me semble bien avoir gardé le souvenir (merci les Jeux de rôles) que la plupart des sorts auxquels il est possible de recourir ont en commun de "pomper" grandement l'énergie du lanceur.Ceci suffit à expliquer pourquoi Gandalf, personnage par ailleurs habité en permanence par la dimension stratégique de ses interventions, est visiblement très comptable de son usage de ce genre de munitions. Chaque fois qu'il le peut, il emploie d'autres moyens : son bâton quand cela suffit (Denethor, quelques orques de proximité), son discours, toujours persuasif et opportun, mais aussi ses choix stratégiques (plutôt que d'imposer par la magie à Théoden une stratégie moins risquée que la retraite au gouffre de Helm, il part chercher Eomer afin de gagner tout de même)Gandalf passe davantage de temps à être constamment attentif à ce qui se passe, qu'à sa propre magie, et il est surtout toujours soucieux de laisser les habitants de la Terre du Milieu eux-mêmes affronter leurs épreuves et les surmonter. Sans doute pourrait-il lever davantage de mousse, mais il risquerait de devenir alors une sorte de dieu et ce n'est visiblement pas du tout ce qu'il souhaite. A cet égard le parallèle est intéressant avec Saroumane, qui bien que dans l'ensemble son approche soit comparable (faire avec les êtres, les éléments et la technologie), se laisse aller à la facilité de la dictature à partir du moment où il est possédé par le Palantir. Ce qui est remarquable dans l'univers de Tolkien, c'est que la magie n'y est jamais 'antinaturelle', mais qu'au contraire, elle réside tout entière dans la capacité de maîtriser (et encore, dans une certaine mesure) les éléments naturels, car ce sont toujours eux qui détiennent la vraie puissance. L'écrasement de Saroumane par les Ents est d'ailleurs totalement emblématique de ce parti-pris, qui s'exprime aussi, par exemple, par la façon dont Arwen se débarrasse des Nazguls, en réveillant un torrent furieux (qui la laisse d'ailleurs tout essoufflée), ou encore par la façon dont Saroumane attaque la communauté au col de Caradhras : il utilise surtout la force de la gravité pour faire tomber sur eux l'avalanche, mais s'est en réalité limité à projeter un peu de foudre (et encore, avec pas mal d'efforts et d'incantations pour convaincre les nuages) à l'endroit approprié.Sans la puissance de la nature, toute la magie réunie de la Terre du Milieu est réduite à rien, ce qui n'empêche nullement ses détenteurs (Gandalf, Saroumane, Sauron, Galadriel, Elrond) de faire grande impression sur leur entourage et par ce moyen de mobiliser des forces considérables.Ainsi Saroumane, malgré sa supposée puissance, a besoin pour faire exploser la forteresse de Helm d'une bombe presque artisanale et d'un uruk décidé, appliqués au point faible de la forteresse, par où s'écoulent ses eaux, de même Gandalf ne dispose que de lumière pour éloigner les Nazguls en les éblouissant, et les êtres les plus puissants de la Terre du Milieu (Gandalf, les Nazguls) ne peuvent voler qu'en chevauchant des créatures, aigles ou féroces ailées, tout ce qu'il y a de plus animales.D'autre part, pour ce qui concerne sa capacité d'influence elle-même, la magie dans le monde de Tolkien est largement tributaire des objets sur lesquels elle s'applique : ce qui la rend difficilement contrôlable et souvent ambivalente : ce n'est pas toujours commode d'investir des énergies extérieures quand celles-ci conservent leur part d'autonomie.. Ainsi l'anneau : Certes Smeagol le convoite très vite et très intensément, mais comme c'est une convoitise à très courte vue, que Smeagol n'avait pas d'autre vie sociale que son frère et son petit peuple, qu'il a tué le premier et s'est fait chasser par le second, cette convoitise le conduit très loin du monde, dans la jouissance et l'onanisme, par conséquent à un endroit où l'influence de l'anneau, soi-disant tout-puissant, est strictement égale à zéro.. Même une fois l'anneau perdu, Gollum n'a aucune intention de le rendre l'anneau à Sauron et ne le veut que pour lui seul...Mais... au fond... ne sont-ce pas ces limites mêmes qui rendent cette magie-là, toute ténue, bien plus intéressante que celle qui consiste à nier violemment (dans la fiction tout est permis n'est-ce pas) les lois de la nature ?

Attention tu parles là de la magie dans l'univers de Tolkien imaginé par PJ (Arwen est son torrent, Saroumane et sa poudre entre autres ...). Non pas que ce ne doit pas vrai dans l'oeuvre , notez bien ;)Mais je suis assez d'accord avec le rôle de conseiller actif, d'incitateur que joue Gandalf

Milieuterrien, tu m'en bouche un coin (un de plus)! Ton analyse de Gandalf est tout ce qu'il y a de plus juste (à mon avis), et ta seconde sur la magie en terre du milieu dans sa globalité ma plait beaucoup.Gandalf est le conseiller du troisième âge, et ce n'est pas pour rien que tout le monde se reffére à lui. Je trouve même que sa dimension magique devient trés difficile à percevoir dans les films (surtout dans le rdr), parce que là on a faire à un conseiller militaire trés actif. La magie passe au second plan, et je pense que c'est du aux méfaits de la magie (Saroumane par exemple) que cela entraine si on s'en sert mal. Donc Gandalf prend énormément de recul vis à vis d'elle (bon j'arrête, je viens de voir que je suis limite hors sujet! )