Elbakin.net

C'est toujours pareil, il faut lui donner les moyens de se mettre au niveau de l'oeuvre retranscrite. Et ça, ça ne passe pas que par l'argent, mais aussi par... l'intégrité artistique, dirais-je...

Le probleme ici c'est que Pullman ne supervisera meme pas le tournage. Ok, je comprends qu'apres plusieurs années dessus les Royaumes du Nord lui sortes par tout les troues de la tete, mais bon c'est son oeuvre. J'ai du mal a comprendre comment il fait pour laisser faire comme ca ?? Il a tellement confiance dansd les producteurs ?

Tu as pourtant la réponse dans ta question, Pullman en a par-dessus la tête de sa trilogie, donc peu importe ce que d'autres en font...

je suis particulièrement pessimiste sur une adaptation ciné de la trilogie de Pullman. je trouve que c'est un véritable trésor, dont une des richesses est la diversité des personnages, sans parler de la profondeur de ceux ci, ou de la diversité des univers. je ne vois pas comment on peut concevoir d'adapter qq chose comme ça au ciné - j'avoue également que je suis exigeante sur les adaptations à l'écran, et bien sur déçue la plupart du temps ! mais le pire, bien sur, c'est que je ne pourrai résister à l'envie d'aller voir ce que ça donne

Est-ce que beaucoup de monde ne pensait pas la même chose au sujet du Seigneur des Anneaux ?

certainement, mais personnellement je trouve Les Royaumes plus complexes que le SDA, de plus je pense que l'adaptation fleuve de PJ est une exception, ça m'étonnerait qu'on ait un jour dans notre hotte de noel la trilogie des Royaumes. bon, tu vas me dire qu'on disait aussi ça du SDA je vais finir par croire au père noel moi

Ce quiq avec toi millymollymandy et puis je me rapelle ce que m'a dot Gillossen en reponse a mon 1° message sur ce forum, au debut de ce topic: le SdA et Les Royaumes du Nord ne sont pas comparable ... Je pense que cela s'pplique ici aussi

Pourquoi alors adapter l'oeuvre au cinéma? Y a-t-il une telle demande ou même une envie de la part des lecteurs passionés de voir toutes les oeuvres si bien réussies adaptées au cinéma? C'est vrai que la mode est à l'adaptation d'oeuvre Fantasy mais pourquoi s'obstiner à vouloir tout transcrire au cinéma?

Une bonne raison déjà, les bénéfices financiers en perspective.

Pourquoi les auteurs cèdent-ils les droits de leur oeuvre aussi facilement? Ont-ils un réel besoin d'argent de là à voir leur réalisation modifiée et dégradée au cinéma?

Mais... Tu ne peux pas admettre qu'il s'en fiche royalement, ce qui est justement le cas de Pullman ?

Tiens puisque le sujet est remonté, j'en profite pour poser mes questions bêtes du moment à propos de cette trilogie... Question bête N° 1 : "Mais alors, en fait, dans ce monde, on ranime jamais personne? Pas d'acharnement thérapeutique, mais aussi pas de réanimation des gens qui se noient etc...quand le coeur s'arrête une seconde c'est fini, personne n'aurait le coeur de ranimer quelqu'un sans daemon...ça limite pas mal la médecine..." Question bête N°2 : "Y'a que moi qui ai trouvé que l'affirmation que la plupart des serviteurs avaient des daemon chiens étaient un peu limite dans le style déterminisme...?" Sinon pour poursuivre dans la discussion actuelle, à mon avis ce qui est à craindre dans une adaptation au ciné c'est la manière dont on va choisir de rendre certains effets : les daemon qui changent de forme, les anges, les sorcières sur leur branche (là j'ai très peur...). Thys

Et les ours ? On va se retrouver avec un bel ours en images de synthèse, comme celui de la pub Coca Cola !

1°) En ce qui concerne les deamons, ils refletent le caractere de leur proprietaire, donc pour moi l'idee que les garde aient tous des chiens d'attaque comme deamons me parait logique. 2°) Pour le film c'est et cela sera toujours le point de vue/la lecture d'une personne qui s'impose a tout les spectateurs ... Reste comme avec PJ a plaire au maximum ...

Ca te parait logique qu'on te dise que si tu as un chien comme daemon tu es pratiquement prédestiné à devenir un serviteur ou un soldat?! :eek: Moi ça me parait un peu fort de café quand même... D'autant que d'après ce que j'ai compris la condition/profession de serviteur s'hérite souvent (comme souvent ailleurs) dans le monde de pullman...et ça voudrait dire que la forme de ton daemon, de ton âme est déterminée par ta condition! Parce que si c'est le cas souvent avec les daemon chiens c'est sans doute le cas aussi pour d'autres... Même si elle n'est pas très présente dans le livre je dois dire que c'est une idée qui me gêne assez... Thys

Kant distingue en l'homme un caractère empirique et un caractère intelligible. Le premier est soumis aux conditions du temps, de la causalité, des circonstances, voire du hasard ; il n'est donc pas libre et est déterminé et déterminant. A partir de sa connaissance, on peut prévoir ce que l'être va faire dans l'avenir et deviner ce qu'il a fait dans le passé. Le second résulte du choix absolument libre que chacun fait d'avoir tel ou tel caractère. Chaque être humain a ainsi une double nature : sensible et intelligible. Ce philosophe explique ce que tu appelles "déterminisme" par le caractère empirique de l'être. Selon moi, les daemons sont une image, un symbole du caractère non pas empirique (j'ai cru comprendre que tu pensais cela) mais intelligible. Ainsi, si tu penses non pas que le daemon détermine ce que tu vas devenir, mais au contraire que tes actes, tes choix, ta liberté absolue sculptent le daemon (ou caractère intelligible), ton problème est résolu On le voit bien avec le daemon de Lyra et ceux des enfants qui "hésitent" entre plusieurs formes, ce qui prouve qu'il n'y a pas détermine absolu, mais choix, certes plus ou moins entravé par les circonstances (ou caractère empirique).

La trilogie de Pullman est pour moi bien meilleure que le SDA (que j'aime mais que je n'idolâtre pas) car moins manichéenne, d'un style plus raffiné (mais il est vrai que je ne l'ai pas lu en vo) et surtout je trouve le sous-sol de l'histoire très riche : il faut vraiment lire Milton et son "Paradis perdu" et la Bible afin d'en percevoir toutes les subtilités et les références implicites ou explicites. Je pense, par exemple, qu'il a trouvé son idée des mulefas dans Ezéchiel, ch 10, v 10-18 environ. Quelqu'un aurait-il fait des rapprochements entre l'oeuvre de l'auteur et ses "sources" d'inspiration ? Bien à vous.

Meilleure que le SdA ? Et personne n'a aucune bondi ? Je dois pas être le seul à être vanné aujourd'hui.

En fait je ne dis pas que ton daemon te prédestine à être ça ou ça, puisque c'est ton caractère qui façonne ton daemon et que ta personnalité n'est pas forgée, décidée dès ta naissance, c'est toi-même, les évènements, le contexte, etc, qui la module...et puis je n'ai rien contre Kant, il a dit des choses bien parfois cet homme-là Non, ce qui me choque ça n'est pas la manière dont, dans le monde de pullman, les deamon sont formés, dont ils reflètent notre être ou notre caractère et que selon ce caractère on soit plus enclin à exercer un métier ou un autre...ce qui me dérange un peu c'est qu'un auteur constate simplement dans livre que des métiers plutôt "serviles" sont exercés par le même type de personne, je pense qu'au XIXème siècle (qui correspond à peu près socialement parlant au monde de Lyra par rapport au notre) personne ne choisissait de se mettre au service d'un noble ou d'un riche, on le faisait parce que ses parents l'avaient fait avant, parce qu'on n'avait pas d'éducation, etc, certes ce n'était sans doute pas une mauvaise condition par rapport à bosser dans une mine mais c'est le style de métier auxquels était contrainte une certaine classe sociale, et pas un certain type de caractère...je ne sais pas si je suis claire mais c'est l'idée d'associer une destiné sociale "basse" à la personnalité des gens qui me déplait parce qu'elle sous-entend que cette classe sociale ne vaut pas mieux, ne peut prétendre à mieux et par là qu'elle est assignée à son destin avant même la formation définitive de son daemon, qu'elle n'a pas le choix de cette forme... Bref, si je suis la seule à penser ça c'est que je dois me faire des idées... Ceci dit à propos des formes, le chat de will c'est quand même un bon moyen pour pullman de lui coller un daemon discret pour notre monde, s'il avait un daemon comme celui de lyra je ne sais pas où il le planquerait... Enfin, malgrè tout ça j'ai quand même beaucoup, beaucoup aimé cette trilogie hein , je n'irai pas jusqu'à dire que c'est mieux que le SDA mais je l'ai beaucoup aimé. Thys

Je crois comprendre Thys ce qui te gêne, mais cela vient peut-être du fait, d'une part, que tu considères que servir est une activité "basse", alors que l'on peut exercer n'importe quelle activité avec noblesse, même les moins attirantes a priori ... Cela dépend plus tu regard que tu portes sur ta propre tâche que celui des autres sur ton être qui en se limite pas à ton activité ... D'autre part, il n'y a pas hérédité des daemons, donc pas hérédité de carrières, c'est logique ; si on se forge ce daemon - caractère, il y a donc liberté et je ne crois pas que Pullman ait envisagé qu'il y a contrainte absolue à hériter d'un métier à cause des circonstances et du milieu social où l'on est né et où on a grandi. On peut choisir en fonction de ses capcités et goûts. Le daemon qui reflète ta personnalité te conduit à choisir tel métier plutôt que tel autre. Certes, comme dans notre monde ou à notre époque, une mauvaise situation matérielle ou des circonstances peuvent t'empêcher d'accéder à des études longues et à un métier "noble" (c'est un peu moins le cas à notre époque, où il y a des bourses et des aides pour les élèves doués et travailleurs mais sans le sou), mais ton daemon, lui, ne tient pas compte des circonstances, qui peuvent toujours évoluer (tu n'es pas figé dans une situation), il reflète ton âme, ton caractère intelligible, pas ton caractère empirique. Il garde sa forme lorsque ton caractère est construit et il se peut que provisoirement ton activité ne s'accorde pas avec ton daemon... mais il y a fort à parier que la forme de ton daemon t'inclinera irrésistiblment à trouver l'activité qui correspond à ton caractère. Voilà comment je comprends ceci.