Elbakin.net

Djo,mardi 20 janvier 2004, 15:44 a écrit :Quand à Martin, je suis persuadé que c'est un très grand mais malheureusement je n'ai pas du tout accroché au style de narration assez déroutante et j'ai laissé tombé au milieu du 3 ème tome, je reprendrai certainement un de ces jours

ben moi c'est pareil sauf que j'ai tenu jusqu'à la fin du 3eme tome et que je n'ai pas lu le 4eme...Bien sûr j'ai ressenti que c'était un livre profond c'est pour cela que j'ai lu jusqu'à la fin de ce tome-ci. Mais après vraiment, j'ai trouvé que ça trainait en longueur. J'ai encore le 4eme et 5eme tome qui me narguent dans ma bibliothèque, je vais sans doute tout recommencer un jour de motivation! Quand je lisai je me demandai même en ayant entendu les critiques des autres, s'il s'agissait du bon livre!Quant aux Chroniques, je suis justement en train de les découvrir et je suis à la moitié du 3eme tome. On lis on lis on n'arrête pas. Mais en fait, il y a un truc étrange dans ce livre, il manque de profondeur je dirai, si bien qu'il ne me marque pas vraiment. Les livres qui me marquent sont ceux auxquels je pense encore après les avoir refermé mais là, une fois fermé, je n'y pense plus. Malgré tout pour l'heure, la série qui l'emporte pour moi, c'est les Chroniques!

LuthienAbricote,mardi 17 février 2004, 20:43 a écrit :Quant aux Chroniques, je suis justement en train de les découvrir et je suis à la moitié du 3eme tome. On lis on lis on n'arrête pas. Mais en fait, il y a un truc étrange dans ce livre, il manque de profondeur je dirai, si bien qu'il ne me marque pas vraiment. Les livres qui me marquent sont ceux auxquels je pense encore après les avoir refermé mais là, une fois fermé, je n'y pense plus.

Je suis entièrement d'accord sur le manque de profondeur deFeist. C'est vraiment une écriture simple(tte), ce qui fait que le sort des personnages m'a laissé relativement indifférent. Je prendrais en particulier le cas de Tomas, par exemple : on est sensé s'inquiéter pour lui et ce qu'il devient... mais non je n'ai pas eu d'attente en fait...Alors que pour Martin, je me suis véritablement intéressé au destin des différents persos. Pourtant, j'apprécie, mais je n'ai pas lu tous les volumes à la suite pour autant, car je comprends très bien qu'on puisse faire une "overdose" du style et de l'ambiance !

C'est vrai, voilà ce qui ne va pas en fait! L'histoire est vraiment superbe avec des idées inventives et tout ce qu'il faut, mais vraiment, tout est survolé presque baclé.Je reconnais que tout est vraiment étudié chez Martin, pourtant je ne me suis pas vraiment inquiété du sors des personnages, sauf peut-être du petit batard et d'Eddar Stark. Mais je crois que je vais me mettre à le relire!

Avec la Trilogie de l'Empire dont on a déjà parlé plus tôt dans le sujet, j'admets que Feist retrouve des couleurs. Ca perd un peu son côté JDR forever comme disait quelqu'un, ou cet aspect hollywoodien. (comprendre " lisse ".)

Entre les deux auteurs j'avoue que GRR Martinm'a plus touché émotionnellement que Feist avec des héros "entiers" et un monde sans concession où il se passe souvent d'affreux évênements.Néanmoins, dans l'ensemble j'ai préféré Feist, mis à part certains livres tels que princes de sang, car même si son style peu paraître plus "simplet", il n'a malgré tout pas son pareil, selon moi, pour traiter des différentes cultures et du choc entre elles (la guerre de la faille). Comme l'a dit Gillo, avec la trilogie de l'empire il retrouve ses lettres de noblesse car sa description de la société tsurani avec toutes ses règles et la volonté de l'héroïne de changer ces règles sont magnifiquement décrites. Se plus, si certains héros sont fades, d'autres sont à l'inverse très intéressants comme Arutha ou Thomas qui sont deux êtres tourmentés très bien décrits. Ma préférence va décidemment à Feist, sans hésitation.

belgarion,mercredi 18 février 2004, 13:23 a écrit :Néanmoins, dans l'ensemble j'ai préféré Feist, mis à part certains livres tels que princes de sang, car même si son style peu paraître plus "simplet", il n'a malgré tout pas son pareil, selon moi, pour traiter des différentes cultures et du choc entre elles (la guerre de la faille).

Pas son pareil, taratata ! Dans le genre, je préfère largement le Cycle de Majipoor de Silverberg, qui aborde entre autre et en détail le problème de cohabitation entre différentes cultures.Bon, ce n'est pas le sujet, mais il fallait que je le dise !

En quoi le style de narration de Martin est-il déroutant ? Le procédé qui consiste à multiplier les personnages, les suivre séparément puis les faire converger est vraiment très répandu...Comparer ainsi Martin et Feist c'est euh... inéquitable !L'effort de création à l'origine des deux oeuvres n'est même pas comparable : on se borne à des faits sommaires chez Feist alors que quand même chez Martin, il y a un aspect intrigue politique bien ficelé. Le monde de Martin me paraît vaste, "international", tandis que chez Feist c'est plutot une grande étendue uniforme pour y faire paître les personnages.Nan vraiment y a rien à comparer :x

Comme je lis le dernier livre de Martin paru à ce jour (A Storm of Swords) en même temps que les chroniques de Krondor (avec mon petit frère ), la différence apparaît de façon assez impressionante Pour être gentil avec Feist, je trouve que Pug l'apprenti ressemble à une jolie bluette un peu énervante par rapport au réalisme violent sans concession de Martin. L'amitié sans faille entre Pug et Tomas est un peu trop stéréotypée à mon goût, par exemple (bon, on a pas encore dépassé la page 100 du premier tome, donc faut voir...)Mais c'est vrai que je n'oserais pas faire lire du Martin à mon petit frère...pour l'instant !

C'est vrai que Feist c'est un peu du stéréotype, qu'on a pas vraiment de surprise mais bon, cela reste tout de même un livre agréable à lire...Martin j'ai pas vraiment accroché en fait bon c'est peut-être parce que je l'ai lu pendant mes vacances en Ardèche où je ne sais quelle autre raison, mais il traine un peu en longueur pourtant j'adore ce genre d'intrigue mais l'action un peu plus dévelopée (il y a matière à ça avec les guerres et tout ça...) m'aurait d'avantage plu. Mais vous semblez tous beaucoup aimer Martin, je vais peut-être revoir mon jugement en le relisant un de ces jours (dsl de me répéter)

Inoui,mercredi 18 février 2004, 23:49 a écrit :L'effort de création à l'origine des deux oeuvres n'est même pas comparable : on se borne à des faits sommaires chez Feist alors que quand même chez Martin, il y a un aspect intrigue politique bien ficelé. Le monde de Martin me paraît vaste, "international", tandis que chez Feist c'est plutot une grande étendue uniforme pour y faire paître les personnages.

Je serais vraiment le premier à être d'accord avec toi avec le Feist " classique " (Tout Krondor quoi...) mais as-tu lu la Trilogie de l'Empire ? Parce que là, question intrigues politiques par exemple, désolé, mais Feist rivalise.

Non je n'ai pas lu l'Empire...Ce qu'on voit de la civilisation impériale dans Krondor ne me donne carrément pas envi de le lire x:Mais bon on ne sait jamais un jour où j'aurais rien d'autre à lire :x

HOnnêtement tu devrais lire la trilogie car elle n'est en rien comparable avec les chroniques de Krondor. L'ambiance est beaucoup plus exotique et les intrigues se trouvent à foison.

Ben, pour le coup, ce n'est pas qu'une question d'ambiance différente ou d'intrigues rajoutées " à la louche ", c'est vraiment - globalement - d'un tout autre niveau. :)Et pourtant, je me répète, mais je suis généralement tout aussi " cassant " qu'Inoui avec la " production " de Feist...

Mais qu'est-ce que tu sous-entends par "un autre niveau"? Moi, ce qui me fait préférer la trilogie de l'empire c'est justement le niveau des intrigues qui est plus poussé, l'ambiance aussi, et le caractère moins stéréotypé des personnages. Mais sinon je ne vois pas en quoi les chroniques de Krondor seraient un cran en-dessous.

J'ai fini Silverthorn dernièrement. Ce n'est pas désagréable, ça se lit tranquillement, mais c'est loin d'être l'élite de la crême de la Fantasy (en l'occurence Martin pour moi).Soit dit en passant, la trilogie de l'Empire est écrite pas Feist et Janny Wurts, c'est un point à ne pas oublier.

Herbefol,jeudi 19 février 2004, 17:06 a écrit :Soit dit en passant, la trilogie de l'Empire est écrite pas Feist et Janny Wurts, c'est un point à ne pas oublier.

Chose que j'avais souligné moi aussi dans le sujet Feist il y a quelques jours. ;)Et pour répondre à belgarion, c'est un tout, difficile d'être précis. Et puis, ici, le topic, c'est la comparaison, le duel avec Martin, pas (seulement) les caractéristiques de Krondor.

Soit dit en passant, la trilogie de l'Empire est écrite pas Feist et Janny Wurts, c'est un point à ne pas oublier.

Moui, m'enfin ce genre d'argument... deus irae a été écrit à deux mains et ca n'empêche pas Zelazny d'être aussi méritant que dick.Et si l'on veut parler de ça, on peut considérer le Sil comme écrit par J.r.R et Christopher...Comme quoi...Bref, pour rentrer plus dans les ujet, je pense moi aussi que question intrigue politiuqe, Feist rivalise avec Martin dans la trilogie de l'empire.Je dirais même qu'il le dépasse, parce ce que feist fait en trois livres, à savoir instaurer un véritable contexte politico-historique intéressant et dévelloper une tonne de manoeuvres "de l'ombre", Martin le fait en beaucoup plus de pages.C'est surement moins dense, et moins captivant...

Je suis d'accord avec Candide pour affirmer la supériorité de la trilogie de l'empire car je trouve la trilogie beaucoup plus intéressante avec des personnages plus travaillés que GRR Martin. Mais je ne trouve pas en revanche que son cycle soit moins dense et captivant car pour moi la principale qualité de GRR Martin est sa capacité à maintenir le suspense tout au long de ses livres avec moults rebondissements. C'est sur d'autres points que je bloque pour cet auteur comme certains personnages insupportables ou un monde trop flou.

Je ne voulais aps dire qu'il était moins captivant, mais je trouve que le suspense dans la trilogie de l'empire est toujours maintenu, le rythme est rapide...C'est aussi le cas chez martin, mais au bout de plus de 1000 pages voire plus, la recette commence à s'épuiser un peu je trouve.Biens ur il y a toujours autant de rebondissements, mais ce n'est pas aussi "spontané", haletant que chez Feist, dans le cadre de la trilogie de l'empire, entendons nous bien!

Candide a dit:

Biens ur il y a toujours autant de rebondissements, mais ce n'est pas aussi "spontané", haletant que chez Feist, dans le cadre de la trilogie de l'empire, entendons nous bien!

Tu fais bien de le préciser. La trilogie de l'empire est en effet un roman à rebondissements avec de nouveaux évênements qui surviennent tout au long du récit.