101
Ana a t'on le droit de penser que ce qu'écrit TG est nul et que les idées qu'il véhicule sont nauséabondes ?[
Tu peux penser ce que tu veux mais fait attention à ce que tu dis.------
Avec plaisir Par contre pour le coup j'irais bien sur le ring face à lui pour lui mettre une raclée
Permets moi d'en douter , de toute facon ca ne m'intéresse pas plus que ca.---------
De même pour le MP. Ce seras avec plaisir que je "ferraillerais" avec toi ana .
Je dois avouer que je ne sais pas trop comment le prendre :d. Alors je vais le prendre comme hmmm une invitation à la réconciliation ,après j'ai pas trop de trucs à te raconter en MP mais si y'a des trucs qui t'intriguent comme " comment peut on aimer Goodkind" ? Evidemment j'y répondrai , de manière polie et mesurée si les questions en vont de même.---------------
C'est vrai que je suis, apparemment à tord, partie du principe que tu ne lisais que du Goodkind. Je m'en excuse mais comme je ne crois pas t'avoir vu poster ailleurs tu peux au moins me passer cette erreur. D'ailleurs je serais très contente de converser avec toi sur d'autres parties de ce forum (je te jure il y a des sujets très intéressants )Après tu serais peut être étonné de voir que ces gens que tu accuses (je pense en faire quant même partie je ne m'en cache pas) peuvent avoir (je ne suis pas certaine de la concordance des temps...) des points communs avec toi sur d'autres sujets... Ce serait dommage de passer à côté de ça. Parce que je soutien toujours que ce forum est basé entre autre sur le partage de nos connaissances et de nos expériences en fantasy/SF (bonnes ou mauvaises). Personnellement c'est pour ça que je me suis inscrite.Maintenant le sujet de ce topic étant Terry Goodking lui même, je pense que je vais arrêter là le hors sujet. Si tu veux approfondir ce débat tu es libre de m'envoyer un MP, je serais contente d'avoir une conversation sérieuse, sans "les hauts cris" avec toi.
J'ai jamais eu l'habitude de parcourir les forums dédiés à la lecture , quand je cherche un truc à lire je passe à la FNAC ou autre , je regarde ce qu'il y a et voila , bibliothèque , bouche à oreilles , j'ai jamais pris l'habitude de parcourir les forums dédiés aux lectures Fantasy , certainement à tort. Je suis atteri ici un peu par hasard , je voulais une critique sur l'épée de vérité donc je suis atterri sur ce même topic et ce que j'ai trouvé m'a un peu laissé sur le c** donc j'ai posté. Donc après j'ai pas été poster ailleurs , après qu'on m'ait fait la reflexion j'ai été voir un peu les autres topics , voir ce qu'on racontait sur les autres livres que j'avais lu ou que j'envisage de lire. Effectivement c'était de l'échange. Le seul soucis c'est la galère pour trouver ce qu'on veut ;).Après concernants les hauts-crits ben ... on attaque avec virulence quelquechose que j'aime beaucoup alors je réagis instinctivement , normalEt non je ne lis pas que du Goodkind d'ailleurs Ana c'est le diminutif d'Anarion et j'ai d'ailleurs vu qu'il y en avait un sur ce forum , et c'est directement tiré de LOTR.

102
Ana a écrit :,après j'ai pas trop de trucs à te raconter en MP mais si y'a des trucs qui t'intriguent comme " comment peut on aimer Goodkind" ? Evidemment j'y répondrai , de manière polie et mesurée si les questions en vont de même.
Mais si tu as le temps (et vu qu'apparemment une fois calmé tu es capable de dire des choses plus qu'intéressantes), j'aimerais bien avoir dans ce sujet ton avis pro-Goodkind (sans polémique derrière l'usage du pro-). J'avoue que pour ma part, je n'ai lu que le premier tome chez J'ai Lu (il y a fort longtemps) et c'est loin d'avoir été ma pire lecture de toute ma vie (d'autres auteurs continuent de sortir des trucs bien pire à l'heure actuelle). D'après ce que j'ai compris, le reproche principal de Gillossen (et d'autres) à la série, c'est de tourner un peu toujours autours des mêmes choses et que donc sur la longueur ça devient particulièrement pénible.Quid de ton avis la-dessus. Ou mieux, pourquoi est-ce que tu trouves que L'Épée de vérité c'est bien, qu'est-ce que tu y trouves qui te passionne (en laissant de coté la polémique autour de l'homme que certains ici ramènent constamment sur la table - je ne parle pas de toi - et qui commence sérieusement à me gonfler).Et pour terminer, dernier avertissement à Muhyidin, trois dernières interventions sur ce sujet égale trois tentatives de lancer des flame avec des insinuations à 2 balles, ou des insultes. Au prochain message tendancieux, j'exclus. Te voici prévenu.

104
désolé je répondrais plutôt après avoir dormi un peu , j'ai déjà préparé le terrain mais ce soir j'ai pas la foi pour me lancer dans un "gros" post.Après y'a pas de "duel" , juste une manière différente de voir les choses.

106
Je remonte - gentiment - le sujet simplement pour signaler que, à la base, j'avais demandé un nouveau fuseau pour cette critique (et je pense d'ailleurs le créer). :) Là, je comprends qu'Ana, arrivant sur celui-ci et devant en plus "encaisser" le ton des premières pages tournant autour du poisson d'avril, ait vu rouge. :) Et je répondrais aussi sur la critique elle-même :
Mais la critique à forte tendance -lynchage- et -acharnement -à l'air d'être un sport national ici et Gilossen en est certainement le champion , nul doute qu'il y prends du plaisir et qu'il est activement soutenu par la communauté du forum s'hébahissant devant son incroyable coeur à l'ouvrage. j'ai pas lu The Law of Nines , j'ai lu ta critique j'ai absolument rien appris dedans à part que t'as pas aimé et que c'est du réchauffé , en quoi je ne sais pas trop , ne t'en déplaise j'irai me faire ma propre opinion
En quoi ? Je veux bien discuter, mais que chacun admette sa part de mauvaise foi : il me semble que mon papier explique bien en quoi le roman est pénible, par sa redite, aussi bien concernant les mécanismes de l'intrigue que sur le plan de ses personnages. :)Pour le reste, si tu avais lu ma critique du dernier tome de L'Epée, cf le sujet linké par Luigi, tu verrais que je ne suis pas forcément "borné" envers Goodkind. Sans aller jusqu'à dire qui aime bien châtie bien. :p

108
J'adore ce sujet, foutraquement :groupe: rock'n roll, donc forcément bienvenu ici.*M'est avis que, pour recadrer le tout, IL FAUT ABSOLUMENT relire l'interview de Terry Goodking (1) publiée sur le site (si une bonne âme peut faire le renvoi, pour les feignasses...). Rarement un auteur aura aussi bien explicité le fond de sa pensée et ses ressorts créatifs**.Non, non : Je suis sérieux, là.Et je vais même plus loin : je ne sais pas si le topic existe sur le site, mais si ce n'est pas le cas ça pourrait être l'occase d'en créer un sur "la philosophie du monde que j'ai" chez les différents auteurs connus ici. Bon, le sujet est sans doute un peu fourre-tout et certainement casse-gueule en diable, mais sans le Diable comment Dieu se justifierait-il***, hein ?****PS : ****** Certaines vérités sont toujours bonnes à dire, pas vrai ?** Et ses limites dans le fond comme dans la forme, mais c'est un autre débat. Quoique... "débat" ? Beuh... *** ou, pour ne froisser personne : "... comment Dieu se justifierait-Il...", avec un I majuscule. **** L'interrogation est purement rhétorique du fait que je suis stirnerien à fond la caisse, et pas randien mou-du-cervelas comme Goodking (2) (:p).***** : Ouais, moi aussi, les notes en bas de page, ça me gonfle.(1) et (2) : Ben non : c'est fait exprès.:D