mourad a écrit :Pour cela que j'opte pour un premier film centré sur le Hobbit et un second où il y'aurait beaucoup d'autres choses et comme je l'ai dis plus haut, la vie de Bilbo continue pendant le SDA, donc le film de Bilbo le Hobbit doit se terminer aux Havres gris, pas à la fin du livre le Hobbit!Cela doit raconter toute sa vie et j'espère que c'est la vision de PJ.

Ah non... quelle utilité ? Et la vie de Bilbo ne s'arrête pas non plus aux Havres Gris tant qu'on y est...

...Et un troisième film qui raconte sa formidable carrière d'expert comptable après Les Havres Gris, sa rencontre avec Zina la fiscaliste naine qu'il aimera passionnément, la tragique histoire de son fils caché Pug l'apprenti montreur d'ours et sa déchéance graduelle après avoir trouvé un ânneau ( le petit de l'âne dans ces Terres Magiques).Que d'aventures en perspective !On chuchote qu'un certain C.Paolini va racheter l'idée pour la vendre à Newline et ensuite écrire le livre-scénario-pressbook ( ben oui les gars ça marche comme ça maintenant )

juriss a écrit :...Et un troisième film qui raconte sa formidable carrière d'expert comptable après Les Havres Gris, sa rencontre avec Zina la fiscaliste naine qu'il aimera passionnément, la tragique histoire de son fils caché Pug l'apprenti montreur d'ours et sa déchéance graduelle après avoir trouvé un ânneau ( le petit de l'âne dans ces Terres Magiques).

:lol:Plus sérieusement, je rejoins Altan, je ne vois pas l'utilité de faire un film sur la vie de Bilbo après le Hobbit . Et puis je doute qu'un tel film attirerait les foules Je penche vraiment plus pour un étoffement de l'histoire en montrant tout ce qui se passe en arrière-plan comme le Conseil Blanc et tout ça et éventuellement à la fin du 2ème quelques scènes sur les événements majeurs entre le Hobbit et le Seigneur des Anneaux ;)Tanis

Pour le projet en deux films, oui, il a toujours été prévu, selon les déclarations d'intention de PJ lui-même, que Bilbo serait adapt en un seul film et que le suivant ferait la liaison. Del Toro, ça serait intéressant, mais lui aussi a au moins 5 ou 6 projets sur le feu.

Gillossen a écrit :Pour le projet en deux films, oui, il a toujours été prévu, selon les déclarations d'intention de PJ lui-même, que Bilbo serait adapt en un seul film et que le suivant ferait la liaison. Del Toro, ça serait intéressant, mais lui aussi a au moins 5 ou 6 projets sur le feu.

Et bien c'est une bonne nouvelle si cela se confirme car deux films seulement centré sur le Hobbit, cela ne m'enchantait guère, car trop enfantin comme histoire, le fait qu'il y'ait transition entre le Hobbit et le SDA permettra au moins au second film d'être + adulte.

En même temps, c'est le ton originel du roman. Je préfère qu'il conserve cet aspect, plutôt que d'être dénaturé. :)A part ça !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/6125-S ... De-Gandalf

Pour le rôle de Gandalf, je ne vois pas comment Mc-Kellen pourrait ne pas être appellé.Par contre, va falloir sortir le chéquier car il va être cher.En + le fait qu'il ait 10 ans de + que pour le tournage du SDA n'aura pas d'incidence, ils l'ont tellement vieilli avec la barbe pour le SDA qu'à présent, il est fin prêt pour tourner Bilbo vu qu'en réalité aujoutrd'hui, il fait moins vieux que le rôle joué dans le SDA.

Oui il est indispensable !Par contre en parlant de réalisateur,tout compte fait je me demande si Del Toro est le mieux placé pour le faire,car s'il trouve les SDA ennuyeux à lire...Puis aprés avoir vu plusieurs films de raimi,(les evils deads,mort sur le grille,mort ou vif...)je le confirme :il n'a rien à faire sur Bilbo,il a un style beaucoup trop nerveux pour adapter du Tolkien,qui plus est sa filmographie n'est pas terrible terrible,même les evils dead,j'ai trouvé ça plutôt chiant à regarder,à mon avis s'ils sont cultes c'est surtout pour les mouvements de caméra qui seraient révolutionnaires(enfin pour l'époque),moi ça me donne plus envis de vomir qu'autre chose m'enfin...PJ devrait sérieusement songer à les réalisers lui même,je pense que ça sera le meilleurs choix pour nous tous !

Euh non, Raimi est l'un des melleurs réalisateurs en activité, sur les deux trilogies qu'il a réalisé, il a montré qu'il était l'un des rares cinéastes audacieux à pouvoir filmer des scènes à une allure démente tout en faisant en sorte que l'action soit parfaitement lisible, il n'y a qu'à voir les scènes d'action de Spiderman 3 pour s'en rendre compte. Cet homme est un dieu de la caméra et meilleur au strict niveau de la mise en scène que Jackson d'ailleurs.

Si pour toi c'est un Dieu... remarques quand on compare sa filmo avec celle de PJ c'est le jour à la nuit,et je ne parle même pas de ça,je dis que je vois mal son ''allure démente'' avec du Tolkien.

Au contraire, s'il y'a bien deux cinéastes dont les filmographies se ressemblent, c'est bien Jackson et Raimi. Arrivés de nulle part dans les années 80 avec des films d'horreur réalisés à l'arrach avec quelques malheureux dollars (Bad Taste et Evil Dead), les deux cinéastes ont connu leur part de galère (plus pour Raimi qui écrit moins ses films que Jackson) avant de connaitre la consécration quand, à la surprise générale, on leur a confié des projets monstrueux (LOTR et Spiderman), attendus par des hordes de fans extrémistes et par des comptables mesquins; à l'arrivée, on a eu deux trilogies qui ont réussi l'exploit d'être non seulement de bonnes adaptations mais également à transcender le matériel de base pour obtenir de véritables oeuvres cinématographiques.Pour le style rapide de Raimi, personnellement, je trouverai ça très intéressant de voir quelle combinaison cela peut faire avec le rythme d'écriture lent de Jackson. Surtout, quand on voit le massacre odieux que subissent des licences fantasy comme A la croisée des mondes en étant confié à des réalisateurs sans âmes et incompétants; je ne peux que me réjouir de voir un véritable réalisateur et un passioné sur un livre que j'aime.

Bonjour et bonne année 2008 à tous ;)Si je puis me permettre Darkseid je suis assez d'accord avec Rogash ! Les réaliateurs de films d'hémoglobine n'ont pas leur place dans les adaptations cinématographiques des auteurs de fantasy, car il y a d'après moi, une poésie, une certaine sensibilité et même plus, une partie de l'âme de l'auteur dans les ouvrages de fantasy qui doit ressortir à l'écran lors de la diffusion du film, et je doute que les réalisateurs de films d'horreurs en soient capables, même s'ils ont faits des adaptations de comics que j'ai toujours considéré pour ma part comme commercial.

Bon je vais essayer de vous départager sans prendre parti. :DDisons que Raimi est un très bon réalisateur et dirigé par P-Jackson il peut faire une très bonne adaptation de Bilbo le Hobbit, là bon point pour Darkseid.Ensuite, personne d'autre que P-Jackson ne pourrait faire mieux, pas même Raimi et pour la raison principale, c'est que Peter a la trilogie du SDA dans la peau depuis très longtemps, qu'il connait toute l'équipe de tournage, pas mas mal d'acteurs qui vont être repris, les studios d'effets spéciaux, etc...etc...Donc là où Raimi fera un très bon film de Bilbo le Hobbit, Peter nous en fera un chef d'oeuvre car il connait ce monde de la terre du Milieu sur le bout des doigts ce qui n'est surement pas le cas de Raimi.Donc ne nous en faisons pas, si c'est Raimi, on aura du tout bon, si c'est Peter nous aurons du + que bon!Ca va, j'ai tout bon?

Dynam a écrit :Bonjour et bonne année 2008 à tous ;)Si je puis me permettre Darkseid je suis assez d'accord avec Rogash ! Les réaliateurs de films d'hémoglobine n'ont pas leur place dans les adaptations cinématographiques des auteurs de fantasy, car il y a d'après moi, une poésie, une certaine sensibilité et même plus, une partie de l'âme de l'auteur dans les ouvrages de fantasy qui doit ressortir à l'écran lors de la diffusion du film, et je doute que les réalisateurs de films d'horreurs en soient capables, même s'ils ont faits des adaptations de comics que j'ai toujours considéré pour ma part comme commercial.

Euh, tu es quand même vaguement au courrant qu'avant de faire le SDA, Jackson, c'est le gars qui a réalisé Bad Taste et surtout Brain Dead où le héros réduisait du zombie en chair à saucisse grâce à une tondeuse.Et je ne vois pas en quoi l'adaptation de Spiderman serait plus commercial que celle du roman de Tolkien (300 millions de $ de budget quand même), c'est quand même assez triste de voir que des amateurs de fantasy utilisent exactement les mêmes arguments bidons que leur détracteurs quand ils qualifient ce genre.Après, il me semblait clair que l'option actuelle, c'est un Sam Raimi réalisateur produit par Peter Jackson et honnètement, ce genre d'entreprise me fait réver (surtout à l'heure où on confie des livres Fantasy à des tâcherons comme Chris Weitz).

Je vais clarifier un peu ma position.Peter Jackson est bien evidemment le réalisateur le plus apte à concevoir Bilbo, il semble bien pourtant que comme Georges Lucas en son temps, il préfère réaliser d'autres projets tout en supervisant celui-ci. Dans ce cas, je préfère qu'il prenne un réalisateur passioné et très qualifié comme Sam Raimi, car, pour moi, il n'y a que quelques réalisateurs qui peuvent prétendre égaler ou surpasser Raimi et Jackson pour réaliser un film à grand spectacle de cette ampleur : Spielberg, Del Toro, McTiernan et Cameron.

Darkseid a écrit :Euh, tu es quand même vaguement au courrant qu'avant de faire le SDA, Jackson, c'est le gars qui a réalisé Bad Taste et surtout Brain Dead où le héros réduisait du zombie en chair à saucisse grâce à une tondeuse.Et je ne vois pas en quoi l'adaptation de Spiderman serait plus commercial que celle du roman de Tolkien (300 millions de $ de budget quand même), c'est quand même assez triste de voir que des amateurs de fantasy utilisent exactement les mêmes arguments bidons que leur détracteurs quand ils qualifient ce genre.Après, il me semblait clair que l'option actuelle, c'est un Sam Raimi réalisateur produit par Peter Jackson et honnètement, ce genre d'entreprise me fait réver (surtout à l'heure où on confie des livres Fantasy à des tâcherons comme Chris Weitz).

Tout à fait d'accord... Si le SDA s'était fait plus tôt, à l'époque de Bad Taste ou Braindead, on aurait jamais confié la réalisation à PJ pour les mêmes raisons que ce que Rogash reproche à Sam Raimi...Sauf que la situation n'est pas la même... Raimi ne s'est pas arrêté aux Evils Dead, il a réalisé une grande trilogie avec Spiderman... Après qu'on aime pas les comics, il faut reconnaître le talent du gars...Donc on idolatre PJ maintenant parce qu'il a fait le SDA, avant les fans étaient moins nombreux, laissons sa chance à Sam Raimi s'il est choisi et on verra bien mais une telle association producteur / réalisateur ne me fait pas peur bien au contraire...

Je n'ai pas critiqué ton choix , j'ai juste donné mon avis ! Biensur que je sais que Peter Jackson a fait un film d'horreur assez dur ce qui lui a permi de se faire connaitre quand on fait d'abord joujou avec les vampires on a forcément envie d'aller plus loin, et puis il faut bien faire ses preuves. Mais je crois que jackson restera dans les anals du cinéma plus pour le Seigneur des Anneaux que pour Braindead.Quand à Del toro qui à participé à l'exorciste (que j'ai d'ailleurs vu) à préféré adapté un comic plutôt qu'Harry Potter 3 et Raimi il n'est pas autant plongé dans la fantasy que jackson puisqu'il y a "téméraire" .Et quand je dis commercial j'entends par là mettre à l'écran des( BD qui ont été créer uniquement pour faire du fric) dans le seul but de faire du fric parce qu'on sait qu'on va toucher un jeune public, et qu'il y aura beaucoup d'entrés. Tolkien quand il à fait le SDA c'était avant tout pour donner du rêve. Et Jackson les met à l'écran à la fois pour montrer se qu'il sait faire mais aussi parce qu'il aime la fantasy. Ca paraît peut-être naIf, mais ce n'est pas le cas ! Je préfèe que ce soit Jackson histoire de passer un bon moment ! (mon clavier décone, j'ai du mal à taper)

Dynam a écrit :Je n'ai pas critiqué ton choix , j'ai juste donné mon avis ! Biensur que je sais que Peter Jackson a fait un film d'horreur assez dur ce qui lui a permi de se faire connaitre quand on fait d'abord joujou avec les vampires on a forcément envie d'aller plus loin, et puis il faut bien faire ses preuves. Mais je crois que jackson restera dans les anals du cinéma plus pour le Seigneur des Anneaux que pour Braindead.Quand à Del toro qui à participé à l'exorciste (que j'ai d'ailleurs vu) à préféré adapté un comic plutôt qu'Harry Potter 3 et Raimi il n'est pas autant plongé dans la fantasy que jackson puisqu'il y a "téméraire" .Et quand je dis commercial j'entends par là mettre à l'écran des( BD qui ont été créer uniquement pour faire du fric) dans le seul but de faire du fric parce qu'on sait qu'on va toucher un jeune public, et qu'il y aura beaucoup d'entrés. Tolkien quand il à fait le SDA c'était avant tout pour donner du rêve. Et Jackson les met à l'écran à la fois pour montrer se qu'il sait faire mais aussi parce qu'il aime la fantasy. Ca paraît peut-être naIf, mais ce n'est pas le cas ! Je préfèe que ce soit Jackson histoire de passer un bon moment ! (mon clavier décone, j'ai du mal à taper)

Jackson a réalisé d'excellents films d'horreur qui lui ont permis de se faire connaitre mais aussi de se faire plaisir (et oui, contrairement à certains de ses fans, il n'est pas étroit d'esprit), de plus, au cas où tu ne l'aurais pas vu, j'ai bien parlé de films d'horreur au pluriel : Bad Taste, Braindead, Fantomes contre fantomes sont des oeuvres superbes et à mon avis et après avoir écouté les commentaires audios du SDA, je suis persuadé que ce sont des films auxquels Jackson est très attaché, qui lui ont permis d'apprendre son métier et de se confronter au SDA.Quand à Spiderman, prétendre que c'est une sale BD commerciale pour ado, c'est nier toute un pan de la culture pop apparu quasiment en même temps que le SDA d'ailleurs et porté exactement par les mêmes envies, celles de recréer une mythologie et une fantasy absente de la vie quotidienne.

Darseid a écrit :Jackson a réalisé d'excellents films d'horreur qui lui ont permis de se faire connaître mais aussi de se faire plaisir (et oui, contrairement à cerains de ses fans, il n'est pas étroit d'esprit)....

Excuses moi si je ne t'ai pas cité entièrement , mais mon clavier fait des siennes. Si c'est à moi que tu penses en parlant de fans étroits d'esprit,tu te trompes, je suis au contraire trés large d'esprit et j'accepte tous les genres même si je ne suis pas fan de films d'horreurs , je voulais juste donner mon avis même si il n'est pas partagé par tous, la vrai largesse d'esprit c'est de tolérer les avis des autres, alors pardon parce que je crois que j'ai un peu commencé. Tolkien a mit des années à écrire ses oeuvres, il y avait un vrai travail d'éciture, ce que je doute qu'il y ai dans les comics, maintennt je ne critique pas ce genre de lecture, il y a même des collectionneurs , un film a été fait sur les comics "incassable" que j'ai aussi vu. Les enfants hélas ! qui idolatrent leurs héros ignorent l'origine des films comme spiderman, superman, batman... Le septième art est fait aussi bien pour les créations que pour les adaptations. Je ne vais pas polymiquer des heures sur qui sera le lauréat, que le meilleur gagne ! Sans aucune arrière pensée de ma part Darkseid

Bon Dynam si tu veux être un minimum crédible faudra commencer par se renseigner avant de dire n'importe quoi.- Jackson n'a réalisé aucun film "d'horreur". Le seul film "dur" qu'il ait réalisé (pour reprendre tes mots), c'est Créatures Célestes (un drame psychologique). Les autres sont des comédies gores voires trash (Bad Taste, Braindead, Feebles), une comédie fantastique familiale (Frighteners) et un faux documentaire (Forgotten Silver). Bref c'est pas Carpenter, hein...- del Toro a participé à l'Exorciste ??? What the... Et Hellboy est un film auquel il tenait énormément c'est pour celà qu'il n'a pas réalisé HP3. Par contre il a conseillé Cuaron aux producteurs, qui est juste jusqu'ici le meilleur réal engagé sur la saga...- Quant à réduire les comics à des trucs pour gamins, je suis pas la bonne personne qui pourra te répondre vu que j'en lit très peu, mais j'imagine que pas mal de fans ont déjà préparé le goudron et les plumes !