Page 51 sur 71

Posté : ven. 20 mars 2015 11:54
par Sylvadoc
Belthronding a écrit :Tout à fait d'accord, mieux vaut un dessin raté qu'un truc immonde à l'ordinateur.
Cela se discute (voir plus haut) ^^

Posté : ven. 20 mars 2015 13:02
par Britannia
Belthronding a écrit :Pour les héros de l'olympe c'est dommage que les éditeurs n'aient pas choisis de garder les couvertures américaines qui sont nettement plus jolies.
Je ne peut qu'approuver parce que les françaises sont vraiment immondes. Alors que celle des PJ étaient vraiment pas mal.Sylvadoc (désolé pas moyen de trouver comment citer deux personnes):Forcément là on ne peut que regretter qu'il ait pas fait un truc par ordinateur plutôt.Mais quand c'est des illustrateurs professionels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.

Posté : ven. 20 mars 2015 13:09
par Sylvadoc
Le terme ordinateur est mal choisi car l'on peut tout autant peindre ou crayonner avec une palette graphique par exemple (les illustrations de Simonetti sont faites sur un ordinateur ;) ). J'imagine que tu parles plutôt de photomontage (comme sur le dernier pygmalion) qui, effectivement, sont souvent ratés.

Posté : ven. 20 mars 2015 13:09
par Britannia
Belthronding a écrit :Pour les héros de l'olympe c'est dommage que les éditeurs n'aient pas choisis de garder les couvertures américaines qui sont nettement plus jolies.
Je ne peut qu'approuver parce que les françaises sont vraiment immondes. Alors que celle des PJ étaient vraiment pas mal.
Sylvadoc a écrit :Cela se discute (voir plus haut) ^^
Forcément là on ne peut que regretter qu'il ait pas fait un truc par ordinateur plutôt.Mais quand c'est des illustrateurs professionnels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.

Posté : ven. 20 mars 2015 16:07
par No'wens
Britannia a écrit :Mais quand c'est des illustrateurs professionnels, ils devraient mieux prendre un crayon ou des pinceaux plutôt qu'utiliser un ordinateur.
Pourquoi ? Parce que leurs illustrations numériques seraient moins bien, auraient moins de valeur que s'ils les avaient faites de manière traditionnelle ? Les illustrations de M. Simonetti et celles présentées sur le sujet créé par Aventurine :arrow: prouvent le contraire...EDIT : comme dit Sylvadoc, il ne faut pas confondre travail à l'ordinateur et photomontage (qui peut parfois être très sympa, bien réalisé !) qui ne sont pas forcément synonymes.

Posté : ven. 20 mars 2015 16:29
par K.
Traditionnelle? Traditionnelle? De l'ocre jaune, de l'argile rouge, des mains et un mur de granit! De mon temps les illustrateurs savaient comment peindre, pas comme ces jeunots et leur peinture a tempera!

Posté : ven. 20 mars 2015 16:36
par No'wens
:lol:

Posté : ven. 20 mars 2015 17:19
par Belthronding
Sylvadoc a écrit :Cela se discute (voir plus haut) ^^
:blink:...En effet j'ai parlé trop vite...
No'wens a écrit :EDIT : comme dit Sylvadoc, il ne faut pas confondre travail à l'ordinateur et photomontage (qui peut parfois être très sympa, bien réalisé !) qui ne sont pas forcément synonymes.
Effectivement il faut nuancer. Quand j'ai dit ordinateur je pensais à photmontage. En revanche je trouve les illustrations numériques de grande qualité quand elles sont réussies, d'autant plus que l'outil informatique même s'il rajoute des possibilités pour améliorer le dessin, présente un nombre important de difficultés. J'ai d'ailleurs beaucoup de respect pour ceux qui savent l'utiliser (et pour Marc Simonetti! :respect:).

Posté : ven. 27 mars 2015 18:35
par Gillossen
http://nsa34.casimages.com/img/2015/03/27/150327064024171875.jpg

Posté : ven. 27 mars 2015 18:55
par Navym
Le pire, c'est quand même le titre. Associé à la couverture, ça fait...:sifflote:

Posté : ven. 27 mars 2015 18:56
par Merwin Tonnel

Posté : sam. 28 mars 2015 00:54
par Eleen
Moi j'aime bien le "New York Times bestselling author" qui tente vainement de redonner un peu de crédibilité à cette couverture :lol:

Posté : sam. 28 mars 2015 08:07
par Yksin
Le petit sourire de pervers quand même sur la couverture... :rolleyes:

Posté : sam. 28 mars 2015 13:01
par Britannia
Ce truc ne peut quand même pas exister?

Posté : sam. 28 mars 2015 18:37
par Qwarrock
J'imagine qu'il s'agit d'un livre érotique ou pire ? Dont le public visé est la gente féminine, je me trompes ?ça doit "remplacer" les magazine porno de la gente masculine j'imagine, qui font bien pire niveau couverture titre et cie. d'après mes fort lointains souvenirs de jeunesse (et puis bon, ça existe encore ces magazines avec internet ?)

Posté : sam. 28 mars 2015 19:00
par Navym
Oh non, c'est juste de la "paranormal romance" chez nos amis anglo-saxons ;)Et souvent, les couvertures sont de ce type : un gars musclé et torse nu.C'est un peu le pendant des couvertures françaises de bit-lit (qui donc chez nous regroupe certaines œuvres d'urban fantasy ET de paranormal romance), avec des filles sexy tatouées ^^EDIT : et là j'viens d'voir un autre titre : Light my Fire... My god :lol:

Posté : mar. 31 mars 2015 11:25
par Eldwyst
On notera la petite touche de subtilité : la gargouille en haut à droite :ph34r:

Posté : mer. 1 avr. 2015 09:29
par Merwin Tonnel
Marc Simonetti et ses couvertures si... particulières. Elbabuzz.net en parle enfin sans langue de bois !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/231 ... -Simonetti

Posté : mer. 1 avr. 2015 09:42
par Aion
Excellent, cet article! J'ai bien ri. ^^Surtout la couve 4, de toute beauté!!!

Posté : mer. 1 avr. 2015 12:40
par Asavar
Génial, j'adore la 3.