Elbakin.net

A propos d'Internet, on peut également prendre le probleme à l'envers: selon les chiffres, si on sait qu'une maison d'édition va plus marcher via plate-formes de ventes en lignes que sur les étals d'un libraire/une chaîne de distribution...autant bâcler la couverture puisqu'elle ne joue pas de la même manière le rôle d'appât? Bref c'est bonnet blanc et blanc bonnet....et je plussoie la plupart d'entre vous: ce n'est pas un personnage sur cette couverture (je n'arrive même pas à voir si la pose est anatomiquement correct). De l'érotisme, du charme légèrement racoleur ou carrément pulp, bien sûr que ça marche, bien sûr que ça peut être approprié et surtout très beau selon les oeuvres....De même que les chevaliers aux gros abdos, aux torses velus et tout le tintouin. Parce qu'il y a une démarche artistique derrière, une réfléxion, et de ce fait une distanciation. En plus d'un côté commercial aussi également, parce que faut bien vendre, mais qui ne dénature pas toujours le reste. L'exemple qui me vient à l'esprit, c'est Kushiel...Là, c'est une fille encore moins bien proportionnée qu'une barbie, posée là, un cadrage très particulier et...euh rien. De la viande pour de la viande, une caricature de bit-lit.Ca ne m'empêche certainement pas de me moquer de la couverture, ceci dit je ris jute un petit peu jaune

Zakath Nath a écrit :On voit énormément de couvertures de ce genre et cela ne correspond d'ailleurs pas toujours à la description de l'héroïne (les couvertures du Livre de Poche pour le Protectorat de l'Ombrelle montre une fille mince à taille de guêpe, ce que n'est pas Alexia, sans qu'elle soit obèse pour autant.

Ça m'agace particulièrement dans le cas de ce livre ! Quand on compare la couverture et la description pourtant très insistante de l'auteur sur les courbes de son héroïne... Et j'ai vérifié, c'est à peu près pareil pour toutes les éditions, quelque soit l'illustration... même dans le manga !

Piou-oi-oi a écrit :Je viens également de penser au faite qu'il est peut-être plus rentable de payer un mannequin, un photographe et un graphiste pour qu'il fasse quelque retouche plutôt qu'un peintre, un dessinateur, ou tout simplement un graphiste pour réaliser l'intégralité de la couverture ? Mais je dis peut-être une connerie, je n'y connais rien dans ce domaine là...

A mon avis, ça coûte encore moins cher. Il y a beaucoup de stocks d'images gratuites ou pas chères sur des sites comme Deviantart qu'on retrouve après, parfois à peine retouchées, sur des couvertures de livres.

Nephtys a écrit :A propos d'Internet, on peut également prendre le probleme à l'envers: selon les chiffres, si on sait qu'une maison d'édition va plus marcher via plate-formes de ventes en lignes que sur les étals d'un libraire/une chaîne de distribution...autant bâcler la couverture puisqu'elle ne joue pas de la même manière le rôle d'appât? Bref c'est bonnet blanc et blanc bonnet....

C'est bien ce que je dis. Mais une couverture, certes moche, mais suggestive (bien qu'à sa manière ) génère sans doute plus de clique que celle moche mais qui ne l'est pas. La Bit-Lit est un genre clairement identifié et identifiable par ses lecteurs sur internet et en librairie, qui plus est, racoleur sur le net. Et avec le succès qu'a eu 50 nuances, c'est aussi un moyen de dire à ce lectorat potentiel, nous aussi on pourrait répondre à vos attentes. Aucunes raisons donc, de changer les couv'. Donc, non, je ne suis pas d'accord avec ton histoire de bonnet. Parce que ce choix d'appât, n'est pas le fruit du hasard.

Putèze de vérole de moine aviné, que cette couv' est moche !Et toutes mes pensées confraternelles au/à la trado qui a bossé pendant un ou deux mois sur le texte et qui voit qu'en VF le bouquin est présenté comme ça.Parfois, faut pas chercher très loin, hélas : l'éditeur vend du texte aujourd'hui, et demain ce sera des chaussettes ou du poulet à la tonne. L'essentiel est de faire de la tune. Il est aussi littéraire que doué pour le tricot.A terme, tout ça va se casser la gueule, c'est juste logique. Mais ces gens s'en tapent : ils saccagent et ramassent un peu de pognon tant qu'il y en a à se faire.Ils pourrissent un trésor, mais heureusement restent quelques personnes qui entretiennent le feu sacré. Et je veux croire que cette flamme brûlera toujours.

Le pire c'est de comparer avec la couverture originale qui est carrément mieux ! :DC'est vraiment du gâchis.

Woow, c'est clair que c'est le jour et la nuit :oAprès, sur la question de savoir si les couv' racoleuses et moches sont toujours dans les rayons parce que ça correspond aux attentes d'une partie du public... Je dirais que ça correspond à ce que les éditeurs imaginent que le public attend, ce qui est différent. On retombe alors sur une autre question qui est très vaste et pas limitée aux littératures de l'imaginaire (pas limitée à la littérature tout court, d'ailleurs ) : est-ce qu'on donne au public ce qu'il attend ou est-ce qu'on lui propose autre chose ?En d'autres termes, est-ce qu'on se contente de vendre ou est-ce qu'on devient facteur de découverte et d'évolution ?

Vous êtes sérieux? :huh:Dans son genre, elle est aussi horrible que l'autre.C'est quoi ce vieux monstre tout droit sorti de X-OR?

J'ai pas voulu intervenir à nouveau, mais je craque Effectivement c'est pas ultime et on reste sur un perso peu vêtu et à l'esthétique parfaite et aux seins bien remontés ;P Moi j'dis, y'a pas de fumée sans feu !

Woow, c'est clair que c'est le jour et la nuit

Tout dépend de la démarche marketing. D'un coté un éditeur français qui privilégie le circuit de vente de la grande distribution et qui conçoit le type de couverture qui va intéresser la lectrice de supermarché. De l'autre un éditeur américain qui a une démarche de vente plus librairie et qui propose une couverture qui donne une véritable ambiance du récit.D'un coté un foutage de gueule, de l'autre un minimum de respect du lecteur. Moralité le respect du lecteur en France on s'en fout. Le marketing éditorial est devenu caricatural.

Fabien Lyraud a écrit :D'un coté un foutage de gueule, de l'autre un minimum de respect du lecteur. Moralité le respect du lecteur en France on s'en fout. Le marketing éditorial est devenu caricatural.

Après ne généralisons pas cela à l'ensemble des éditeurs.

Fabien Lyraud a écrit :...Moralité le respect du lecteur en France on s'en fout. Le marketing éditorial est devenu caricatural.

Je crois que c'est Devos qui a dit "En général, ceux qui font des généralités sont des cons."Comment peut-on mettre à ce point toute le monde dans le même panier ???

Hiémain a écrit :c'est pas ultime et on reste sur un perso peu vêtu et à l'esthétique parfaite et aux seins bien remontés

C'est pas non plus la couv' du siècle, bien sûr, mais ne serait-ce qu'au niveau des couleurs et du cadrage elle est déjà vachement plus intéressante. Au moins, on a la tête de l'héroïne

Je viens de voir un tweet de Gilossen et pour le coup, cette couverture, mais qu'est ce qu'elle est belle ! Bien joué l'illustrateur, ça donne envie (je ne connais pas du tout, apparemment du comics, donc rien à voir avec le sujet, mais elle m'a tapé dans l'oeil)https://twitter.com/Gillossen/status/665141519385538560

Y'a un sujet pour les belles couvertures, mais curieusement il est vachement moins utilisé que celui pour les moches. Et si tu connais pas Sandman, fonce !! C'est juste énorme !

Flykillerman a écrit :Vous êtes sérieux? :huh:Dans son genre, elle est aussi horrible que l'autre.C'est quoi ce vieux monstre tout droit sorti de X-OR?

Tout de même dans cette couverture, la tenue semble permettre à l'héroïne de se mouvoir pour combattre. Dans la précédente je pense qu'elle est figée sur ce chemin parce-que son pantalon en simili cuir a fait ventouse avec... humDans tous les cas, entre les deux je ne sais laquelle choisir...Et magnifique couverture sur le post de Gilossen!

...

"Fantasy as it ought to be written"La fantasy comme elle devrait être dessinée, en revanche ...

Benedict Cumberbatch en bellâtre blond... je dis non.

J'ai du mal aussi à imaginer le Fou sous cet aspect °°

Oh la tête !

Amaryan a écrit : Benedict Cumberbatch en bellâtre blond... je dis non.

J'y avais pas penser mais c'est vrai que c'est ce que ça fait