Oui, soit, mais c'est pas moi qui ait écrit le scénar ! B)Garder le titre de quelque chose qui est déjà connu, je pense que ça sert juste à rassurer les producteurs. Mais il est évident que Boorman voulait juste prendre la base du SdA pour l'amener autre part, dans un monde encore plus étrange !Moriakin,vendredi 28 mai 2004, 18:43 a écrit :A ce moment-là, autant changer carrément les noms, ça épargnerait notre pauvre imagination...
). Je trouve que, si c'est le cas, c'est le signe d'une lecture approfondie (ce qui est de toute façon évident) et pertinente de cet aspect de l'oeuvre. Ok certains aspects sont très déplacés à mon sens. Mais d'autres me semblent visuellement plus proches de l'oeuvre que ceux décidés par PJ (combat de Saroumane et Gandalf par exemple qu'on a déjà longuement évoqué ou le traitement de la fin avec Gimii et Legolas)Oui c'est mon avis aussi. Et cela pose la question (déjà abordée) de la pérennité des films trop "typés".Mais sinon pas d'autres réponses ....Gillossen,mardi 15 juin 2004, 16:11 a écrit :Ceci dit, je pense que malgré tout, ce script était trop daté pour réellement " s'imposer sur la durée.
Je vais parler en termes encore plus nets : Boorman aurait-il mieux compris le message véhiculé par l'oeuvre que PJ et consorts ? 
) scrupuleusement au niveau déroulement, dialogues, etc, et en rater le sens. C'est marrant : j'ai toujours pensé (enfin toujours .... depuis 2001 surtout) que même si les films de Peter Jackson n'étaient pas parfaits, il aurait pu beaucoup plus facilement faire pire que faire mieux. Cet article semble aller dans ce sens.Gillossen a écrit :Ici ou ailleurs.
S'ils le pensent, c'est que "l'esprit de Tolkien" n'est pas si simple que ça à appréhender, parce que WTF quoi !Le rôle du primo créateur ne s'improvise pas. Celui de l'héritier non plus.*Jurassik Park, Jeff Goldblum dans le rôle du chaoticien de service"On avait un script qu’on trouvait frais et cinématographique, tout en portant l’esprit de Tolkien, un esprit que l’on en était arrivé à admirer et à chérir durant tous ces mois"
Vous vous êtes hissé au sommet d'épaules de génies pour accomplir quelque chose aussi vite que vous pouvez, et avant même de savoir ce que vous aviez, vous l'avez breveté, puis emballé et mis dans une boîte. Vos scientifiques étaient tellement préoccupés de savoir si oui ou non ils pourraient le faire qu'ils ne se sont pas demandé s'ils en avaient le droit.
Ah j'aime beaucoup ce lien. Car toutes ces idées 'absurdes' ont failli voir le jour et vraiment changer le cours des choses telles que nous les connaissons. Ce qui nous plonge jusqu'aux aisselles dans le relativisme de la création."Le Nain Gandalf" est peut-être celle que je préfère. Moi qui me suis toujours demandé "qu'est-ce que c'est que ce nom à la gomme pour un magicien ?", j'ai enfin ma réponseEn prime, ça donne un sacré piment au "Gandalf is... me", du film. B)J'aime aussi l'idée d'un Sam menant tout seul à bien la fin de la mission, pendant que Frodo part en vrille. Même si cette idée a paru irrespectueuse aux yeux de Tolkien lui-même. D'ailleurs, P Jackson l'a quasiment reprise...J'aurai aussi une pensée pour cette attaque-fantôme des orques le long de la berge de l'Anduin, jamais tournée pour cause d'inondation ayant balayé le plateau de tournage.Car là aussi, ça donne l'explication qui convient à cette attaque bizarroïde des Uruks fondant comme un seul bloc sur Aragorn dans une clairière au milieu de nulle part. Car effectivement, c'était plutôt sur la berge qu'on se serait attendu au coup de grisou.Pour conclure sur Boorman, L''up' est intéressant. Car l'adaptation qu'il préparait s'annonçait une cata de A à Z. Mais il faut dire qu'à l'époque, le culte de Tolkien était totalement dans les griffes beatniks. En fait, il aura sans doute fallu attendre Jackson pour que la fidélité adaptative retrouve ses lettres de noblesse.Gillossen a écrit :Ici ou ailleurs.
Mais le vrai héros, c'est bien Sam, dixit Tolkien lui-même. Faut-il rappeler que Sam rend l'anneau tandis que Frodo failli à le laisser tomber dans la lave?Beric Dondarrion a écrit :Pour l'idée que Sam finisse lui même la quête vers la montagne du destin, je me souviens avoir espéré, en lisant le livre, que les choses se passent ainsi et avoir été très déçu lorsque Sam rend l'anneau à Frodon. J'aimais beaucoup l'idée que le héros ne soit pas celui qu'on croyait depuis 800 pages.
Ou juste au "Gandalf means me" de Tolkien dans le roman...Milieuterrien a écrit :"Le Nain Gandalf" est peut-être celle que je préfère. Moi qui me suis toujours demandé "qu'est-ce que c'est que ce nom à la gomme pour un magicien ?", j'ai enfin ma réponseEn prime, ça donne un sacré piment au "Gandalf is... me", du film. cool
Quelle fidélité ? Jackson n'est pas plus fidèle que tous les autres, il a juste bien mieux enrobé la pilule.En fait, il aura sans doute fallu attendre Jackson pour que la fidélité adaptative retrouve ses lettres de noblesse.
Tu as des actions chez Warner ou bien ?Finalement, on s'aperçoit que la fin choisie par le film effleure tous ces possibles d'un zeste de vertige, avant de basculer dans le destin qu'on lui connaît. Ce qui en fait probablement la meilleure fin possible.
Retourner vers « Le SDA, les films et la série »
