Lisseut a écrit :Honte à moi qui est voté Royal sans cliquer sur l'autre personnage. Parce qu'en fait je ne me souvenais plus de qui était Maugrim à la différence de Royal que je plaçais bien et ayant lu les deux oeuvres, si j'avais percuté sur Maugrim j'aurais voté Maugrim... Bon aprés il semblerait qu'un vote n'aurait pas changé grand chose à l'affaire à la différence du duel d'hier...

Si ça peut te faire plaisir je peux voter pour Maugrim ca rje ne connais ni l'un ni l'autre... Mais comme tu dis ça changera pas grand chose

En voyant les deux noms, j'ai longuement hésité, non pas sur lequel était le plus digne de mon vote, mais sur lequel en était le plus indigne... Apres une longue réflexion, j'ai décidé que le choix entre le sale gosse pourri gâté d'une part et le méchant désespérément classique et à moitié copié du ténébreux de Jordan d'autre part n'avait au final aucune importance. Quel que soit le vainqueur, il n'ira de toute façon pas loin, et ne pas voter m'évite un cas de conscience

Je vais donner une bonne conscience à ceux qui ont justement trouvé Royal horriblement détestable, quand bien même ce freluquet ne se salit jamais les mains.Pour ceux qui ont lu le cycle, rappelez-vous le passage à tabac méticuleux, lent, organisé pour faire mal inutilement, pour le simple plaisir de faire souffrir ; rappelez-vous l'organisation du cirque où le sang des malheureux empêchaient la poussière de s'envoler ; rappelez-vous ses traîtrises, sa mesquinerie ordinaire, ses trahisons, son orgueil, ses basses vengeances.Royal n'a aucun super pouvoir (et une partie du problème vien de là), mais il est capable de détruire ce qui l'entoure avec désinvolture, et en manipulant suffisamment ses complices pour ne pas avoir à se compromettre plus qu'il ne peut l'éviter.M'est avis que votent Royal tout ceux qui ont eu un jour l'envie de le baffer (et ça fait du monde, et il le vaut bien).

Et un vote contre le fat et pâle Royal (déjà rien que le nom est presque outrancier pour ce personnage) et contre le saga de Hobb que j'ai aimé détester, à contre-courant de toutes les critiques dithyrambiques...

YESSSSSSSSSSS ! Dans mes bras, Coeurdechene !!! Et tout pareil que toi en ce qui concerne le tournoi. Rakoth, voilà un vrai méchant qui en jette, crétin en plus (je ne veux pas spoiler mais comme dieu omniscient, cet abruti peut repasser, eh eh !). Et que de surcroît, en contre-courant, je préfère de loin La tapisserie de Fionavar à L'assassin Royal n'a même pas joué dans mon choix en l'occurrence.

Je connais les deux personnages et c'est vrai qu'il est palot Royal comme personnage et que Maugrim est pas mal fait! Mais j'hésitais aussi sur le fait que Maugrim, bien que bien fait, est en gros une copie de tous les méchants dieux qui existent en fantasy, il ne fait rien de très original... D'un autre côté, je suis tout à fait d'accord avec la description de maître Foradan...mmm....Mon vote pour Royal quand même grâce à Foradan ! Gamin pourri gâté mais humain quand même! Et pour un humain il a fait de sacré dégâts! Après c'est vrai que son maître d'art m'a plus fichu les chocottes que lui mais n'oublions pas le "cirque"...

J'ai totalement oblitérer le Maugrim de ma mémoire tandis que Royal m'a laissé le souvenir d'un personnage que j'aurai volontiers zigouillé (dans le genre Prince pourri gâté il me rappele un peu celui de Shrek ), donc ma voix à ce dernier !

Rakoth !!! Non il est en train de perdre... (damn.... et c'était le seul perso de GG Kay à avoir survécu au premier tour... )

Aurea a écrit :Rakoth !!! Non il est en train de perdre... (damn.... et c'était le seul perso de GG Kay à avoir survécu au premier tour... )

Ca montre que on vote pas vraiment en fonction de l'oeuvre.Personnellement, je place la tapisserie au dessus de l'assassin royal ; MAIS, Maugrim est un personnage complètement mauvais, mais il est tout à fait prévisible dans sa mauvaiseté. Enfin, je veux dire qu'il est un méchant assez peu original.Alors que Royal, c'est le méchant qui en plus est un vrai lâche, veule, et en même temps tout empreint de sa condition humaine. Qui aime voir souffrir, et en plus, qui sait que le bas peuple aime ce genre de spectacle. Il est plus difficile de prévoir la réaction de Royal que celle de Maugrim.En plus, Maugrim c'est un dieu, je veux dire, il a pas vraiment de mérite. Royal est un méchant avec les moyens du bord. En plus c'est un mauvais artiseur ; il est même pas à arme égale avec ses frères. Il a bien besoin d'un peu de soutien pour passer au tour suivant...

oooooooh non pas Royal :tetemur:je l'aime pas du tout, il me dégoûte même, sa mère avait plus de classe.Je trouve qu'il y a des méchants très méchants mais intelligents, subtils, fascinants, on oublie presque parfois qu'ils sont dangereux, je préfère ce genre de personnages à Royal qui fait partie de la race des immondes arrivistes ascendant crapaud baveux.

Royal n'a aucun super pouvoir (et une partie du problème vien de là), mais il est capable de détruire ce qui l'entoure avec désinvolture, et en manipulant suffisamment ses complices pour ne pas avoir à se compromettre plus qu'il ne peut l'éviter.

Autant je ne suis pas fan de Royal, autant le Prince Vérité est un des personnage qui m'avait marqué lors de ma lecture de l'Assassin Royal! Un prince qui fait passer le bien de son peuple avant toutet qui en subis les conséquences sans fléchir! Mais je le redit : je ne l'imagine pas du tout comme sur cette image!

Après le méchant fils du roi Subtil, voici le sage http://www.elbakin.net/fantasy/tournoi/Et c'est vrai que l'image n'est pas forcément parlante, Vérité est un guerrier, utilisant toute sa force physique, psychique, magique, tout son Art même pour le bien d'autrui : c'est même celà qui lui a valu d'être aimé de Kettricken, capable d'être le bouclier de son royaume, et non un despote sanguinaire.D'ailleurs, sans spoiler la fin, il sacrifie son corps et son âme pour son Royaume, son épouse, sa Loyauté, son nom reflète bien son caractère, il ne fausse pas, il ne déjoue pas.Ce n'est pas un fin diplomate, mais il sait où il va, toujours.

Je m'étais connectée pour demander si il n'y avait pas un problème pour l'image de Vérité mais je vois que cela a déjà été évoqué L'image on dirait un vieux sorcier, Vérité c'est un guerrier bien foutu même s'il n'a plus 25 ans !Vive Vérité!

Oui, encore une fois, pour info, c'est une illustration de John Howe. :)Andrej a plus d'un atout dans sa manche, et une sacrée résistance physique, mais j'ai peur qu'il ne fasse pas le poids...

Je vote Vérité qui est mieux travaillé pour moi que Delany.

+1 pour Vérité car c'est un perso que j'ai beaucoup aimé dans l'AR et que je ne connais son adversaire que de nom.PS: c'est vrai que l'illustration de Vérité ne lui ressemble pas elle ressemble plutôt à Merlin l'enchanteur

Mon vote pour Gandalf !!! ha non c'est Vérité ? Bon bah Vérité alors parce que des hommes qui se sacrifient pour leur peuple en toute connaissance de cause il n'y en a pas beaucoup.

Vérité, qui d'autre ? ;)C'est quand même en partie grâce à lui, qui contrebalançait l'insupportable Fitz, que j'ai apprécié ma lecture de l'AR...

Vérité met la paté a Andrej avec pour l'instant 83 à 17% :sifflote:Vérité POWER

Andrej vu que je connais Vérité