Ashes21
Je n'avais jamais pensé à cette possibilité qui part du principe que les personnages ne font qu'une seule action. Cela me fait alors penser à un manège qui tourne où chauqe figurine refait invariablement le même mouvement.C'est une idée assez intéressante qui en plus rentre véritablement dans le shéma de ces complexes romans. Comme je l'ai déjà dit, cette oeuvre est d'une richesse incomparable en terme d'écriture et les nombreux 'nonsenses' que CARROLL manie à la perfection renforce encore ce sentiment d'imbroglio intellectuel.Quand au Lapin Blanc, c'est une STAR pour moi, autant que le chapelier où (et voici le personnage que je préfère) le Chat, absolument 'démoniaque'Cette discussion me redonne une irrésistible envie de replonger dedans. Cet univers est comme tu le dis Eolle, inclassable. Rêve, illusion, il reste magnifique et terriblement drôle.Alea, merci pour ton compliment. :oops: J'espère que tu reviendra nous dire ce que tu en as pensé à cette nouvelle lecture. Ashes
Ashes
et j'avais effectivement bien besoin de me rafraîchir la mémoire. Donc pour répondre à la question laissée en suspens, je ne classerais pas cette oeuvre en fantasy (je rappelle que je n'ai lu que Alice donc pour les autres je ne peux pas dire). Ce monde est décidemment trop onirique pour en faire partie. Déjà par le début et la fin (Alice somnole puis Alice se réveille), et ensuite par les pensées d'Alice tout au long du récit. Ses pensées ne suivent aucune logique mais dérivent suivant des associations d'idées, comme quand nous rêvons ou quand nous nous perdons dans nos pensées. Les endroits ne sont pas définis les uns par rapport aux autres alors que dans beaucoup d'oeuvres de fantasy, une carte est présente au début de l'oeuvre. Il suffit qu'Alice dise qu'elle en a vmt marre d'être dans tel endroit pour que tout d'un coup apparaisse une porte dans un arbre. On peut donc supposer que si une autre personne passait derrière, elle ne trouverait aucune porte, ce qui ne fait pas très "fantasy". Je considère comme Eolle cett histoire comme une suite de situations n'ayant pas vraiment de liens entre elles contrairement à toute histoire de fantasy comprenant un début, un développement et une fin.Mais en contrepartie, Lewis Caroll en usant cette fois-ci d'une logique implacable, nous fait croire aux plus grandes absurdités. J'ai adoré les conclusions folles que font les personnages de ce monde. Du genre SPOILER "les serpents mangent les oeufs, les petites filles mangent des oeufs alors les petites filles sont une espèce de serpent" et autres sillogismes, les leçons du chapelier, et les morales assez impressionnantes de la Duchesse FIN DE SPOILERJ'ai beaucoup aussi apprécié les jeux de mots et quiproquos que fait l'auteur. Et cela grâce à la traduction en anglais et leur explication en notes à la fin du livre, parce qu'en français, ça rend pas terrible...Donc pour la question : "cette oeuvre est-elle rationelle"? Je dirais non pour le fond de l'histoire mais oui pour la forme. Exemple avec le cheminement d'Alice : si on considère seulement les endroits où elle se rend avec leurs différents personnages, il est difficile de faire un quelconque lien entre elles ( à part le lapin blanc ou le chat qui reviennent régulièrement). Mais pourtant Lewis Caroll parvient à nous faire suivre le fil des pensées d'Alice et pris dans l'histoire, il nous parait tout naturel qu'elle se rende dans ces mêmes endroits. Comme avec les syllogismes : absurdes sur le fond mais (relativement) justes sur la forme.Tiens au passage, une question : dans le dessin animé il y a une scène avec des fleurs qui parlent et qui chantent (avant qu'elle rencontre la chenille, je crois) mais cette scène n'apparait pas dans le livre. Est-ce que ça fait partie d'une autre oeuvre de Lewis Caroll ou est-ce que ce sont les studios Disney qui l'ont inventée?
)
Ca quoi : 
)
